電子發(fā)燒友網(wǎng)報(bào)道（文/黃山明）近日，據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，印度政府正在試圖限制中國(guó)公司在印度市場(chǎng)銷售價(jià)格低于1.2萬(wàn)盧比（約合1017元人民幣）的手機(jī)產(chǎn)品，迫使中國(guó)智能手機(jī)廠商退出千元以下的低端手機(jī)市場(chǎng)，從而扶植本土企業(yè)發(fā)展。

不過(guò)該消息目前在印媒采訪印度政府高級(jí)官員口中被否認(rèn)，并表示當(dāng)前印度政府沒有限制中國(guó)手機(jī)品牌在印度市場(chǎng)中銷售低端智能手機(jī)的計(jì)劃。不過(guò)此前印度已經(jīng)相繼對(duì)小米、OPPO等中國(guó)手機(jī)廠商進(jìn)行稅務(wù)審查，所以此次放出的消息，屬于空穴來(lái)風(fēng)，未必?zé)o因。

在印度市場(chǎng)被“圍剿”的中國(guó)手機(jī)廠

2010年后，全球迎來(lái)智能手機(jī)時(shí)代，華為、小米、vivo、OPPO、中興、金立、魅族等手機(jī)品牌都從這個(gè)時(shí)間段開始崛起。與此同時(shí)，在中國(guó)的南邊，印度市場(chǎng)也掀起了轉(zhuǎn)型智能手機(jī)的浪潮。

印度國(guó)內(nèi)的功能機(jī)巨頭Micromax、Intex轉(zhuǎn)型智能機(jī)市場(chǎng)，Lava和Karbonn這兩家初創(chuàng)公司則拿到了巨額風(fēng)投入局印度智能手機(jī)市場(chǎng)。這四家公司也是印度智能手機(jī)發(fā)展的代表，被外界稱為“MILK”，類似當(dāng)年中國(guó)的“中華酷聯(lián)”。

這幾家印度本土企業(yè)在市場(chǎng)中不斷發(fā)力，2015年，Micromax印度市場(chǎng)份額達(dá)到17%，僅次于三星的25%，位列第二。到了2016年，Micromax更是一舉擊敗三星，成為印度本土第一，四大本土品牌份額加起來(lái)達(dá)到42%，三星縮水至23%，這算是印度手機(jī)最輝煌的時(shí)刻。

值得注意的是，Micromax盡管作為印度本土品牌，但手機(jī)卻基本由中國(guó)大陸、中國(guó)臺(tái)灣以及韓國(guó)代工，這也為印度本土品牌的失利埋下伏筆。

2014年，隨著印度智能手機(jī)市場(chǎng)開始對(duì)外招商引資，許多中國(guó)品牌入駐印度市場(chǎng)。到了2017年，印度市場(chǎng)手機(jī)銷量排名變?yōu)槿牵?8%）、小米（14%）、聯(lián)想（10%）、OPPO（9%）。印度本土品牌全部跌落前五，這種格局至今都未改變，區(qū)別只是小米從第二變成了第一。

這種情況從2017年底開始改變，印度連續(xù)提高手機(jī)整機(jī)進(jìn)口關(guān)稅，逼迫手機(jī)廠商在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)。到了2021年下半年開始，印度更是開始以各種理由打壓中國(guó)企業(yè)，印度電信部更是要求中國(guó)手機(jī)廠商如小米、vivo、OPPO、一加等提供手機(jī)和組件的數(shù)據(jù)與細(xì)節(jié)。

此后，印度企業(yè)事務(wù)部著手審查了超過(guò)500家在印中企的賬目，華為、中興、小米、OPPO、vivo紛紛中招，華為印度業(yè)務(wù)首席執(zhí)行官李雄偉更是被印度官方發(fā)布了類似于邊控的措施。

今年1月份，印度財(cái)政部表示，將向小米追繳2017年4月1日-2020年6月30日期間所欠的65.3億盧比的稅款（約合5.5億人民幣）。4月底，印度反洗錢執(zhí)行局又以小米非法匯款給國(guó)外實(shí)體的理由，扣押其印度子公司銀行賬戶555.13億盧比（約合46.9億人民幣）的資金。

7月份，印度執(zhí)法局凍結(jié)了vivo及其關(guān)聯(lián)公司價(jià)值約46.5億盧比（約合3.9億人民幣）的資產(chǎn)。同時(shí)，印度財(cái)政部又發(fā)文稱，發(fā)現(xiàn)OPPO逃避關(guān)稅近439億盧比，并已通知其盡快繳納稅款。

為此，從華為剝離出來(lái)的榮耀公司已經(jīng)表示，目前該公司團(tuán)隊(duì)已經(jīng)撤出印度，未來(lái)將以更穩(wěn)妥的方式開發(fā)印度市場(chǎng)。

此次有傳言再次針對(duì)中國(guó)智能手機(jī)，雖然有印度高級(jí)官員表示，印度電子和信息技術(shù)部沒有考慮這樣的提議。但有行業(yè)人士認(rèn)為，印度方面希望能夠重振印度本土品牌，但由于這些公司大多沒有規(guī)模制造能力，在營(yíng)銷能力上也非常欠缺，很難與中國(guó)同行進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。

“急功近利”的印度市場(chǎng)

印度方面也不單單只是針對(duì)手機(jī)企業(yè)，從2020年開始，印度便發(fā)布了外商投資政策修改通知，要求來(lái)自印度陸地邊境接壤國(guó)家的投資者均須通過(guò)政府審批。而這惡劣的營(yíng)商環(huán)境也并非一天造就的，此前印度市場(chǎng)便已經(jīng)表現(xiàn)出了這一“特質(zhì)”。

由世界銀行所發(fā)布的《2020年全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中顯示，印度營(yíng)商環(huán)境排在全球末位。一個(gè)原因在于印度對(duì)外資的監(jiān)管復(fù)雜多變，并且由于其內(nèi)法治環(huán)境不健全，導(dǎo)致隨意性很強(qiáng)。外資進(jìn)入印度，不僅要遵守印度的成文法，同時(shí)也要遵守印度法院判決中所確立的原則，這就導(dǎo)致印度法律極其繁瑣，且復(fù)雜多變。

其次，印度的勞動(dòng)法與稅法同樣非常復(fù)雜。不少外資企業(yè)看中了印度廉價(jià)的勞動(dòng)力資源，但印度雖然制定了《勞動(dòng)法》，但各個(gè)邦也有自己的具體規(guī)定，并且很多時(shí)候與法規(guī)相悖。

同時(shí)印度市場(chǎng)政策延續(xù)性很差，經(jīng)常變動(dòng)。比如在2014年印度為了引進(jìn)國(guó)外手機(jī)廠商，將電子產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅降至5%，隨著中國(guó)企業(yè)進(jìn)駐以后，印度很快便將稅收提升至20%。

此外，印度市場(chǎng)經(jīng)常做出打破商業(yè)常識(shí)的事，比如印度喜歡對(duì)國(guó)際企業(yè)進(jìn)行回溯征稅。一個(gè)例子是2007年沃達(dá)豐轉(zhuǎn)讓案，由于轉(zhuǎn)讓公司的主體設(shè)立在開曼群島，避開了印度所得稅法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓印度公司股權(quán)需要在印度納稅的條款。

但印度稅務(wù)局建議國(guó)會(huì)專門修訂了所得稅法，規(guī)定間接轉(zhuǎn)讓印度公司股票也需要向印度納稅，并且從1961年開始追溯50年。此前小米、OPPO、vivo等都遭受到了類似的待遇。

并且印度的征稅非常突然，比如在2020年，印度便宣布對(duì)其國(guó)內(nèi)提供數(shù)字服務(wù)的國(guó)外企業(yè)征收2%的數(shù)字稅。

此外，印度的繁瑣稅務(wù)不僅針對(duì)中國(guó)企業(yè)，如亞馬遜、富士康、諾基亞、IBM都吃過(guò)苦頭，可口可樂、IBM、通用、谷歌、福特等，更是宣布從印度市場(chǎng)撤離。

最離譜的在于印度的《敵方資產(chǎn)法》，這項(xiàng)由1968年便實(shí)施的法案規(guī)定，任何屬于敵人、敵方實(shí)體或敵方公司或由以上對(duì)象管理經(jīng)營(yíng)的財(cái)產(chǎn)，印度政府有權(quán)沒收。

更值得注意的是，這部法律并不只用于戰(zhàn)時(shí)。2018年，印度重新修訂了該項(xiàng)法案，針對(duì)那些已經(jīng)移民至中國(guó)或巴基斯坦并已經(jīng)在當(dāng)?shù)厝〉霉裆矸莸挠《热?，其目前仍滯留在印度的資產(chǎn)就可以被視為“敵方資產(chǎn)”。

這也是為何每次中印沖突時(shí)，位于印度的中國(guó)企業(yè)都表現(xiàn)得非常緊張，借用榮耀CEO趙明的那句話，“由于眾所周知的原因”。

印度轉(zhuǎn)型制造業(yè)大國(guó)的可能性越來(lái)越小

2014年，印度總理莫迪提出了“印度制造”的戰(zhàn)略，表示要將制造業(yè)在GDP中的占比從15%提升至25%。但本土制造業(yè)太弱，想要發(fā)展，只能從外部找刺激，這也是為何中國(guó)智能手機(jī)廠商紛紛入駐印度市場(chǎng)的原因，除了看中印度廣闊的市場(chǎng)，同時(shí)還受到了印度方面的邀請(qǐng)。

但未曾想，印度本土制造業(yè)如此孱弱。以手機(jī)市場(chǎng)為例，從2017年開始，市場(chǎng)便基本被中國(guó)企業(yè)和三星占據(jù)，其最大的本土手機(jī)品牌Micromax份額更是降至不足1%。

Counterpoint Research數(shù)據(jù)顯示，2018年的印度手機(jī)市場(chǎng)中有一半是以SKD（半散件組裝）形式進(jìn)口的，而CKD（全散件組裝）則為34%。預(yù)計(jì)到2019年底，CKD將達(dá)到2/3，其中1/3為SKD。

當(dāng)然，海外的制造產(chǎn)業(yè)入局，包括近幾年全球電子產(chǎn)業(yè)鏈的轉(zhuǎn)移，讓印度的制造業(yè)有了一定的起色，但仍未徹底扭轉(zhuǎn)印度本身電信基礎(chǔ)弱、基建水平差、工業(yè)底子薄的市場(chǎng)環(huán)境。

有數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前印度的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，如GDP、石油電力、汽車生產(chǎn)基本處于中國(guó)2004年的水平。但印度的朝令夕改以及惡劣的營(yíng)商環(huán)境，都為印度的制造業(yè)轉(zhuǎn)型蒙上了一層陰影。

美國(guó)《國(guó)家利益》雜志對(duì)此評(píng)論，印度有長(zhǎng)期的貿(mào)易保護(hù)主義傳統(tǒng)，這阻礙了其采用出口導(dǎo)向的增長(zhǎng)模式。在經(jīng)濟(jì)上，這些傾向?qū)е掠《雀叨戎匾暠Ｗo(hù)本土產(chǎn)業(yè)。與此同時(shí)，印度的保護(hù)主義傳統(tǒng)導(dǎo)致了持續(xù)至今的高關(guān)稅，以及印度不愿生產(chǎn)西方公司從中獲取大部分利潤(rùn)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。

相比之下，中國(guó)承接國(guó)外制造業(yè)，對(duì)外資友好的態(tài)度以及政策持續(xù)性維持了30年以上，而印度讓外資進(jìn)來(lái)不過(guò)3、5年便開始卸磨殺驢，這種環(huán)境下，又如何讓外資大力投資助力印度發(fā)展制造業(yè)呢。長(zhǎng)此以往，印度離制造業(yè)強(qiáng)國(guó)已漸行漸遠(yuǎn)。