作為微電子產業的標準機構,固態技術協會 JEDEC 近日公布了通用閃存基于文件的優化 (簡稱 UFS FBO )擴展的 1.0 版本。該標準規定了 UFS 電接口和存儲設備的擴展規范,通過對與特定文件關聯的 LBA(邏輯區塊地址) 范圍進行物理碎片整理,來優化設備性能隨時間惡化的問題。 據外媒 Phoronix 的報道,11 月 2 日 ,一位小米工程師以 “更好的性能” 為由,向 Linux 內核發送了一組用于實現 UFS FBO 的優化補丁,以下為郵件中對該功能的概述:
此功能需要以下主機 - 設備對話:
◆ 主機讓設備知道其感興趣的 lba 范圍,這些范圍通常與特定文件相關聯,可以從文件的 iNode 和一些偏移量計算中獲得
◆ 主機向設備詢問該文件當前的物理碎片級別。
◆如果需要,主機可以指示設備執行碎片整理。
◆碎片整理階段成功后,主機可能會詢問文件的新碎片級別。
但該系列補丁隨即就被資深 Linux 內核開發人員、內核多領域維護人員 Christoph Hellwig 否定,并被嚴厲地批評。他引用了小米工程師 “主機系統需要讓設備知道文件的特定 LBA 范圍” 這一段概述,稱:
這是一個完全瘋狂的想法,文件是一個邏輯概念,它非唯一(回流、快照),且可以隨時更改(碎片整理、GC、重復數據消除)。
不管是誰想出了這個計劃,他應該是瘋掉了(原文是 on crack ...),而且它與 Linux 內核無關。
目前看來,該 UFS 基于文件的優化系列補丁進入 Linux 內核的機會非常渺茫。
審核編輯 :李倩
-
Linux
+關注
關注
87文章
11347瀏覽量
210437 -
存儲設備
+關注
關注
0文章
164瀏覽量
18671
原文標題:小米工程師提交優化補丁被批,Linux 內核維護者:太瘋狂!
文章出處:【微信號:LinuxHub,微信公眾號:Linux愛好者】歡迎添加關注!文章轉載請注明出處。
發布評論請先 登錄
相關推薦
![](https://file1.elecfans.com/web3/M00/05/24/wKgZPGd9BIKAasMYAAP9Ml_injM792.jpg)
![](https://file1.elecfans.com/web1/M00/F3/FA/wKgaoWciDI6ABdEhAAJtvu-cw_c556.jpg)
![](https://file1.elecfans.com/web2/M00/07/FB/wKgZombz6VuAFeotAAIjSCj1HKI007.jpg)
FPGA算法工程師、邏輯工程師、原型驗證工程師有什么區別?
![](https://file1.elecfans.com/web2/M00/FF/40/wKgaomahti2AV26dAAMiNIjdnKg435.jpg)
新手工程師必看:如何正確使用Android SDK補丁包?
![新手<b class='flag-5'>工程師</b>必看:如何正確使用Android SDK<b class='flag-5'>補丁</b>包?](https://file1.elecfans.com/web2/M00/FD/E8/wKgZomaffG-AcsFgAABVk-t0VTY509.png)
![](https://file1.elecfans.com/web2/M00/FE/5C/wKgaomaaQAGASltQAAbqv2SgV1E642.png)
![](https://file1.elecfans.com/web2/M00/EB/14/wKgaomZXAd-AWEwjAAuV2RdwuSM130.png)
嵌入式軟件工程師和硬件工程師的區別?
![](https://file1.elecfans.com/web2/M00/E5/09/wKgZomZB1aqAfoLMAALwKMk88bw153.jpg)
![](https://file1.elecfans.com/web2/M00/DF/FB/wKgZomY1H9uAdzzJAAMwQMmJ0js548.jpg)
![](https://file1.elecfans.com/web2/M00/DE/DE/wKgZomYwuQ-AegjsAAISSibiD4I286.jpg)
![](https://file1.elecfans.com/web2/M00/C5/1E/wKgaomXxdsmAENR6AAKEdyutPEU736.jpg)
![](https://file1.elecfans.com/web2/M00/C1/DF/wKgZomXfAbCATSsHAA8xXbkMaK8112.png)
![](https://file1.elecfans.com/web2/M00/C1/46/wKgaomXUeXuAXDwNAAJ_XqvplMU996.jpg)
評論