過去這幾十年間，手機軟件逐漸吃掉了計算器、鬧鐘、指南針、數(shù)字相機、GPS導(dǎo)航、電子字典等物品，軟件／程序代碼正在吃掉全世界，而如果我們的社會只停留在將軟件視為財產(chǎn)與工具，將忽略掉許多重點。

軟件像財產(chǎn)嗎？

把軟件／程序代碼視為「財產(chǎn)」，恰當(dāng)嗎？現(xiàn)在的軟件有許多特性，讓它與我們?nèi)粘５呢敭a(chǎn)有很大的差別。二手計算機可以上網(wǎng)販賣，但是Microsoft Office可以嗎？買回家的畫紙蠟筆可以隨時使用，紙筆工廠不會檢查你的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)機；但是逐步走向訂閱制的Adobe繪圖軟件可以嗎？Line說是為了保護你的賬戶安全，所以一定要綁定一支固定的手機；但是賣你錢包的廠商如果也要求你每次把錢包從一條褲子移到另一條褲子時，都必須把舊的那條褲子擺在手邊，否則禁止移轉(zhuǎn)，這樣你也可以接受嗎？廠商如果真的這樣限制你的自由，那么這個錢包到底算是誰的財產(chǎn)呢？

把軟件視為財產(chǎn)其實是大型軟件公司的專利。軟件的復(fù)制成本幾近于零，對大型軟件公司來說，販賣軟件就像是印鈔票一樣。但是這個權(quán)力如果釋放給一般大眾，那么這種鈔票就會失去它的價值。對一般人而言，我們不僅無權(quán)印鈔，甚至無權(quán)像自由處置車、房、家具等一般正常財產(chǎn)一樣，自由處置我們所「擁有」的軟件「財產(chǎn)」。把軟件視為財產(chǎn)的視角，完全無法解釋為何我們失去了自由處置財產(chǎn)的基本權(quán)利，甚至?xí)拗颇酥僚で伎迹屛覀兛床灰娫S多比軟件價格更重要的事。

即使是對于位居大公司的程序設(shè)計師而言，所完成的軟件也并不是可以重復(fù)販賣的財產(chǎn)，而是單一次的工作產(chǎn)出。就像是老師上課的錄像一樣，這種產(chǎn)出并不是他的財產(chǎn)，最多只是可以向?qū)W生、雇主爭取一次性額外工作獎金的工作成果而已。

軟件是知識，可以在網(wǎng)絡(luò)上自由分享

善于搜尋網(wǎng)絡(luò)資源的人士，很容易把軟件視為「知識」。就像許多食譜或冷知識一樣，都因為信息復(fù)制零成本，所以很容易在網(wǎng)絡(luò)上搜尋得到、可以無償取得。把任何熱門軟件的名字加上open source去搜尋，經(jīng)常可以找到自由軟件版的同樣功能替代品。

自由軟件跟網(wǎng)絡(luò)上找到的食譜一樣，諸多版本的質(zhì)量高低可能有著很大的落差。但是就如同食譜等網(wǎng)絡(luò)信息，只要網(wǎng)站有留言討論的空間，那些原本只是來吸收知識的閱讀者，也很可能在分享知識的氛圍下，把他處的知識帶來分享給站長、原創(chuàng)者、其他閱讀者。從這個視角比較論述自由軟件與專屬軟件孰優(yōu)孰劣，有一部分會與探討維基百科或開放街圖優(yōu)缺點的論述類似。也才得以解釋一些問題，例如參與貢獻(xiàn)的程序設(shè)計師、撰文者、地圖繪制者為什么要無償分享？

采取財產(chǎn)視角看軟件、用金錢動機解釋人類一切行為，無法理解甚至?xí)M一步強烈否定好玩、成就感、解決自身問題、提高網(wǎng)絡(luò)社會地位等金錢以外的動機。

軟件是法律，限制使用規(guī)則

程序代碼／軟件是法律，這件事創(chuàng)用CC發(fā)明人雷席格（Lawrence Lessig）在20多年前寫書的時候就曾加以說明。他以《第二人生》（Second Life）等游戲作為例子，說明在虛擬世界里，程序代碼像是物理法則（architecture）或是人類法律（law）一樣，限制或至少左右了使用者能做的事。

大約在此論述的同時期，英國郵局大規(guī)模導(dǎo)入日本富士通（Fujitsu）開發(fā)的「地平線」（horizon）電子會計系統(tǒng)，此后有700多位郵局局長遭控詐欺，其中有39位因此而入獄。直到前年他們才洗刷冤屈，是因為地平線程序代碼里有錯誤（bug）而毀了他們的現(xiàn)實人生。這兩年的新型冠狀病毒疾病（COVID-19）疫情促使學(xué)校改采遠(yuǎn)距教學(xué)，在美國更有許多學(xué)校采用極具爭議的遠(yuǎn)距監(jiān)考軟件。這類軟件禁止計算機的擁有者開啟瀏覽器的其他分頁、禁止開啟其他應(yīng)用軟件等，行為跟違背計算機主人意志、劫持計算機控制權(quán)、刺探隱私的各類惡意軟件一樣。這引發(fā)師生抗議軟件公司侵犯隱私與自主權(quán)。

無奈地，大多數(shù)時候，我們的生活被那些我們無權(quán)質(zhì)疑、甚至無權(quán)研讀與理解的法律所宰制著。對于冤獄的局長們，以及因為膚色太深而無法考試的學(xué)生們而言，這種被黑箱法律所冤枉的感受特別深刻。另一方面，開放原始碼的各種密碼貨幣，因為游戲規(guī)則透明化及去中心化而吸引了許多投資者的信任，現(xiàn)在更逐漸與主流金融市場整合。密碼貨幣的交易手續(xù)費與挖礦機制，還有以太坊與埃達(dá)幣等智慧合約、非同質(zhì)化代幣（non-fungible token, NFT）之類的金錢往來規(guī)則，更把「軟件是法律」這句話，從譬喻變成直白描述的事實。

軟件是言論，也應(yīng)具備言論自由

程序代碼也是言論，具有表達(dá)意見的屬性，撰寫程序的權(quán)利，應(yīng)被視為言論自由受到保護。舉例來說，合法購買DVD激光視盤的用戶，會因為他的計算機采用Linux操作系統(tǒng)而無法播放。因為解碼授權(quán)機構(gòu)DVD CCA（DVD Copy Control Association）不會同意Linux社群購得授權(quán)后公開其程序代碼，因此募款也無法解決此一問題。有網(wǎng)友自行開發(fā)Linux的DVD播放軟件DeCSS，并且自由分享，開發(fā)者卻遭到授權(quán)機構(gòu)DVD CCA以訴訟威脅，并要求網(wǎng)站下架DeCSS。霍蘭（Rene Hollan）采用隱寫術(shù)寫文章，把程序代碼編碼藏在文章的空格里，讀懂那一篇文章的人就可以還原DeCSS程序代碼。這迫使DVD CCA必須對那邊文章進行言論管制，或者停止封鎖DeCSS。

另一個例子，加州大學(xué)柏克萊分校（University of California,Berkeley）的數(shù)學(xué)博士伯恩斯坦（DanielBernstein）發(fā)表一篇加密算法的論文，卻遭美國政府以國安理由要求下架，由捍衛(wèi)信息人權(quán)的非營利組織電子先鋒基金會（Electronic Frontier Foundation,EFF）協(xié)助他進行訴訟。帕特爾（MarilynHall Patel）執(zhí)行審判的法官判決程序代碼是言論，伯恩斯坦的言論自由應(yīng)該受到《美國憲法第一修正案》（First Amendment to the United States Constitution）保護。

另一個比較輕松的例子，則是perl程序語言的寫詩比賽，每件參賽的作品念起來是一首英文詩，執(zhí)行起來卻是一個程序。

軟件是數(shù)學(xué)定理，被發(fā)現(xiàn)而不是發(fā)明

程序代碼也是數(shù)學(xué)定理，有一些人認(rèn)為這兩者都是被發(fā)現(xiàn)的而不是被發(fā)明的。諸如各種排序算法及平衡樹等數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，經(jīng)常都有不同的人各自獨立發(fā)現(xiàn)類似或等價的結(jié)果。甚至僅僅是邏輯能力較好的年輕程序設(shè)計師，也很有機會獨立自行重新發(fā)現(xiàn)其中一些最自然、最有效率的方法。筆者在高中的時候，為了破解騎士走棋盤問題，而領(lǐng)悟出一大類對于剛學(xué)會循環(huán)的程序設(shè)計師而言較為挑戰(zhàn)問題的解法，直到大學(xué)念了資工系才知道那個問題叫做旅行推銷員問題（travelling salesman problem, TSP），而我想出來的方法叫做遞歸。

事實上程序語言中有一大家族通稱為函數(shù)程序設(shè)計語言（functional programming languages），其設(shè)計理念就是把每一個程序代碼都視為一個數(shù)學(xué)函數(shù)，而驗證程序代碼的正確性也就變成了證明數(shù)學(xué)定理。如果這個社會用知識產(chǎn)權(quán)保護高斯消去法（Gaussian Elimination）或牛頓－拉福生算法（Newton-Raphson Algorithm），要求每位使用者必須付錢給發(fā)明人的子孫，那么數(shù)學(xué)在各種工程上的應(yīng)用將會更加蓬勃或是肅殺呢？錢應(yīng)該要付給牛頓的子孫還是拉福生的子孫呢？

軟件逐漸成為身體的一部分

最后，程序代碼正在逐漸地與我們的身體結(jié)合，擴充甚至融入我們的神經(jīng)系統(tǒng)。不久前一個案例，是4歲的瑪雅（Maya）因為障礙無法清楚發(fā)聲，只能靠一家小公司在iPad上所推出的app「Speak for Yourself」（SfY）與父母溝通。而溝通輔具（augmentative and alternative communication, AAC）市場上的大咖公司PrentkeRomich Company（PRC）原本的暴利被SfY所破壞，于是以專利法令控告SfY的發(fā)行者，蘋果也配合其要求將SfY下架，而瑪雅也因此被噤聲。

另一個案例，桑德勒（Karen Sandler）是軟件自由保護協(xié)會的律師，也是心律除顫器的使用者。她想要知道自己所使用的機器是否安全，但她無法從廠商手中取得程序代碼。即使白帽黑客巴納比（Barnaby）早已示范如何駭入胰島素泵，顯示醫(yī)療器材的資安問題嚴(yán)重。桑德勒更不斷地向廠商強調(diào)：這是要放進我身體里的東西，我需要知道它是否安全，但仍舊沒有任何一家除顫器的制造商愿意提供程序代碼。除顫器的參數(shù)設(shè)定對孕婦特別危險，如果有程序代碼，就可以特別針對孕婦改變參數(shù)設(shè)定。但是在廠商不愿意配合情況下，最后醫(yī)師只能施藥降低她的心跳速度，而提升了其他方面原本不必要的醫(yī)療風(fēng)險。

特斯拉（Tesla）、太空探索技術(shù)公司（SpaceX）、Neuralink創(chuàng)辦人馬斯克（Elon Musk）的公司，21年成功地讓一只頭骨底下裝有Neuralink的猴子用思想去操作游戲。當(dāng)逐漸老去的我們，全身上下從心臟到頭腦都漸漸需要透過軟件與世界互動的時候，我們還堅持「軟件是財產(chǎn)」的觀點嗎？我們認(rèn)為廠商有權(quán)隨意處置他們的財產(chǎn)，透過藍(lán)牙或是WiFi讀取，甚至遙控那些植入我們身體里各個器官的裝置嗎？

將軟件僅僅視為財產(chǎn)，而缺乏其他認(rèn)知的社會，就像只被允許觸摸墻上細(xì)縫露出來的一條大象尾巴的盲人們一樣，因為關(guān)注了錯誤的重點，而失去許多真正了解大象──軟件的機會。軟件／程序代碼正在吃掉全世界。如果這么說太抽象，請想想過去這幾十年間，手機吃掉了計算器、鬧鐘、指南針、數(shù)字相機、GPS導(dǎo)航、電子字典，為什么？無論是售前到售后，一般用戶從來不是軟件真正的「擁有者」，卻被說服把軟件視為大公司的財產(chǎn)。這樣的想法比所有的盲人們只能搶著摸象尾巴更危險，更令我們的想象力貧乏、無法應(yīng)對新世界的快速變化。我們的社會，需要勇氣打破對于軟件的認(rèn)知高墻、需要更多采用其他觀點的聲音，去討論、理解軟件到底是什么、會如何影響我們。

審核編輯 ：李倩