第一波被數(shù)字人搶走飯碗的人類，不是帶貨主播，也不是虛擬偶像，而是好萊塢的群演們。

過去幾個月，數(shù)千名好萊塢演員罷工，并出現(xiàn)在Netflix奈飛、華納兄弟、Discovery、亞馬遜、派拉蒙和NBC環(huán)球的辦公大樓示威。

此次好萊塢罷工潮的一個主要沖突點，就是AIGC數(shù)字人對群演的生存威脅。

看過華語片的讀者，對“群演”的印象，可能是周星馳在《喜劇之王》中扮演的尹天仇。混跡在劇組的最底層，裝個死尸，演個路人甲，當(dāng)個背景板，收入微薄，想拿一個盒飯，都會被吳孟達飾演的場務(wù)制止并辱罵，堪稱是影視行業(yè)“底層民工”。

連他們的飯碗都要搶，好萊塢你沒有心！

最新的談判是這樣的——

演員們的談判代表說：“制作公司想要掃描背景表演者（Background performers，又稱群演、氛圍組）的形象，并在以后的任何項目中，免費使用這些數(shù)字分身，不需要獲得演員的同意，也沒有補償。”

電影和電視制片人聯(lián)盟（AMPTP）反駁：“‘背景演員的數(shù)字復(fù)制品可以在未經(jīng)同意或補償?shù)那闆r下永久使用’的說法是錯誤的，在電影之外，使用數(shù)字分身時都會征求演員的同意，并支付最低費用。”

可見，勞資雙方拉扯了半天，焦點在于“該不該付錢？該付多少錢”。

而生成式AI技術(shù)，替代群演在影視作品中當(dāng)“氛圍組”，已經(jīng)是“開弓沒有回頭箭”了。

或許不遠的將來，世上再無“尹天仇”。群演被AI替代，這一切都是怎么發(fā)生的？

AI利劍，先斬群演

可能有人會問，那可是208w云集的影視行業(yè)，那可是擁有全球幾十億觀眾市場的好萊塢，群演應(yīng)該也賺了很多錢吧，怎么可能像尹天仇、橫漂們一樣慘呢？

很遺憾，群演在好萊塢，同樣也是底層勞工。

根據(jù)美國勞工統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2022 年加州演員的平均工資，是時薪27.73美元，并且由于工作的性質(zhì)，這些演員都是臨時雇員，沒有全職報酬。此外，這些收入還需要扣點稅和經(jīng)紀(jì)人、律師等傭金，實際到手還會減少35%。和一線演員是天壤之別。

一個名叫凱特琳·休斯頓的群演說，“我們是這個行業(yè)的主力，像狗一樣工作（We’re the workhorses of the industry,We work like dogs）”。

而生成式AI締造的數(shù)字人，正在搶走群演們賴以維生的這份工作。

這件事在道德上不一定是對的，它之所以發(fā)生，只是因為它可以。

1.效果上可行。

群演和主演、特邀演員不同，主要作為背景板賴創(chuàng)造具有真實感的氛圍，比如咖啡館里的顧客、街上的路人、大型活動的參與者等。因此，群演沒有對話，也不需要演技，不需要專業(yè)院校畢業(yè)，不需要特別出眾的顏值，其中甚至有很多想見明星一面的粉絲、體驗生活的圈外人。

相對來說，群演能夠擁有的創(chuàng)造性很少，《喜劇之王》中尹天仇想要加戲，都會被導(dǎo)演一頓臭罵。也因此，當(dāng)下的生成式AI技術(shù)，可以很容易地替換和填充這些背景板演員。而且，觀眾也不會總盯著路人的臉看，所以盡管目前AIGC生成的臉還不夠逼真，但作為群演出現(xiàn)在畫面里，并不會讓觀眾產(chǎn)生“恐怖谷效應(yīng)”，不影響實際的觀看體驗。

2. 成本上可行。

作為全球最成熟的影視工業(yè)制作中心，好萊塢使用計算機生成數(shù)字分身，已經(jīng)有幾十年的歷史。只不過以前，制作數(shù)字分身主要是針對劇組的主要演員、復(fù)雜的動作場面、奇幻形象和場景等，制作成本比較高，需要在一個數(shù)百個攝像機的攝影測量室，真人擺出相應(yīng)的姿勢、表情、動作，相機以高分辨率捕獲數(shù)千張二維面部圖像，再由視覺效果（VFX）藝術(shù)家將模型從二維變?yōu)槿S，創(chuàng)建出可移動、可修改的3D數(shù)字分身，然后驅(qū)動虛擬“骨架”，就能在視頻中做出任何動作。整個過程周期長，也是昂貴的。

而生成式AI的進步，讓這類數(shù)字分身的制作，變得更加容易，一些攝影測量掃描變得不必要。曾參與《復(fù)仇者聯(lián)盟：終局之戰(zhàn)》的視覺特效制作公司Digital Domain，甚至可以讓歷史人物的形象，制作出虛擬的數(shù)字表演。相比在拍攝現(xiàn)場管理一百個群演，對于制作公司來說，數(shù)字人管理起來更方便，也更省錢。

3. 現(xiàn)有法律上可行。

你可能會問，直接使用群演的臉，不侵犯肖像權(quán)嗎？一方面，生成式AI是一個非常新的技術(shù)，訓(xùn)練使用的數(shù)據(jù)、生成作品的知識產(chǎn)權(quán)都存在爭議，所以沒有現(xiàn)成的法規(guī)可以約束制作公司。

而且，制作公司還會要求群演在簽署合約時，同意授權(quán)自己的數(shù)字分身在其他途徑使用，不簽就沒工作，而簽了就相當(dāng)于將自己的肖像權(quán)交給制作公司，幫后者規(guī)避了法律風(fēng)險。

更何況，生成式AI還可以對原始形象進行修改，比如deepfakes技術(shù)能快速讓一張人臉變得年輕或蒼老，生成式AI還可以讓數(shù)字人做出原型從來沒有做過的動作、說出從來沒有說過的話。那么，經(jīng)過這一番改造，群演怎么證明那個數(shù)字分身是自己呢？又如何主張權(quán)利呢？

“這部電影里的一個路人甲，長得很像年輕時的我自己，但我沒拍過這部戲”，這聽起來就像是瘋了，生成式AI讓取證和維權(quán)難度大大增加。

一個律師事務(wù)所曾為喜劇演員莎拉·西爾弗曼（Sarah Silverman）和四位作者代理了兩起訴訟，起訴OpenAI未經(jīng)許可，用他們的作品上訓(xùn)練了ChatGPT。但當(dāng)?shù)胤ㄔ簠s表示，這些AI系統(tǒng)接受了“五十億壓縮圖像”的訓(xùn)練，因此藝術(shù)家需要“提供更多事實”，來證明它侵權(quán)了。

相比新技術(shù)，法律有滯后性。想依靠現(xiàn)有的法律，來保護群演對自己數(shù)字分身的權(quán)益，是不太現(xiàn)實的。

因此，盡管我們非常尊重群演的工作，但坦率地說，就像馬車夫的抗議不能阻止汽車的流行，手工紡紗人在大型織布機器面前也無能為力。技術(shù)進步所帶來的崗位消失，注定會發(fā)生在好萊塢，并首先湮滅處于底層的群演們。

人機交鋒，不愿溫和地走入良夜

接受技術(shù)進步的必然性，并不意味著人類就必須對生成式AI、數(shù)字人等最新技術(shù)所給予的一切負(fù)面影響，都全盤接受。

高度工業(yè)化的好萊塢，成了生成式AI在影視行業(yè)的第一站，也率先觸發(fā)了演員們對AI史無前例的一次反擊，以保護自己的工作。

之所以說史無前例，是因為以下幾點：

范圍廣。目前好萊塢的三大工會，包括編劇、導(dǎo)演和演員，都對生成式AI的濫用提出了抗議，影視產(chǎn)業(yè)鏈上的主要角色團結(jié)了起來。

籌碼多。明星、一線演員、知名導(dǎo)演都在大量參與發(fā)聲，以保護行業(yè)中的每一個工人不被新技術(shù)取代，引發(fā)全世界關(guān)注。諾蘭導(dǎo)演就表態(tài)，罷工結(jié)束前，他不會拍下一部電影。所以這一次群演們跟制作公司的談判，籌碼更有分量。

生成式AI威脅的是群演，怎么就犯了眾怒呢？

因為知識產(chǎn)權(quán)問題，正在成為人工智能在影視行業(yè)發(fā)展中最緊迫的問題之一。

復(fù)制群演的數(shù)字分身而不補償他們，看似好像只傷害了這一個群體。但這種功利的行為不加干涉，就會演變成用AI復(fù)制和學(xué)習(xí)其他藝術(shù)創(chuàng)作，同樣不用補償藝術(shù)家。

事實上，越來越多知名演員已經(jīng)成為deepfake技術(shù)的目標(biāo)，將他們的聲音和形象用來制作假視頻或澀情內(nèi)容。

如果一線演員、知名導(dǎo)演、著名編劇等不為群演發(fā)聲，不推動AI技術(shù)合理合規(guī)使用，那么未來，他們一樣會面臨被AI取代的危險。

手中有劍，心中有道

賽博朋克之父威廉·吉布森曾經(jīng)說過：“未來早已到來，只是分布不均。”

這種不均衡，在影視行業(yè)就體現(xiàn)在群演的滑落。

或許有人覺得，群演被AIGC取代，是因為這個崗位是流水線，沒什么技術(shù)含量，被淘汰理所當(dāng)然。AIGC會創(chuàng)造很多新崗位，讓更多藝術(shù)家發(fā)揮自己的創(chuàng)造力，諾蘭還是諾蘭，斯嘉麗·約翰遜還是斯嘉麗·約翰遜，成為不可被替代的人才是重點。

這相當(dāng)于說，“確保失業(yè)的不是我就行”。

AI剝奪了一些人的工作機會，催生了另一群人的就業(yè)可能，兩個群體極大可能是不重合的。

試想一下，一個在劇組扮演死尸的人，要成為一個“prompt提示工程師”，至少要有脫產(chǎn)學(xué)習(xí)的生活費、正規(guī)的AI培訓(xùn)機構(gòu)、優(yōu)質(zhì)的課程教材、包容性強的學(xué)習(xí)環(huán)境、提供實踐和求職機會的公司……新技術(shù)確實可以掌握，但這個過程必然會有很高的成本、很多成長的痛苦，不是所有人都可以挨過去的。

而沒能轉(zhuǎn)型的群演們，就會在當(dāng)下和未來短期內(nèi)，直面失業(yè)的沖擊。

相比成熟且經(jīng)驗豐富的演員，新入行的年輕演員可能更難找到工作；相比更靠近產(chǎn)業(yè)核心的二三線演員、特邀演員，處于邊緣的群演，更難通過努力留下來。

如果底層群體和年輕人在這個行業(yè)里找不到工作，演員的數(shù)量將繼續(xù)減少，數(shù)大片中的主要演員獲得巨額收入，這種不均衡的“馬太效應(yīng)”愈演愈烈，整個行業(yè)的活力也會下降。

更長遠一點來看，生成式AI的濫用，還可能導(dǎo)致文化蕭條。

生成式AI模型在不考慮藝術(shù)家權(quán)益的前提下，隨意抓取作品和形象，制作出類似風(fēng)格的數(shù)字作品，這會直接降低藝術(shù)家創(chuàng)作的動力，從而對文化創(chuàng)作帶來“寒蟬效應(yīng)”。即，因為不愿意承受必將面對的預(yù)期損失，而不愿意做出某些活動，就像蟬在寒冷的天氣中噤聲一般。

此次好萊塢演員、作者、導(dǎo)演等同事罷工，就導(dǎo)致大多數(shù)電影和電視劇的拍攝進度停滯不前。

那么，沒有藝術(shù)家，僅依靠技術(shù)人員和AIGC，能填補文化內(nèi)容市場嗎？至少目前看來，創(chuàng)作還是得交給專業(yè)的人去干，技術(shù)人員對于內(nèi)容的感覺和把控是不足的，而AIGC大模型所生產(chǎn)的則是平均化、模式化的內(nèi)容，并且都是基于人類已有的創(chuàng)作學(xué)習(xí)的，其程度遠遠達不到頂級藝術(shù)家的超前。

所以，如果藝術(shù)家們化身“寒蟬”，而AIGC不能補位，可能會讓影視行業(yè)的內(nèi)容質(zhì)量下滑。

AI這柄神兵利器，正在被加速鍛造，變得越來越鋒利。

但如果沒有技術(shù)倫理、法律法規(guī)、行業(yè)共識、社會關(guān)懷和保障體系等的與時俱進，沒有AI時代的社會文化之“道”，那么技術(shù)神兵，也可能變成刺向弱者和邊緣群體的利刃。

每一個人，都不是孤立地存在于一個行業(yè)、一個社會的，如果你的崗位還沒有受到?jīng)_擊，一定要改變現(xiàn)有的工作方式，把枯燥的工作丟給AI，去做創(chuàng)造性的工作。

已經(jīng)受到了技術(shù)沖擊的群體，也需要社會力量從多方面伸出援手。因為，沒有人的文明，毫無意義。