首先說明一下，這兩個芯片，我在實際工作中都沒有用過，只是理論+猜想，歡迎用過的同學指正。

(1)查查這兩個芯片都是用的什么工藝？

話說，如果使用CMOS工藝的話，零中頻的閃爍噪聲會比較大，如果使用SiGe和BiCMOS工藝的話，閃爍噪聲就會小很多[1]。所以，我就打算看看AD9361和AD9371這兩個芯片的工藝。

先在datasheet上和官網頁面上看了一下，沒有。

然后在搜索軟件上，用哆哆嗦嗦的英文，勉強打了一個我覺得比較通順的問句。

瞄了一下結果，挑了一個ADI的官方論壇，點了進去。

動腦子[2]仔細來回看了2遍，用我覺得有點偵探潛質的大腦仔細聯想了一遍，我覺得，AD9361和AD9371有可能用的是65nm的CMOS工藝。

我的推理是這樣的，首先，這個博客的作者，是AD9361產品組的leader；然后，作者講到因為技術節點開始發展到65nm的CMOS工藝，讓他覺得做ZIF架構的收發機成了可能；再者，說到AD9371和AD9361用的是同一種架構。

雖然，在文末，有這樣一句話，我仔細來回讀了好幾遍，甚至放到翻譯軟件上去翻譯了一下，最好還是覺得，這句話，應該只是為了說明65nm的CMOS工藝，讓收發機的尺寸大幅度下降。

不過，也有可能我理解錯誤，說不定AD9371比AD9361用的工藝更先進一點？

Anyway，至少用的都是CMOS工藝，所以我想零中頻架構中的flicker noise應該多多少少都是存在的。

(2)AD9361和AD9371的增益對比

比較一下，AD9361和AD9371的框圖，發現射頻級，AD9361有LNA，但是在AD9371里面，把LNA給去除了。

所以，這讓這兩者的噪聲系數，增益以及輸入端的本振泄露等指標都有所差別。

比如說，增益，AD9361的最大增益是70dB左右，AD9371的最大增益為30dB左右。

（3）RX信道帶寬的對比

從手冊來看，AD9361的信道帶寬，還是往窄帶支持的；但是AD9371，接收機最低的信道帶寬也有8MHz。

同樣的，從手冊來看，AD9361還有關于GSM的一些測試；AD9371就沒有了。

不清楚，為啥AD9371的設計，不往窄信道帶寬方面支持了呢？是因為閃爍噪聲，增益低，如果再加上閃爍噪聲，那噪聲系數沒法看；還是說，就沒想把AD9371往窄信道帶寬上的應用靠？瞎猜猜！

(4)兩者的鏡像抑制的區別

AD9361的手冊上，沒有給出Image Rejection的指標，但是給出了IQ失配的參數。如果代入到下面的公式進行計算的話，可以得到結果為-54dBc左右。

而AD9371的Imag Rejection指標有75dBc。

據[3]講，AD9371相對于AD9361采用更先進的校準算法，所以AD9371要比AD9361的鏡像抑制比高。

鏡像抑制比高，那對于多載波調制信號，會有更優異的性能。怎么個優異法，可以參考文獻[3]，總的來說，還是因為一個載波的鏡像正好落在另一個有用載波上，導致SNR惡化，那鏡像抑制比高的接收機，惡化的就會少。

（5）

寫到這，我不得不再感慨一下，仿真的意義。以前有號友和我說，我看你寫的那篇文章，仿真出來的結果和理論計算的結果差不多，那仿真還有啥意義呢？

今天這篇文章寫完，我感覺我又多了點理由。

對于簡單調制的系統，可能光靠理論計算是OK的，夠用。但是對于復雜調制的系統，比如上面說的多載波調制信號，光靠人工去遍歷，看看是不是所有的測試項都能滿足，理論上可以，但是保不齊由于各種原因，出岔子了。

如果在簡單調制系統中，已經驗證了仿真軟件的正確性。那對待復雜調制系統，是不是就可以借助軟件來遍歷一下標準中的測試項呢？畢竟仿真軟件中都提供了各種各樣的標準調制信號。

就像上面的鏡像抑制比，如果是第一次做這個項目的人，真的可以完全靠人工，想到還有這樣一個應用場景，會對鏡像抑制比提出更高的要求么？

審核編輯：劉清