官场小说排行榜,盗墓笔记同人小说,小说阅读网站

本文為激光雷達相關調研問答的整理，部分內容來自語音轉錄且未經證實，請辯證查看。

1、車企激光雷達配置趨勢

眾多車企計劃跟進：比亞迪旗艦車型、領跑B系列等已在10 - 15萬級別車型標配激光雷達，吉利、長安已跟上，廣汽、上汽等后續也可能加入，但具體配置情況因各車企方案而異。

不同級別自動駕駛配置差異：L3級自動駕駛因需安全冗余，會配備多顆激光雷達以實現360度或270度覆蓋，一般應用于30萬以上車型；L2+車型通常只配備一個低成本前向激光雷達。

L4級需求激增：L4級預計需前向后向兩顆長距激光雷達，周邊4 - 6顆補盲雷達，以確保360度全覆蓋，實現車企和運營商全責下的萬無一失，屆時激光雷達需求將大幅增長。

2、激光雷達成本與價格

成本已處較低水平：目前激光雷達成本較低，七八百塊左右能買到性能稍差的產品，像華為問界M9配四顆、阿維塔配三顆左右。且給車企的內部報價比對外宣傳報價更低。

不同技術路線影響價格：七八百的價格產品多對標ATX和速騰MX技術路線。ATX用VPM且僅64組收發，成本比ATR省一半；MX兩組收發模塊加max通過2D掃描，成本大頭為兩個收發和一個max 。

終極成本分階梯：高性能如五百多線、上千線產品，估計終極成本兩三千左右；接近AT128水平的產品，目前價格七八百，量大后可能降至六七百；中距低性能補盲雷達兩三百，高性能補盲雷達大概500左右。

3、市場競爭格局

雙寡頭格局與壁壘：禾賽和速騰形成第三方激光雷達供應商雙寡頭格局。新玩家進入壁壘高，硬件上，控制芯片、處理芯片及點云開發等有技術壁壘，新玩家可能需從FPGA起步，成本較高；量產上，若無完善質量管理、產品管理和供應鏈管理，質量難保證，車企不敢采用。

車企自研情況：車企如比亞迪電子有意愿自研激光雷達，因其有量產能力和工廠質量管控，但成本和量產質量把控是問題，且時間點不確定，成本也不一定能與禾賽速騰競爭。

份額與競爭態勢：廣東省內公司可能以速騰為主，新勢力因自研算法更傾向禾賽高性能產品，傳統車廠為節省成本偏好速騰低成本產品。速騰也在做撞擊方案與禾賽競爭，未來份額較難預測。

4、產業鏈國產化與降本空間

國產化程度高：激光雷達各模塊基本實現國產化替代。發射模塊中VEL國外產品多但國產進入利潤低；掃描模塊可國產替代；VCSEL已基本被國產替代，如黎明產品成本更低；SPAD方面，國內廠商在2D領域已占據市場，高性能領域性能稍差但可用于低成本方案。

降本環節：低成本方案降本空間有限，后續可能通過規模化量產砍物料成本；高性能激光雷達的SPAD和控制算法ASIC有降本空間，但開ASIC需算法固化，流片成本高、時間長。

價格競爭：目前雙寡頭為搶市場份額價格競爭激烈，速騰降價更狠，禾賽更追求盈利，對不盈利項目會謹慎考慮。

5、激光雷達在機器人領域應用

應用場景與需求：低速、對目標反應要求不高的機器人場景，視覺夠用；但涉及運動、與人交互、復雜場景的機器人，如機器狗等，激光雷達更具優勢，因其響應速度快、精度高，能更好解決避障等問題。

配套需求不明確：機器人時代激光雷達配套需求因具體應用場景而異，目前主要還是炫技階段，像AGV或除草機等一顆或兩顆前后布置實現360度覆蓋即可。

6、技術趨勢

半固態激光雷達趨勢：半固態激光雷達中，MEMS方案因孔徑小、測距和密度達不到要求，組裝及標定測試成本高，后續可能被撞擊式方案取代。撞擊式方案在性能提升和成本控制上更具優勢，且更芯片化，利于大規模流片降本。

全固態激光雷達方案：全固態激光雷達多為Flash方案，即CMOS加VCSEL ，根據不同性能需求，如測距、分辨率、FOV等，成本有所不同，低限速測距近的產品成本可能兩百多，高性能產品成本可能600多。

車輛激光雷達方案對比：豪華車三顆前置方案收益不大，中介一顆全視加2 - 3顆固態補盲方案可能更主流，該方案可覆蓋不同速度場景。前保裝兩顆激光雷達比裝一顆有優勢，能減少被前車遮擋情況，但與頂上裝一顆性能差不多。

7、自動駕駛級別普及時間

L3級快速發展：L3級自動駕駛預計未來兩三年內至少有三四家車企會上相關方案，2026年預計有兩三家。

L4級偏運營問題：L4級技術上已能做到，但更偏向運營問題，如成本降低及運營收益能否覆蓋成本等，車企往家用C端開發L4級別產品較少，因售后受控性差，運營車輛相對更容易實現。

交流環節 Q&A

Q：從端到端角度上，近期有哪些車企正在加速激光雷達的配置，后續還有哪些車企會加入這個行列？

A：目前比亞迪、吉利、長安正在加速配置激光雷達，后續廣汽、上汽應該也會跟上，但不太確定他們具體的配置情況，因為這都是各家的方案。

Q：目前激光雷達的匹配價格和單車多顆配置的趨勢如何？

A：現在激光雷達成本已處于較低水平，七八百塊左右能裝一個性能稍差的低成本激光雷達，對于十幾萬的車作為宣傳策略來配置是可行的，一顆激光雷達性能基本頂上差不多3顆毫米波雷達。在L3級別，為做到安全冗余，多顆激光雷達配置會成為主流，因為激光雷達是視覺較好的補充，精度夠且點云規整，L3一般要做到360度或270度覆蓋，這類車價格估計要30萬以上，三顆激光雷達成本約兩千多，且后端算力成本也較高，所以不會下放到很低價格水平。而L2+的旗艦車型類可能只會上一個低成本的前向激光雷達。

Q：為何提到的激光雷達價格顯著比禾賽、速騰報價的200美金低？

A：這是內部價格和外部價格的問題，給車企的報價和外面宣傳的報價不同，給車企的整體價格一般會更低。

Q：七八百塊的價格大概能對標到什么技術路線的產品？

A：基本上能對標AT叉和速騰的M叉技術路線。AT叉用VPM，只用64組收發去做，成本比ATR省一半，相應算力等也會節省；M叉是兩組收發模塊加上max通過2D掃描方式掃描，成本大頭只有兩個收發和一個max，其他是光學和機械結構部分，所以成本較低。

Q：新的激光雷達玩家進入的壁壘主要在哪里，產業鏈各環節哪些是新進入玩家無法自制的，自制難度如何？

A：從硬件方面看，控制芯片、處理芯片有技術壁壘，像禾賽、速騰會自己開發激光發射和接收的驅動芯片，速騰甚至會自己開發點云算法處理的ASIC芯片。新玩家若不熟這些，一開始可能只能用FPGA做，成本至少50美金打底，若要降本需打散做自己的驅動和運算芯片。更大的壁壘是量產壁壘，新玩家沒有量產經驗，缺乏完善的質量管理流程、產品管理和供應鏈管理，無法保證產品質量，車企也不敢用其產品，所以基本不會有新供應商進入，除非是車廠自己做，比如比亞迪電子在開發激光雷達產品線。

Q：車企自己做激光雷達為何能克服新玩家面臨的困難？

A：車企并非完全能克服困難，只是有自己的量，成本雖可能比禾賽、速騰高，但相當于錢進同一個口袋。車企自己做基本會用BYD加視覺的相對芯片化方案，控制上可節省一些，如SPAD已集成點云處理算法模塊，相比之前MEMS方案難度降低。像比亞迪電子有量產能力和工廠質量管控，有開發攝像頭、毫米波等經驗，技術難度相對降低后可以去做，但何時做出來不確定，成本也不一定能和禾賽、速騰對比。

Q：激光雷達芯片自研自制及開發大概有多大的資金規模壁壘？

A：不太確定，光是產線估計都要上億，生產管理投入也挺高。

Q：主機廠是需要看到產品后才能給定點，還是在產品未完全成型時就可以信任并給定點？

A：基本上不會在產品未成型時定點。即使像禾賽、速騰這種成熟多年的公司，主機廠至少要看到其A樣，看到原型機能論證性能上的偏差且這些偏差能解釋清楚，如芯片成熟度不高、算法未集成等問題能說清楚，技術路線能實現且問題可解決，才會使用其產品。

Q：禾賽和速騰未來的市場份額大概會如何分配，原因是什么？

A：目前較難判斷。廣東省內的公司基本會以速騰為主，因為速騰與廣東省政府關系不錯，且相關合作多由政府牽頭。新勢力可能更喜歡用禾賽的產品，因其性能更高，新勢力有自研算法，算法實現需要性能較好的激光雷達，而禾賽采用撞擊式方案，性能優于速騰傳統的MESC方案，后者在測距和點的密度方面較差。傳統車廠會更喜歡低成本的激光雷達，速騰的產品能滿足其需求。不過，速騰也在做撞擊方案，希望搶奪禾賽的業務，所以未來格局較難確定。

Q：速騰的撞擊方案產品目前的成熟度或狀態如何？

A：速騰有兩條線。高性能路線想自研芯片去做，可能明年左右才能推出產品，其在CES上宣傳的五百多天還漲了一天線的產品就是自研芯片做的；低成本路線希望用改款后的459去做，但要等索尼的芯片出來后才能看到產品的最終狀態，目前還不好評價其產品情況。

Q：激光雷達的發射模塊、掃描模塊和接收模塊中，哪些環節已實現充分自主化，哪些還依賴國外技術？

A：基本都可實現替代。發射方面，VEL國外產品較多，因成本不高且產品成熟，國產廠商進入無太多利潤和市場；微縮基本可國產替代，國內連鎖廠商眾多，禾賽、速騰等可能自己生產的成本比外購還低；VCSEL基本能完全替代，黎明等國產芯片廠商已替代英飛凌，且成本更低；SPAD方面，索尼起步早，目前明明等國內廠商基本能趕上，但性能稍差，不過國內廠商抓住了2D短距離市場，該市場已被國內廠商占據，后續會慢慢拓展高性能SPAD市場；控制芯片中FPGA正慢慢被自研的H取代；掃描模塊的電機方面，國內速騰做得最好，國外廠商基本半死不活。

Q：從降本角度看，激光雷達后續比較可能的大項降本環節是哪里？

A：低成本方案之前降本已很厲害，后續可能只能通過規模化量產降低物料成本。高性能激光方面，SPAD還有一定降本空間，像速騰自研芯片的方案能降低較大成本。后續等算法固化后開ASIC也能降一部分成本，一臺能省幾十塊，但目前因技術路線迭代快，廠商開ASIC較謹慎。

Q：開一個ASIC需要多少錢和時間？

A：流片一次要幾百萬，加上設計費用，時間估計要一年左右，且流片至少要兩三次。

Q：這兩年激光雷達供求情況是否導致其難以繼續降價，市場是否更緊俏且供應商不愿降本？

A：目前激光雷達市場是雙寡頭情況，兩家企業處于競爭狀態，價格殺得比較狠。

Q：雙寡頭企業在報價方面誰殺價更狠？

A：速騰殺價更狠，禾賽現在更追求盈利，會核算成本、研發投入、產線投入等，若項目不盈利則寧愿不接；速騰相對積極地承接項目。

Q：圖達通是否已開始向其他主機廠供貨，情況如何？

A：圖達通除了做領跑項目外，也積極拓展其他客戶，但人員相對較少，對接效率較低，在響應速度和開發節奏上不如速騰和禾賽。

Q：考慮行業規模、技術成熟和車企競爭，激光雷達的終極成本大概是多少？

A：高性能的五百多線、上千線的激光雷達預計成本在兩三千元；類似AT128水平的，目前價格七八百，量大后能降到六七百；中距低性能補盲雷達能做到兩三百，高性能補盲雷達大概五百左右。且車的量與半導體消費級電子的量差異較大，車銷量上百萬對降本來說剛開始有一定作用，達到上千萬成本才會降得更多。

Q：L4級別自動駕駛需要多少顆激光雷達？

A：預計前向后向各一顆長距激光雷達，周邊需要4 - 6顆補盲激光雷達。因為要確保360度全覆蓋，四顆（前后左右各一顆）基本能做到，若要更保險，四個角各一顆，正側面再帶兩顆，盲區會更小。

Q：為什么L4級別自動駕駛需要這么多顆激光雷達？

A：L4級別自動駕駛車企和運營商負全責，要確保萬無一失，需激光加視覺做到360度全覆蓋，根據不同的保險程度需求配置不同數量的激光雷達。

Q：到L4時代激光雷達需求是否會激增？

A：肯定會激增。現在很多使用的是轉鏡式，一顆要上萬元，后續若考慮大規模降本，使用補盲雷達更好，其FOV大且成本低。

Q：L3、L4時代激光雷達市場格局是否會有變化？

A：估計差別不大，在標配情況下，個別有傳感器經驗的車廠如比亞迪、吉利等可能會自己做。

Q：達到多大的量后車廠可以考慮自己生產激光雷達？

A：估計至少要達到比亞迪和華為的量，即50萬以上。因為這是重資產行業，也可通過對Tier 2的管理或指定Tier 2來管控成本，比如讓禾賽、速騰打開BOM，與Tier 2談成本，這種管控方式比自己生產成本低很多。

Q：華為后續會讓出多少未圈定的份額給第三方？

A：華為做激光雷達和做車分屬不同事業線，部門相對獨立。車BU只要滿足算法需求即可，會選擇成本更低的方案，華為自身激光雷達成本比速騰和禾賽高，原本售價將近3000元，但未明確會讓出多少份額給第三方。

Q：華為后續降本幅度能否達到四成，降至一千多的水平？

A：有降本空間。速騰新開的低線速方案與華為架構類似，都用索尼459，后續索尼會找國內晶晨做邏輯電路部分，只提供spider模組，成本能降50%左右。

Q：MX正經方案的成本比轉鏡成本有多大優勢？

A：轉鏡一個賣十幾美金左右，電機成本將近100省個幾十塊錢，主要差異在收發模塊，但未明確具體優勢幅度。

Q：spider在激光雷達各模塊成本中的占比及各模塊成本分布情況如何？

A：賽的芯片價格不清楚，VCSEL基本上可以到一塊錢。

Q：華為是否有單獨賣激光雷達的計劃？

A：華為之前是推整套自家方案，目前沒有單獨推激光雷達的計劃。

Q：機器人是否一定需要用激光雷達？

A：這取決于使用場景。低速且對其他目標不需要精確反應的場景，用視覺就夠；涉及運動、與人交互、復雜場景且運動速度快的情況，使用激光雷達更好，因為視覺響應速度慢、距離精度不夠。

Q：家庭服務機器人或人形機器人在運動速度不快的情況下，為何需要激光雷達？

A：對于靜止或移動緩慢的目標，視覺的距離感知通過多幀提取目標點和運動軌跡識別距離，精度為十幾二十厘米。但在與人交互、需要避障等場景下，激光雷達響應速度更快，幀率可達20 - 30幀，精度能到兩三厘米，效果更好。

Q：小鵬純視覺方案能否解決避障問題？

A：小鵬純視覺方案存在延遲，至少要三幀計算，約100毫秒，加上后端邏輯運算，延遲達150 - 200毫秒，且精度只有十幾二十厘米，在避障時響應速度慢、精度不夠。

Q：機器人和機器狗的激光雷達配套需求是單個人和狗需要多少顆，與車市場有何不同？

A：目前機器人和機器狗市場主要是炫技場景，具體應用場景不明確，難以確定單個人和狗所需激光雷達數量。現在應用較多的AGV、除草機等，一顆或兩顆前后布置實現360度覆蓋即可。

Q：目前激光雷達的點數據一般是前融合還是后融合，全融合的算力情況如何？

A：現在都是端到端的方案，沒有之前前融合后融合的概念。之前前融合后融合指的是感知模型上，而現在是將激光和視覺數據丟進端到端大模型，直接得出決策方案，比前融合后融合更上一層。

Q：半固態和全固態激光雷達的發展趨勢是怎樣的？

A：半固態MEMS產品再迭代一兩輪可能就會停止發展，后續規劃會偏向撞進式方案。MEMS孔徑小、測距和密度達不到要求，成本難下降，其組裝、標定測試成本高，且有溫漂需要全溫標定。后續會換到SPAD加Visual再加上撞擊的方案，高性能方案是特別密的SPAD加Visual線光斑掃描，低成本方案是開一些限速比較低的SPAD掃描，該方案更芯片化，能通過大規模流片降本。全固態采用Flash方案，即CMOS加VCSEL方案，根據不同性能需求有不同配置，低限速、測距近的如尊殿上三顆可做到兩百多，高性能的如用LIDAR 2D驗證加2D Visual，性能好但成本高，可能600多。

Q：豪華車三顆前置方案和一顆全固態加2到3顆固態補盲方案，哪個更可能成為主流？

A：一顆全固態加2到3顆固態補盲的方案更可能成為主流。三顆前置方案收益不大，三顆相比一顆只是FOV更大，還需算法拼接，不如換一顆高性能激光雷達。而一顆主雷達加三個輔助周邊雷達的方案相對較好，輔助雷達目前測距近，主要用于低速場景，提升性能后可覆蓋更高速度場景。

Q：小鵬等車在前保裝兩顆激光雷達，是冗余還是趨勢，尤其在20到30萬區間？

A：前保裝兩顆激光雷達比裝一顆有一丟丟優勢，相比裝在前保正前方一顆，裝在旁邊不容易被前面的車擋住，能看到側面和前側車流情況。但相比于頂上布置一顆，性能差不多，只是有些車廠不喜歡放在頂上，且前保正前方不好布置，放側面稍好。

Q：一顆全固態加2到3顆固態補盲方案的成本大概是多少，比單顆激光雷達貴多少？

A：頂上那顆是正常單顆激光雷達方案，側面三顆性能較低，單顆兩三百塊錢人民幣左右，三顆將近不到。

Q：一顆全固態加2到3顆固態補盲方案后續會往10萬級車型普及嗎？

A：短期內應該不會，該方案目前還是會做高端化，做成高端化的L3自動駕駛，預計得等到L4即將出來的時候才有可能往下普及。

Q：一顆全固態加2到3顆固態補盲方案對算力有什么基礎要求？

A：算力要求更高，L3方案估計需要兩顆芯片，一顆芯片能跑所有功能，另一顆做冗余備份。L2之前基本用兩顆Orin X（大概500 TOPS）或Thor（1000 TOPS），L3估計兩顆芯片共要4000 TOPS，實際2000 TOPS能用于算法。

Q：L3和L4分別在多少年后會普及？

A：L3很快，估計兩三年內至少有三四家會上L3方案，2026年應該有兩三家。L4更偏向運營向，技術上現在已能做到，主要是運營成本和收益的問題。