今天，IEEE對華為“學術禁令”事件有了最新進展：IEEE發布了官方聲明，但并未提出實際的改變。事件已經遭到全球學術界譴責，美國的做法挑戰了所有學術人的底線，國外學者也紛紛聲援，表示“這讓人想起我們人類歷史上的黑暗時代”。

昨日轟動整個學術圈的“IEEE限制華為”事件仍在持續發酵中。國內學者紛紛表示抗議：

北大、清華兩位教授分別致信IEEE主席、發朋友圈，表示退出IEEE；

國內眾多知名學者全網發聲，呼吁“學術無國界”。

而就在今天，IEEE官方做出了聲明，原文如下：

IEEE將針對近期美國出口管制條例（以下簡稱“EAR”）的增加名單做出回應，同時進一步闡釋EAR對全球范圍內（包括中國地區）IEEE會員的影響。

2019年5月16日星期四，負責管理和執行EAR的美國商務部工業和安全局（簡稱“BIS”）將華為技術有限公司及其68個附屬公司（在以下段落中統稱為“華為”）加入限制名單。見EAR第744部分的第4號補充內容。違反EAR的行為將受到重大的民事或刑事處罰，包括罰款或監禁。

一直以來，IEEE致力于向其會員，志愿者和整個專業技術組織提供廣闊的學術活動平臺和幫助。其中，IEEE每年在全球舉辦1900余場專業技術會議，并在IEEEXplore?上提供超過480萬份文獻資料。而這些服務始終保持對所有會員開放，無論他們來自任何企業。

在提供這些服務時，（作為一個在紐約注冊的非政治性，非營利組織）IEEE必須遵守美國及其他地區管轄權內規定的法律義務。遵守這些法規能保護IEEE及其志愿者與全體會員。

相關美國政府的法規限制了華為公司及其員工無法參與IEEE一些通常不向公眾開放的活動，包括一部分的出版物的同行評議和編輯過程，而IEEE需要合規。

然而，所有IEEE會員，包括華為員工，都可以繼續正常保持IEEE個人及企業會員資格，并行使投票權；正常訂閱、訪問IEEE的數字圖書館并閱讀IEEE其他出版資料及文獻；正常提交技術論文并正常進入發表審核流程；正常參加并出席IEEE贊助的學術會議及活動，并可以贊助或接受IEEE的獎項。與華為有關的會員還可以正常參加商務、后勤和其他會議，包括參與學術大會的策劃。

華為及其員工可以繼續成為IEEE標準協會的成員，包括正常獲得或行使會員的投票權；正常參加IEEE標準制定會議，提交新的標準提案，參與標準技術提案的公開討論。

如果美國政府對EAR在同行評審方面的應用做出進一步闡釋，IEEE將進行相應的調整。

我們為IEEE全球的會員在世界各地開展的工作而感到自豪。IEEE將繼續致力于推動技術創新與進步，為人類社會謀福祉。

官方回應地址：

http://cn.ieee.org/show.php?a=719

對此，杜克大學教授陳怡然表示：

IEEE（國際電氣電子工程師學會）關于限制華為等公司和單位員工以及個人參與文章審稿及編輯工作的聲明。

作為一家在紐約注冊的非盈利機構，IEEE已經在保證合規的基礎上盡可能的保證了最大限度的學術開放。但注意此合規要求理論上對于在名單上的其他單位也同樣適用。

國外學者紛紛聲援，“這是人類歷史上的黑暗時代”

事件很快在國外升溫，許多人表示對IEEE感到失望、可恥，有國外教授表示“我不會遵守這種禁令，不然IEEE可以考慮把我也踢出去”，紛紛聲援學術自由。

德國帕德博恩大學教授Eric Bodden發推特說：

作為副主編，我還沒有收到IEEE官方的任何消息，但是如果他們向我發送這個請求，我將告訴他們我不會遵守。然后@IEEEorg可以決定是否把我踢出編委會。也許IEEE是時候轉移他們的總部了?

紐約大學助理教授、AI專家Julian Togelius說：“這確實非常令人傷心和沮喪。”他認為IEEE應該是個更加國際化的機構。

谷歌大腦研究科學家David Ha也寫道：“很遺憾看到@IEEEorg禁止華為員工參與同行評審過程。我認為這不對。我希望其他科研機構在政策和治理上保持一種不那么以美國為中心、而是更加全球化的觀點。”

他貼上了IEEE的聲明文件，說：“這些沒有人類情感的文件的語氣使我感到惡心，讓我想起我們人類歷史上的黑暗時代。”

事件在Reddit的機器學習社區也引起了軒然大波，輿論一邊倒地批評IEEE限制學術自由、喪失學術獨立精神。

Reddit用戶mln000b評論道：“ICCV 2019官方推特賬號近日發布消息稱，今年ICCV有10位審稿人來自華為。我認為像IEEE這樣的組織不應該受到一個國家短期政治決策的影響。這是不可接受的。IEEE需要改變。”

有人回復他：“對于一個總部設在美國的組織可能別無選擇，只能遵命行事。”

對此，有人反駁道：“但他們可以宣布他們不同意這個決定。董事會可以辭職。美國法律實體可以解散。這不是別無選擇的問題，而是他們做了糟糕的選擇。”

“也許，現在是時候將這些非營利性學術組織轉移到瑞士等歐洲國家了。”

Reddit用戶ozansener說：“IEEE幾乎在所有國家都有分會和組織。他們完全可以把所有出版物/期刊/會議轉移到更好的地方。例如，所有IEEE出版物都可以移到IEEE Switzerland，那么就無需遵守這些條款了。對于像IEEE這樣的龐大組織來說，轉移到任何國家都可以是一種選擇。”

也有人提到：“另一方面，在華為之前，已經有六所中國大學在名單上。例如，國防科技大學。但他們并沒有像華為那樣遭IEEE禁令。所以這很可能是美國政府強迫的有針對性的攻擊，而不是僅僅遵守法律。”

starbucksresident說：“限制學術自由是一種滑坡，這是非常糟糕的舉動。IEEE應該與之斗爭，甚至無視它，并面對后果，讓全世界看到。彎腰并不是個好主意。”

清北兩位教授表態退出，國內眾學者發聲響應

北大教授張海霞

聞此訊，昨日至今，國內學術圈便引起一場軒然大波，眾學者紛紛對此表示抗議。

率先出擊的是北京大學信息科學技術學院教授、IEEE NTC北京分會主席張海霞老師。

張海霞老師研究室公眾號“AliceWonderlab”發表了其對IEEE主席的公開信：

圖片來自張海霞老師研究室公眾號“AliceWonderlab”

新智元對這封信做了整理：

親愛的福田敏男(Toshio Fukuda)教授(IEEE當選主席)：

我是來自北京大學的張海霞，作為老朋友和IEEE高級會員，當我聽說IEEE參與美國對華為的禁令，并將來自華為的審稿人全部替換時，我表示非常震驚。這遠遠超過了我到目前為止在職業生涯中所追尋、訓練的科學與技術的底線。

我從攻讀博士學位開始就加入IEEE，因為IEEE被我的同事、世界各地的朋友公認為電子工程相關領域的國際專業學術平臺。在過去的20年里，我和許多科學家一起在IEEE的社團、期刊、會議和活動中共同工作，例如，去年你作為“亞洲第一人”來競選IEEE主席。因為我們都認為IEEE是 一個國際社區，不僅屬于美國或北美地區或某些政黨，其成員覆蓋世界各地，每個人都有平等的權利使其更加專業、高效。

但是今天，IEEE給我的這封“取代華為在IEEE期刊上的所有審稿人”的郵件，對我的職業操守提出了挑戰。我不得不說，作為一名教授，我不能接受這一點。因此，我決定退出IEEE NANO和IEEE JMEMS編輯委員會，直到有一天IEEE回歸到我們共同的專業誠信范圍。

請將此信轉交IEEE辦公室及相關負責人。

期待光明的到來(Looking for the day light)。

張海霞，北京大學教授

2019年5月29日

此外，張海霞教授還給IEEE TNANO的主編Fabrizio Lombardi教授發送了郵件：

郵件內容如下：

親愛的Gianluca Piazzai教授（IEEE TNANO主編）：

我是北京大學的張海霞，作為IEEE NANO的副主編已經很多年了，我很高興能夠與您和世界各地的教授們在微納領域進行專業的合作。今天，我很遺憾地聽到IEEE參與美國對華為的禁令，替換了所有華為的審稿人一事，這遠遠超出了我所接受、并在職業生涯中一直堅持的科學與技術的底線，因此，我決定退出IEEE NANO編輯委員會，直到其重新回歸專業范圍。

致以最好的祝福。

張海霞，北京大學教授

2019年5月29日

清華教授劉奕群

除了北大教授對此事件作出反應，清華大學計算機科學與技術系副教授劉奕群也在朋友圈發表評論稱：

剛剛跟學生要求不要投稿任何 IEEE 組織的會議和期刊，我個人承擔的 IEEE 相關學術職務會盡快按流程辭掉。

倫敦大學學院博士后

當然，除了兩位教授之外，也有學者陸續在向IEEE主席發送郵件，共同發力，呼吁撤銷IEEE對華為的禁令。新智元在知乎中發現倫敦大學學院電子與電氣工程系博士后“劉大”也發送了聲援郵件：

他在知乎中表示：

本人已向即將上任IEEE總主席的福田敏男教授發送郵件，呼吁撤銷IEEE對華為的禁令。人微言輕，權且盡綿薄之力。福田教授是北理工全職教授，名古屋大學名譽教授，中科院外籍院士，與中國關系密切。希望大家有條件的都發一下郵件，表明我們的立場。

此舉獲得了網友的大力支持，已獲得4300個贊。

南大教授周志華

南京大學計算機系主任、人工智能學院院長周志華發布微博表態：

竟然不允許華為的專家給IEEE期刊處理稿件審稿了。赤裸裸地干涉學術。IEEE只是在美國注冊，建議圈內IEEE各級管理層的專家向IEEE提議改到瑞士之類去注冊。更重要的是，大家多支持國內優秀期刊（不僅中文刊，尤其是國內出版的英文國際期刊），例如《中國科學：信息科學》、計算機的《FCS》、綜合的《NSR》等。

或許要解釋一下，這件事損害的并不是華為，所有IEEE的出版物都照樣能看，何況即便不給看，互聯網上什么看不到。它禁的是華為專家為期刊提供審稿服務。。。打個比方，花園的花大家都能看，現在華為被禁止無償義務澆水施肥。。。損害的是國際學術社區。

北大教授黃鐵軍

“逆勢而動，不會長久。青山遮不住，畢竟東流去。”

美國的做法挑戰了所有學術人的底線

正如張海霞教授在接受《中青報》采訪時說：“這樣的做法挑戰了所有做學術的人的底線，不只是我，是國內外所有學者，包括在美國的人。 ”

她說：“作為一個學術人，審稿的原則就是 —— 你是不是 qualify（合格），就是你是不是這個行業的專家。如果你是這個行業的專家，對相關的論文能夠作出客觀公正的評價，你就可以審稿。這個人不管是來自華為還是來自任何一個地方，哪怕他來自剛果、印度尼西亞 —— 哪怕來自外星，只要他 qualify（合格），只要他在學術界有這個水平，他都可以審稿。

所以最不可以忍的就是它通過政治的方式 —— 這種命令的方式，挑戰客觀的、公正、公平、公開的學術評審的底線。它挑戰了每個人的職業操守。你既然把我選上去做這個（編委），你是對我的認可，我去選我的審稿人是對他的認可，不是對他國籍的認可，不是對他單位的認可，也不是對他其他的認可，我是對他學術能力的認可！ 如果這一點我都被左右，這是違背我的原則。”

最后，讓我們以中科院計算機研究員包云崗的評論作為結語：

科學家/工程師在內心都希望自己的成果能超越民族、國家、宗教的界限，能為全人類服務。這這方面美國的學術組織、大學和學者們，都讓我們感到信服、欽佩和敬仰。但是最近的一系列國際組織的舉措，不斷地讓人感到困惑——未來學術還能國際化嗎？未來科研又會走向何處？

雖然每個人都有民族、國家、宗教等多重屬性，但“為全人類服務”依然是大多數科研人員內心的終極目標，也可以說是一種信仰。但在今天看來，這個目標顯得有些虛幻，這個信仰顯得多么脆弱。最近幾天發生的一系列事情，某種程度上會讓很多科研人員遭受了一種信仰破滅的失落感。但我相信這種狀況終究只是暫時的。

這不僅僅是一個正在建立國際經貿、科技新秩序的時代，也是一個需要創立新思想、新理念、新道路的時代了。