2016年余額已經(jīng)到了嚴(yán)重不足的時(shí)刻，回顧這漫長(zhǎng)的一年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)界又發(fā)生了許許多多的精彩撕逼故事，專利領(lǐng)域更是有過(guò)之而無(wú)不及。

　　從年初到年末，從去年到今年，就像一幕幕永不謝幕的舞臺(tái)劇，各種專利糾紛此起彼伏輪番上演，秉持“懟死你不償命”的理念，高速發(fā)展的科技領(lǐng)域彌漫上一股濃郁的戰(zhàn)火硝煙。今天就由小編帶領(lǐng)大家回顧這一年的磕磕絆絆。

　　一、蘋(píng)果與三星：相愛(ài)相殺 終有眉目

　　作為全球最為知名的兩大泰斗級(jí)智能手機(jī)制造商，三星與蘋(píng)果之間的專利糾葛從未停歇，蘋(píng)果起訴三星專利侵權(quán)的這件事，斷斷續(xù)續(xù)六年之久可謂“世紀(jì)之戰(zhàn)”，前陣終于有了些眉目。

　　美國(guó)法院判定三星侵犯蘋(píng)果iPhone的三項(xiàng)設(shè)計(jì)專利，要求三星向蘋(píng)果賠償3.99億美元。三星也承認(rèn)侵犯蘋(píng)果的三項(xiàng)專利，但認(rèn)為賠償金額不合理，最終上訴到最高法院。

　　中細(xì)軟獲悉，美國(guó)最高法院近日作出裁定，認(rèn)為雖然三星侵犯蘋(píng)果設(shè)計(jì)專利，但無(wú)需賠償如此大的金額。案件將重新在下級(jí)法院繼續(xù)審理，決定新的賠償數(shù)額。

　　小知認(rèn)為蘋(píng)果與三星專利侵權(quán)訴訟不計(jì)其數(shù)，能言大者當(dāng)屬“三星抄襲iPhone”。“二虎競(jìng)食，必有一傷”，三星能傷多重，我們還需拭目以待。

　　二、高通與魅族：痛下殺手 一磕到底

　　今年6月份，因長(zhǎng)期拖欠高通專利使用費(fèi)，魅族被高通訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，要求索賠5.2億元。原因是后者侵犯其3G、4G通信技術(shù)專利。隨后魅族給出回應(yīng)稱，本著尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原則，他們?nèi)栽敢馀c高通談判，但是卻遇到了很大的困難。

　　高通表示，目前已有包括華為、小米、OPPO、vivo等銷量位于中國(guó)市場(chǎng)前列的手機(jī)廠商在內(nèi)的110家中國(guó)公司與其達(dá)成了專利許可授權(quán)協(xié)議，并且均與上述整改方案內(nèi)容一致。但目前魅族尚未與高通達(dá)成專利許可授權(quán)協(xié)議。

　　高通最新聲明稱，他們已在美國(guó)、德國(guó)和法國(guó)采取行動(dòng)處理魅族侵犯公司專利的問(wèn)題。魅族對(duì)此事做出了回應(yīng)，稱愿意為專利付費(fèi)，但是需要合理的費(fèi)率，但是高通方面認(rèn)為魅族一直采用拖延戰(zhàn)術(shù)，今年以來(lái)，多次針對(duì)魅族進(jìn)行了多次專利上面的行動(dòng)。

　　小知看到，一個(gè)霸道總裁磨刀霍霍，一個(gè)傲嬌魅族孤軍奮戰(zhàn)，看來(lái)“搞機(jī)”要想趾高氣揚(yáng)還是要有強(qiáng)大的自主研發(fā)能力啊。

　　三、百度與搜狗：水火不容 針?shù)h相對(duì)

　　去年10月起，搜狗陸續(xù)以其自有及被許可使用的17件專利兩次起訴百度專利侵權(quán)，訴訟標(biāo)的高達(dá)2.6億元，被稱為“互聯(lián)網(wǎng)專利維權(quán)第一案”。隨后百度對(duì)全部涉案專利向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提起了無(wú)效請(qǐng)求。

　　搜狗、百度分別是輸入法領(lǐng)域的前兩名，占據(jù)了絕大部分的市場(chǎng)份額。該案涉及重大經(jīng)濟(jì)利益，社會(huì)影響力極大。前段時(shí)間，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)該案所涉的17項(xiàng)專利已全部做出審查判定，其中，7項(xiàng)專利維持全部有效，5項(xiàng)專利部分有效。

　　不管最終百度和搜狗的輸入法專利技術(shù)到底是誰(shuí)侵犯了誰(shuí)的權(quán)利，兩家企業(yè)用重金“制造”的訴訟案件應(yīng)當(dāng)可以視為企業(yè)的一種訴訟戰(zhàn)略。

　　小知總結(jié)，無(wú)論結(jié)果何去何從，“互聯(lián)網(wǎng)專利第一案”肯定會(huì)倒逼企業(yè)自主創(chuàng)新，促進(jìn)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)保護(hù)和捍衛(wèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)。

　　四、華為訴三星：主動(dòng)出擊 亮劍三星

　　今年5月份，華為對(duì)外宣布在中國(guó)和美國(guó)同時(shí)對(duì)韓國(guó)三星公司提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。華為在訴訟中要求三星就其知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為對(duì)華為進(jìn)行賠償，這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括涉及通信技術(shù)的高價(jià)值專利和三星手機(jī)使用的軟件。華為認(rèn)為其有權(quán)獲得合理賠償。

　　華為提交給加州北區(qū)美國(guó)地區(qū)法院公開(kāi)的起訴書(shū)信息顯示，華為在美國(guó)起訴三星電子、三星電子（美國(guó)）和三星研究院（美國(guó)）專利侵權(quán)，涉案專利主要是涉及LTE標(biāo)準(zhǔn)的通信技術(shù)專利。簡(jiǎn)單說(shuō)，華為在美國(guó)向三星發(fā)起的專利訴訟，主要涉及的通信技術(shù)專利，而非終端產(chǎn)品專利。

　　華為起訴三星專利侵權(quán)并索賠8000萬(wàn)元，涉及的專利屬于智能手機(jī)相關(guān)專利。

　　小知認(rèn)為，智能手機(jī)國(guó)際市場(chǎng)之路道阻且長(zhǎng)，亮劍強(qiáng)勢(shì)的三星對(duì)華為是種考驗(yàn)。

　　五、蘋(píng)果與佰利：以小博大 以弱挑強(qiáng)

　　今年5月10日，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《專利行政執(zhí)法辦法》審理后，作出一份《專利侵權(quán)糾紛處理決定書(shū)》，責(zé)令蘋(píng)果公司停止銷售、中復(fù)公司停止許諾銷售和銷售iPhone 6和iPhone 6 Plus兩款手機(jī)。

　　因?yàn)榻?jīng)過(guò)比對(duì)，蘋(píng)果公司的iPhone 6和iPhone 6 Plus兩款手機(jī)與深圳佰利公司的“手機(jī)（100C）”雖存在一系列的差別，但均屬于一般消費(fèi)者難以注意到的微小差異，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二者無(wú)顯著區(qū)別，落入涉案專利的保護(hù)范圍。隨后，蘋(píng)果公司和中復(fù)公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

　　小知總結(jié)，專利保護(hù)不分企業(yè)大小，積極進(jìn)行專利保護(hù)才能更具話語(yǔ)權(quán)，不受制于人。

　　六、杜比實(shí)驗(yàn)室與OPPO、vivo：國(guó)門之外 花錢免災(zāi)

　　中國(guó)手機(jī)出海遭遇專利官司不是第一次了，這次主角是OPPO和vivo。根據(jù)《印度時(shí)報(bào)》報(bào)道，杜比實(shí)驗(yàn)室已經(jīng)把OPPO和vivo告上了印度法院，原因是兩家公司的手機(jī)產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)，而且沒(méi)有支付相應(yīng)的專利費(fèi)。

　　于是，杜比方面要求，OPPO和vivo應(yīng)當(dāng)為每支智能手機(jī)支付38盧比（約人民幣3.84元）的專利費(fèi)，且被告應(yīng)直接以美元向該公司支付專利費(fèi)。杜比方面還聲明，OPPO和vivo應(yīng)當(dāng)從兩家公司開(kāi)始制造、銷售和進(jìn)口侵權(quán)產(chǎn)品之時(shí)開(kāi)始繳納專利費(fèi)。

　　中國(guó)手機(jī)進(jìn)軍海外，遭遇專利戰(zhàn)已成必然。小知建議，沒(méi)有專利也應(yīng)該要有授權(quán)，謹(jǐn)防專利巨頭跳出來(lái)打一個(gè)措手不及。

　　七、日亞化學(xué)與億光（中國(guó)）：同出一行 是非難解

　　LED大廠日亞化學(xué)在2016年3月4日，于中國(guó)起訴控告億光電子中國(guó)子公司，以及億光授權(quán)經(jīng)銷商北京都城億光電子器件銷售中心，侵害日亞化學(xué)基于其YAG相關(guān)專利。

　　在今年的3月份在記者會(huì)中，日亞化學(xué)強(qiáng)調(diào)定將極力捍衛(wèi)自家專利及智能財(cái)產(chǎn)權(quán)，同日隨即發(fā)布另一起訴訟事件新聞稿，表示已向中國(guó)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，起訴控告億光中國(guó)子公司及經(jīng)銷商侵權(quán)。

　　億光為反擊日亞化學(xué)移動(dòng)，稍早也發(fā)出新聞稿回應(yīng)，指日亞化學(xué)“以訴訟干擾市場(chǎng)”。并且分別在全球各主要地區(qū)，對(duì)日亞化學(xué)提出白光LED專利家族無(wú)效舉發(fā)，且在多國(guó)法院已獲判定無(wú)效。億光相信，各國(guó)上訴法院將維持專利無(wú)效之原判決。

　　小知有話，一個(gè)宣稱將全力捍衛(wèi)客戶及股東權(quán)益，一個(gè)強(qiáng)調(diào)定會(huì)極力捍衛(wèi)專利與智財(cái)權(quán)，愈演愈烈的纏訟讓雙方的關(guān)系漸行漸遠(yuǎn)，更加惡化。

　　八、路虎與陸風(fēng)：雷同設(shè)計(jì) 真假難辨

　　捷豹路虎中國(guó)此前就陸風(fēng)汽車抄襲其極光車型的外觀設(shè)計(jì)向法院起訴。6月中細(xì)軟獲悉，雖然路虎極光和陸風(fēng)X7先后向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了外觀專利，并獲得了專利權(quán)，但在此案中，最終國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局判定雙方的專利均無(wú)效。

　　專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為：陸風(fēng)X7與路虎極光在外形設(shè)計(jì)上有多處相同，因此，根據(jù)專利法第46條第2款的規(guī)定，判定陸風(fēng)X7外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)全部無(wú)效。但同時(shí)，路虎攬勝極光雙門版與四門版設(shè)計(jì)過(guò)于接近，四門版先于雙門版上市，而根據(jù)專利法第23條第1款規(guī)定，“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì);也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的外觀設(shè)計(jì)在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出過(guò)申請(qǐng)。”

　　外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定，是以普通消費(fèi)者的審美能力為標(biāo)準(zhǔn)，還是以外觀設(shè)計(jì)專業(yè)技術(shù)人員的審美觀察能力為標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)是一個(gè)值得商榷的問(wèn)題。小知覺(jué)得捷豹路虎起訴陸風(fēng)，很有可能是一場(chǎng)持久戰(zhàn)。

　　近年，由專利糾紛引發(fā)的大戰(zhàn)不斷上演，一方面說(shuō)明了專利保護(hù)意識(shí)在各行各業(yè)得到了長(zhǎng)足發(fā)展，另一方面說(shuō)明專利對(duì)企業(yè)發(fā)展的核心作用越發(fā)凸顯。現(xiàn)在，專利越來(lái)越成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的硬實(shí)力，中細(xì)軟作為國(guó)內(nèi)大型綜合性知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技服務(wù)云平臺(tái)，擁有15年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，秉承以客戶為中心的服務(wù)理念，中細(xì)軟愿以優(yōu)質(zhì)服務(wù)為您的專利提供全方位的戰(zhàn)略布局，為您的企業(yè)鋪就成功的基石，幫助您贏得未來(lái)發(fā)展的先機(jī)。