MiniGUI 及飛漫軟件創(chuàng)始人，正在轉(zhuǎn)型移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)。這是一篇難得的科普及技術(shù)分析，從五方面詳細(xì)地闡述了近日甚囂塵上的“自主”手機(jī)操作系統(tǒng)：為何政府企業(yè)都說(shuō)要 “自主”操作系統(tǒng)、考核政策的不足、如何判定一個(gè)操作系統(tǒng)是否“自主”(阿里云算不算)、如何開(kāi)發(fā)及相關(guān)建議等，長(zhǎng)達(dá)萬(wàn)字堪稱(chēng)論文。特此轉(zhuǎn)載，希望對(duì)手機(jī) 領(lǐng)域的讀者有所啟發(fā)。

近一個(gè)月可謂多事之秋，IT和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域也不平靜：阿里云操作系統(tǒng)受到谷歌打壓，華為任正非提出要開(kāi)發(fā)自己的操作系統(tǒng)，中興也宣布今年第四季度將發(fā) 布操作系統(tǒng)。一時(shí)間，微博上有關(guān)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)操作系統(tǒng)的討論甚囂塵上。這樣的討論就像水木清華某些版面上的“月經(jīng)貼”一樣，隔段時(shí)間就要火一次。但大部分 討論如同盲人摸象，大家基本上只是站在自己的立場(chǎng)，基于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)判斷孰是孰非。

這篇科普性的文章，將從政治、技術(shù)、工程、法律等幾個(gè)方面說(shuō)明“自主”操作系統(tǒng)，并嘗試給出一些技術(shù)、工程等方面的建議。

本 文所指“操作系統(tǒng)”，以及大家近期討論的操作系統(tǒng)，其實(shí)基本上僅限于移動(dòng)終端領(lǐng)域，就是指能和Android、iOS、Windows Phone等相提并論的操作系統(tǒng)，主要用于智能手機(jī)、平板電腦，而不是實(shí)時(shí)操作系統(tǒng)、操作系統(tǒng)內(nèi)核或者服務(wù)器操作系統(tǒng)——準(zhǔn)確講，應(yīng)該是指一個(gè)針對(duì)智能手 機(jī)和/或平板電腦的軟件平臺(tái)以及對(duì)應(yīng)的生態(tài)系統(tǒng)。不過(guò)，我們當(dāng)前還是把它稱(chēng)為“操作系統(tǒng)(OS)”吧。

一、為什么政府和企業(yè)都說(shuō)要“自主”操作系統(tǒng)？

對(duì)到底要不要“自主”操作系統(tǒng)的問(wèn)題，不同的人有不同看法。碼農(nóng)，尤其是喜歡Google的碼農(nóng)，通常會(huì)說(shuō)，Android是完全開(kāi)源的，沒(méi)有必要重復(fù)發(fā)明輪子；企業(yè)決策者或者政策制定者，則往往認(rèn)為必須有自主的操作系統(tǒng)。

在談“自主”操作系統(tǒng)的必要性之前，筆者先談?wù)劇白灾鳌辈僮飨到y(tǒng)的不必要性：

在 開(kāi)源軟件大行其道的今天，操作系統(tǒng)不再那么神秘，任何有足夠財(cái)力的企業(yè)，依賴(lài)現(xiàn)有的開(kāi)源軟件，都可以比較容易地推出一個(gè)能夠運(yùn)行的操作系統(tǒng)。出于此觀點(diǎn)， 很多人認(rèn)為有Android這樣的開(kāi)源操作系統(tǒng)，就沒(méi)有必要再開(kāi)發(fā)一個(gè)自己的操作系統(tǒng)了，到底誰(shuí)擁有開(kāi)源操作系統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是無(wú)所謂的事情。

這個(gè)說(shuō)法是有一定道理的。

從 法律(指開(kāi)源軟件許可證)和技術(shù)上講，就算谷歌不打算開(kāi)源新的Android版本，不允許某些廠商使用Android，我們一樣可以在已經(jīng)開(kāi)源的 Android之上繼續(xù)發(fā)展自己的Android系統(tǒng)——只要遵循已經(jīng)開(kāi)源的Android的許可證約束即可，而Android系統(tǒng)主要使用的開(kāi)源軟件許 可證有GPL(Linux內(nèi)核)、LGPL(各種運(yùn)行時(shí)函數(shù)庫(kù))、Apache(Dalvik虛擬機(jī)及Java類(lèi)庫(kù))，其實(shí)是非常寬松的。

這個(gè)說(shuō)法的不足之處在于，未考慮到可能的專(zhuān)利(軟件相關(guān)的專(zhuān)利通常和實(shí)現(xiàn)無(wú)關(guān)，就是說(shuō)，你重寫(xiě)一段代碼，并不表示你可以規(guī)避對(duì)應(yīng)的專(zhuān)利)，以及是否有能力自行發(fā)展Android的問(wèn)題。

前 者非常要害。谷歌在開(kāi)發(fā)Android，尤其是Dalvik虛擬機(jī)以及Java類(lèi)庫(kù)的過(guò)程中，肯定積累了大量專(zhuān)利，而這些專(zhuān)利是凌駕于軟件的著作權(quán)和許可 證之上的。也就是說(shuō)，如果你基于現(xiàn)有的Android派生了一個(gè)分支，想要將這個(gè)Android派生版本運(yùn)行在自己的手機(jī)里并銷(xiāo)售，谷歌馬上可以拿出專(zhuān)利 大棒來(lái)限制你。當(dāng)前，谷歌尚未拿出專(zhuān)利大棒來(lái)限制各種派生系統(tǒng)。在阿里云OS和谷歌最近的爭(zhēng)論中，谷歌也只是說(shuō)阿里云OS導(dǎo)致Android不兼容。但一 旦有廠商真的使用了阿里云OS，谷歌馬上就會(huì)拿出專(zhuān)利大棒，這將毫無(wú)疑問(wèn)。

至于有沒(méi)有能力來(lái)自行發(fā)展Android的問(wèn)題，在中國(guó)有大量碼農(nóng)基數(shù)的基礎(chǔ)上，只要有源代碼，就可以在短時(shí)間內(nèi)組織團(tuán)隊(duì)自行發(fā)展Android。

然后，是“自主”操作系統(tǒng)的必要性：

強(qiáng)調(diào)需要“自主”操作系統(tǒng)的主要有兩類(lèi)人：政府中的政策制定者以及大型企業(yè)的決策者。

對(duì) 政策制定者來(lái)講，面對(duì)未來(lái)由中美兩國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際環(huán)境，作為兩極世界中的中國(guó)，有沒(méi)有自主的芯片、操作系統(tǒng)，關(guān)系到兩個(gè)層面：一個(gè)是國(guó)家安全，一個(gè)是面子。 在這樣的認(rèn)識(shí)下，“核高基”的出現(xiàn)自然而然，其目的是支持國(guó)內(nèi)企業(yè)發(fā)展核心電子器件、高端通用芯片及基礎(chǔ)軟件產(chǎn)品。我們暫且不談核高基項(xiàng)目在實(shí)施過(guò)程中存 在的制度性問(wèn)題，它表明的國(guó)家是在戰(zhàn)略上的一種布局，是一種國(guó)家意志，涉及到政治領(lǐng)域。

作為企業(yè)決策者，沒(méi)有自主的操作系統(tǒng)，他將在很多方 面受制于人。就拿阿里云和谷歌的爭(zhēng)議事件來(lái)看，宏碁受到了來(lái)自谷歌的壓力，然后就乖乖投降了。這里邊有兩個(gè)值得思考的地方：(1)既然Android這么 好，為什么宏碁還要和阿里OS合作？后者肯定沒(méi)有Android成熟啊。(2)為什么谷歌一施壓，宏碁就放棄了和阿里OS的合作呢？顯然，宏碁有動(dòng)機(jī)選擇 另一個(gè)OS給自己的智能手機(jī)，可能的原因無(wú)外乎兩種：阿里給錢(qián)了或者宏碁不希望被谷歌控制；另外，宏碁又那么容易地被谷歌搞定，說(shuō)明谷歌能帶給宏碁的利益 遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于阿里。

另外聯(lián)想到微軟向Android廠商收取專(zhuān)利許可費(fèi)的事情，像宏碁這樣的廠商，肯定也會(huì)被微軟勒索，也包括中興、華為等國(guó)際 化的Android手機(jī)廠商，無(wú)一例外。對(duì)企業(yè)決策者來(lái)講，這很難受——給別人做嫁衣啊，有時(shí)候還兩頭受氣！所以，小的廠商需要投靠大樹(shù)來(lái)庇護(hù)自己(大多 數(shù)乖乖就范于谷歌或微軟)，大的廠商就要考慮是不是開(kāi)發(fā)一個(gè)“自主”的操作系統(tǒng)來(lái)抗衡了。

這樣的思路下，華為、中興等大的智能手機(jī)廠商，開(kāi)發(fā)“自主”操作系統(tǒng)的動(dòng)機(jī)非常強(qiáng)。

像阿里這樣的公司，開(kāi)發(fā)OS的目的是要復(fù)制谷歌的商業(yè)模式，加上阿里OS又沒(méi)有撇清和Android的關(guān)系，受谷歌的打壓就在情理之中了。