Parity Technologies（開發(fā)了波卡的團(tuán)隊(duì)）最近出品了Podcast節(jié)目「RelayChain」，收聽地址：https://relaychain.fm/about 。

在第一期節(jié)目中，Joe Petrowski（Parity 研究分析師） 和 Gavin Wood 博士（以太坊聯(lián)合創(chuàng)始人、Polkadot 和 Parity Technologies 創(chuàng)始人）進(jìn)行了會(huì)談。他們討論了現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)組織、商業(yè)模式和技術(shù)協(xié)議的結(jié)合，如何建立從根本上保護(hù)我們利益的技術(shù)，以及對(duì)于那些希望進(jìn)入區(qū)塊鏈行業(yè)的人來(lái)說(shuō)什么是最重要的技能等等。點(diǎn)擊下方音頻收聽這期節(jié)目。

以下是本期播客的中文文字稿，由 Web3 基金會(huì)中國(guó)團(tuán)隊(duì)翻譯。

Joe Petrowski： 歡迎來(lái)到「Relay Chain」這一集。「Relay Chain」由Parity Technologies設(shè)計(jì)，我們討論的話題包括Substrate，Polkadot以及Web3。今天，我們邀請(qǐng)到Gavin Wood進(jìn)行「Relay Chain」Podcast節(jié)目的首次展示。他是以太坊的合伙人，同時(shí)是Parity與Polkadot的創(chuàng)始人。有請(qǐng)。

Web3.0：用科技（而不是科技公司）來(lái)保證個(gè)人利益

Joe Petrowski： 我想我們可以首先探討早期的Web3。我注意到，在以太坊之前，您曾從事音樂(lè)和法律軟件領(lǐng)域的工作，2014年在Podcast時(shí)，您說(shuō)以太坊只是一個(gè)周末運(yùn)作的項(xiàng)目，或是在圣誕節(jié)假期間的項(xiàng)目。但是您也寫了一些關(guān)于Web3大綱的博客，比如底端的通訊到前端的流程。關(guān)于 Web3，您是很快就想出Web3了還是說(shuō)這醞釀了較長(zhǎng)時(shí)間？

Gavin Wood： 我覺得有一段時(shí)間了，此前……我覺得好像是在2013年重新發(fā)現(xiàn)了比特幣，我很快了解了它的運(yùn)作方式。我得知比特幣需要進(jìn)行去中心化操作，包括基本的貨幣和交易，這樣基礎(chǔ)設(shè)施才能實(shí)現(xiàn)完全中心化。

起初，我在2013年5月、6月的時(shí)候想起它的運(yùn)作設(shè)計(jì)。去中心化信息經(jīng)過(guò)了訂單匹配系統(tǒng)。我并沒有具體想到哪一步，只是在思考一個(gè)與交易應(yīng)用類似的去中心化應(yīng)用是如何運(yùn)作的。

但很快到了2014年3月、4月的時(shí)候，顯然，以太坊遇到了類似的問(wèn)題。你可以將你所需的協(xié)議核心部分去中心化，但是你無(wú)法將周邊基礎(chǔ)設(shè)施去中心化，如此一來(lái)，它便不能完成重要的目標(biāo)。

Whisper是服務(wù)于我當(dāng)時(shí)設(shè)想的Web3平臺(tái)的一種交流溝通機(jī)制，我認(rèn)為Whisper與訂單分布架構(gòu)非常類似，它也服務(wù)于我在一年前設(shè)想出來(lái)的去中心化交易。

Web3的另一主要組件，正如我所設(shè)想的，是Swarm組件，是去中心化發(fā)布機(jī)制的概念。的確，這幾乎完全是基于比特流與Kademlia的一種基礎(chǔ)方式。一旦你擁有了哈希，你便可找到該哈希的原像。

有人會(huì)把它放在某個(gè)地方，它實(shí)際上僅僅是個(gè)協(xié)議，用來(lái)定位和下載。Swarm和Whisper的想法顯然超出了這兩點(diǎn)。我認(rèn)為Swarm最終會(huì)很像某類暗碼，沒人能通過(guò)觀看你的流量確切知道你想要下載的內(nèi)容。Whisper也一樣。

沒有人在觀看你流量的時(shí)候知道你與誰(shuí)交流和交流的時(shí)間。想要真正實(shí)現(xiàn)，我想我們要訴諸更多其他技術(shù)如混合網(wǎng)等，或許這些能起到幫助的作用。

Joe Petrowski： 是的。我現(xiàn)在尚未聽到更多關(guān)于Swarm和Whisper的消息。您覺得根本目標(biāo)與之前一樣嗎？它們有沒有被其他技術(shù)替代？

Gavin Wood： Swarm和Whisper從來(lái)都不是具體的技術(shù)，而只是一種此平臺(tái)上的占位符。Web3是一種元平臺(tái)。一些技術(shù)疊加起來(lái)可以幫助人們創(chuàng)建去中心化的應(yīng)用并進(jìn)行分布，等等。

但它從未想成為有特定版本的單一平臺(tái)。原則上，比特幣和比特流可以構(gòu)成某種概念Web3網(wǎng)絡(luò)的一部分。這不代表它們不是組成部分，或者說(shuō)拼圖的一部分。只是隨著時(shí)間的推移，我希望這項(xiàng)技術(shù)能夠得到發(fā)展，我們將慢慢接近于能夠?qū)崿F(xiàn)這種去中心化的應(yīng)用程序平臺(tái)的想法，這種平臺(tái)的受眾是廣大用戶。

Joe Petrowski： 是的，所以您一開始談?wù)摿撕芏嗯c如比特幣等技術(shù)以及外界的互動(dòng)，如同交易一樣。您如何看待這種互動(dòng)從一種交易，發(fā)展到一個(gè)企業(yè)，乃至一個(gè)民族國(guó)家，甚至更大范圍的社會(huì)治理？

Gavin Wood： 我認(rèn)為有意思的一點(diǎn)是，我覺得這些去中心化應(yīng)用太像企業(yè)、民族國(guó)家或協(xié)議了。我不會(huì)說(shuō)比特幣的民族國(guó)家特質(zhì)強(qiáng)于協(xié)議的特質(zhì)，我也不會(huì)說(shuō)它的協(xié)議色彩強(qiáng)于民族國(guó)家的色彩。我無(wú)法判斷此兩者的特征是否比企業(yè)更明顯。

它既非此三者，又同時(shí)帶有三者的色彩。這是一種新事物，我們尚未找到它的稱呼。我這樣說(shuō)是指雖然我們已經(jīng)有了一些術(shù)語(yǔ)，如DAO和DAC，以及其他一些術(shù)語(yǔ)，但我們還未真正理解它是什么，因?yàn)槲覀冞€沒有真正看到它發(fā)揮出自身潛力。

但總體來(lái)看，這的確會(huì)擁有以上三者的特質(zhì)，因此它是面向多用戶的去中心化應(yīng)用。我們?cè)赪eb3上能設(shè)想到的基本可以滿足了這三者的特點(diǎn)。但我不認(rèn)為它與其中一項(xiàng)更接近或一者以上更……相反。我的意思是，你知道，很明顯，有些東西，尤其傾向使用案例，讓自己更適合取代一個(gè)企業(yè)，而非去取代一個(gè)民族國(guó)家。

但如果我們聊一聊這個(gè)技術(shù)的大體內(nèi)容，那答案就是無(wú)。我認(rèn)為這是一種區(qū)別于上述三者的新事物。

Joe Petrowski： 是的，我不想糾結(jié)它到底跟誰(shuí)更像。哪些工具可讓其與現(xiàn)實(shí)世界已有的建構(gòu)相結(jié)合？更好的一種方法是，就像剛說(shuō)過(guò)的，您已經(jīng)寫好Web3技術(shù)給予你一定可核查的擔(dān)保，好比發(fā)給你信息的人本身就是一種信息。

我想的是，從根本出發(fā)，擔(dān)保指的是什么？這些擔(dān)保的小的部分如何為更大部分打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)？為什么這些內(nèi)容是最重要的？

Gavin Wood： 嗯，這是三個(gè)問(wèn)題。我將盡最大可能回答第一個(gè)問(wèn)題。這些擔(dān)保的確……我是說(shuō)，你知道，你大概率已經(jīng)得到了文件內(nèi)容。你可能比我會(huì)更容易地拼出它們，但是擔(dān)保指的是我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如此的東西。它們應(yīng)該是一些明確的預(yù)期，當(dāng)我們與這些多用戶系統(tǒng)交流的時(shí)候，用戶會(huì)我們作為人也會(huì)。

基本上是網(wǎng)站，你懂嗎？網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用。但它們經(jīng)常是未完成狀態(tài)，原因是我們運(yùn)用的系統(tǒng)相比于公司更像是一種假象，或是說(shuō)我們并不真正擁有……我們想說(shuō)我們信任它們，這樣其實(shí)挺好，但我們沒有真正的理由去信任它們。

如今，如你所知，國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法確實(shí)試圖幫助建立某種信任，但實(shí)際上根本沒有這樣做的理由。我們相信Facebook不會(huì)因?yàn)槠渌踩珕?wèn)題而丟失我們的數(shù)據(jù)的唯一原因是，嗯，他們也許沒有丟失我們的數(shù)據(jù)，雖然實(shí)際上他們肯定弄丟了。所以，我們已經(jīng)不再信任他們了。

但我們習(xí)慣保留質(zhì)疑，讓他們受益。這是不幸的，因?yàn)楹芏啻嗡鼈兌疾慌鋼碛校仓皇Ｏ铝诉@保有質(zhì)疑的信任所帶來(lái)的盲目好處了。技術(shù)幾乎無(wú)法保護(hù)我們的利益。Web3也是，“好吧，科技，讓我們從頭開始，這樣我們就可以從根本上捍衛(wèi)我們的利益了。”

僅僅借助于一些科技給出這些擔(dān)保，我們與誰(shuí)交流之類的隱私就這樣被公諸于眾。我們可以設(shè)想，任何能夠接觸網(wǎng)絡(luò)連接的人都可以知道我們?cè)谂c誰(shuí)交流。除非我們反對(duì)這一點(diǎn)，并且如果我們采取反對(duì)措施，我們應(yīng)該明確保證他們不清楚他們與誰(shuí)在交流。

類似我們說(shuō)過(guò)的，同樣，如果我們和朋友在網(wǎng)上聊天，這些任意竊聽者就不能知道我們?cè)诹氖裁础Ｒ驗(yàn)榭梢韵胂螅@種一對(duì)一的對(duì)話，可能是聊天，可能會(huì)發(fā)送圖片，可能會(huì)在視頻；或不管什么樣。我們希望有一定程度的隱私。有時(shí)候甚至可能需要相當(dāng)高程度的隱私。

所有這些設(shè)想都應(yīng)該從科技中得出保證，而不是如Facebook或谷歌的公司。他們會(huì)說(shuō)：“哦，是的，別擔(dān)心。我們已經(jīng)確保了你們的利益。我們將采取一切預(yù)防措施并保證它們不被各種邪惡的扮演者劫持。”不。它應(yīng)該受到技術(shù)本身的保護(hù)，因此它應(yīng)該是公開的、透明的、可審計(jì)的，這樣我們就不必信任任何個(gè)人行為者，無(wú)論是技術(shù)提供者、公司還是我們的利益受到保護(hù)的政府。

相反，我們可以信任我們已經(jīng)熟知并了解的人，并且接受進(jìn)一步評(píng)估他們。我們可以把技術(shù)交在公正的演員或者我們依賴的人手里，以確保他們也相信這種技術(shù)是正確的。舉一個(gè)非常簡(jiǎn)單的例子，也許我母親不明白這個(gè)技術(shù)可以很好地保護(hù)她的利益，但是她可以問(wèn)我，我的理解程度高一些，同時(shí)她又信任我，因?yàn)槲沂率聦?duì)她如實(shí)相告。

如今，如果這個(gè)技術(shù)被關(guān)閉，處在公司利潤(rùn)墻后且不透明，就不是上述情況了。這樣一來(lái)，我們就不得不信任這家公司。同樣地，在某些情況下，我們很難信任政府，網(wǎng)上有各種各樣的犯罪分子和因素讓我們很難信任任何一個(gè)你在網(wǎng)上遇到的人，就像大多數(shù)情況下，遇到的都是電話推銷的人。

Joe Petrowski： 是的。的確，結(jié)果聽起來(lái)很棒，但您知道，很多有權(quán)勢(shì)方不會(huì)從善意的角度看待它，不論是國(guó)家或是企業(yè)。我們已經(jīng)看到很多銀行和/或Facebook提供了打了折扣的區(qū)塊鏈。您認(rèn)為系統(tǒng)的哪些方面是至關(guān)重要的，是為了讓這些系統(tǒng)就位而無(wú)法做出任何妥協(xié)的？

Gavin Wood： 嗯，設(shè)想就是設(shè)想。我會(huì)將其看作期望達(dá)到的最終目標(biāo)。盡管這些事情通常都有，但在現(xiàn)實(shí)中總有著某種程度的妥協(xié)，這不過(guò)是因?yàn)檫@些理想和原則很少實(shí)際可行。盡管如此，我認(rèn)為我們都應(yīng)該記住理想的最終目標(biāo)。過(guò)去20多年間，世界進(jìn)行了重新調(diào)整，看到這些，我并不特別擔(dān)心的是，世界將最終調(diào)整并接受這種去信任的技術(shù)。

是的，非常確信，目前世界上主要參與方能夠加入進(jìn)來(lái)，是因?yàn)槲覀冃湃嗡鼈儯部赡苁俏覀冎荒苄湃尾⑶依盟鼈儯聦?shí)也許相反。實(shí)際上，它們對(duì)去中心化并最終使其相關(guān)性大幅降低這一想法不甚高興。因?yàn)閷?shí)際上，我們不需要這些龐然大物告訴我們能跟誰(shuí)交流、不能跟誰(shuí)交流，我們能說(shuō)什么、不能說(shuō)什么之類的。

相反，我們將有幫助我們確保個(gè)人利益得到保護(hù)的技術(shù)手段。因此，針對(duì)這種技術(shù)銀行可在多大程度上實(shí)現(xiàn)利益的增長(zhǎng)，我個(gè)人并不十分擔(dān)心。我認(rèn)為，重要的一點(diǎn)是，應(yīng)確保技術(shù)的開發(fā)和交付，以滿足當(dāng)前對(duì)這些行動(dòng)者的信任要求，包括銀行、保險(xiǎn)公司、政府、谷歌和Facebook，使信任它們成為不必要的要求。

為了使人們能夠?qū)嶋H運(yùn)用這一技術(shù)，我們必須設(shè)計(jì)更加對(duì)客戶友好的體驗(yàn)，我認(rèn)為如今區(qū)塊鏈或加密技術(shù)的其中一個(gè)困難是你承擔(dān)著很大的責(zé)任。比如，你必須保證你的私鑰是安全的。您發(fā)現(xiàn)Web2在UX上固有的一個(gè)優(yōu)勢(shì)嗎？您如何看待UX的發(fā)展，開發(fā)更佳體驗(yàn)的主要障礙是什么？

為時(shí)尚早。我們所關(guān)注的是，如果我們是軟件人員，我們就會(huì)說(shuō)它是pre-alpha。這更類似于技術(shù)預(yù)覽。現(xiàn)在，這好比，“哦，你必須跟蹤你的密鑰，你必須做所有你接觸到語(yǔ)言的事情，比如簽名和交易。”是，它并非對(duì)用戶友好。這不可使用且無(wú)法接觸，但這是因?yàn)槲覀內(nèi)蕴幱陂_發(fā)早期，我們有點(diǎn)兒像是92年的互聯(lián)網(wǎng)一樣。或是其他諸如此類的東西。

這些東西不是為普通人設(shè)計(jì)的。重要的是，在你開始依賴基礎(chǔ)知識(shí)來(lái)做重要的事情之前，首先打好基礎(chǔ)。雖然如此，你會(huì)開始看到一些可用性和可訪問(wèn)性的萌芽，甚至在Web3術(shù)語(yǔ)中，隨著時(shí)間的推移，我們將更多地從傳統(tǒng)的中心化模型過(guò)渡到新的去中心化模型中去。

隨著時(shí)間的流逝，當(dāng)他們變得更受歡迎，他們將變得更容易獲得和使用，人們會(huì)做更多努力來(lái)確保，舉例來(lái)說(shuō)，如果你在某個(gè)地方丟失了你的密鑰，你可以通過(guò)簡(jiǎn)單有效的方法重新獲得你的各種東西，你有方法和手段。這并不是因?yàn)檫@些想法不存在，而是因?yàn)榻鉀Q方案尚未開發(fā)、設(shè)計(jì)出來(lái)，也未經(jīng)測(cè)試。它們還沒有被推出、交付及采用，但隨著時(shí)間的推移，這將會(huì)發(fā)生。

Joe Petrowski： 是的，我同意您的觀點(diǎn)。我們就像在92年的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)期。但是，您沒有看到Web3后端所固有的東西妨礙了您獲得良好體驗(yàn)嗎？或者類似的前端體驗(yàn)，甚至可能更好？

Gavin Wood： 我想可以更好。當(dāng)然，某些特定類型的東西必定會(huì)受到青睞，要么更傾向于中心化架構(gòu)，要么更傾向于去中心化架構(gòu)。但我覺得總體上看，在最壞的情況下也不會(huì)有什么不同，而在最好的情況下，也會(huì)比我們目前所擁有的要好得多。

治理：互聯(lián)網(wǎng)是一種 “新的司法管轄”

Joe Petrowski： 是。我希望把話題轉(zhuǎn)向治理。您和其他人討論過(guò)，互聯(lián)網(wǎng)是一種新的司法管轄。這如何與合法性的地理概念相吻合，哪些被保留，哪些被取代？

Gavin Wood： 合法性是一個(gè)在很大程度上源自民族國(guó)家和主權(quán)的概念，所以一個(gè)民族國(guó)家是主權(quán)的，或者擁有主權(quán)法律，它可以根據(jù)自己的最佳感覺進(jìn)行操作和懲罰，在某種高度數(shù)字化的意義上，類似地，區(qū)塊鏈也是有主權(quán)的。它有一系列法律或規(guī)則，可以根據(jù)自己的意愿來(lái)執(zhí)行和懲罰，所以我們有兩種不同的主權(quán)。

我的意思是，它們主要是關(guān)于法律執(zhí)行，但這個(gè)數(shù)字世界的概念。..。..在國(guó)家層面一個(gè)連接通暢、全球化、完全一體的數(shù)字世界，純粹是地理邊界，國(guó)家層面的法律沒有任何意義。

我們已經(jīng)看到這是多么無(wú)意義。事實(shí)上，你知道，我們有VPN提供方，它們輕易地允許你，如果你不喜歡這類特別的網(wǎng)站，并知道你是來(lái)自英國(guó)，那么打開VPN，他們就會(huì)知道你來(lái)自拉脫維亞。突然，國(guó)家之間的障礙在網(wǎng)絡(luò)上沒有任何意義。

你去中國(guó)，他們意義就比較有限。在中國(guó)運(yùn)行VPN會(huì)比較難，但仍是可能的。你抵達(dá)機(jī)場(chǎng)，打開手機(jī)，連上好用的VPN，當(dāng)然中國(guó)的防火墻沒那么高級(jí)。現(xiàn)在我并未發(fā)現(xiàn)有什么變化。如果有什么改變，我覺得也是萬(wàn)變不離其宗。我認(rèn)為國(guó)家之間的屏障會(huì)成為一個(gè)大問(wèn)題。

現(xiàn)在，聯(lián)合國(guó)或是其他機(jī)構(gòu)出臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)化防火墻的可能性很小。這意味著，不論你去到世界的哪個(gè)角落，你總會(huì)接觸不到一些事情，或者你總會(huì)用一定的方式使用互聯(lián)網(wǎng)。我覺得可能性是非常有限的，極小的，主要是技術(shù)上存在較大困難。即便是在中國(guó)，我們?nèi)阅茉诓唤柚鶹PN的情況下，經(jīng)由端口找到暗網(wǎng)，或其它中國(guó)希望你看到之外的內(nèi)容。

我認(rèn)為技術(shù)上是不太可能的。同時(shí)，我認(rèn)為僅看事實(shí)，國(guó)家政府傾向于某種層級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)。意思是，他們發(fā)現(xiàn)并認(rèn)可任意一款全球防火墻幾乎是不可能的。我認(rèn)為我們最終將會(huì)處在這樣的世界——互聯(lián)網(wǎng)擁有自身管轄權(quán)或其他一系列管轄權(quán)，區(qū)塊鏈將成為它的世界中的主權(quán)國(guó)家。

Joe Petrowski： 我認(rèn)為它造成的影響之一是，如果您參與了區(qū)塊鏈治理，但您位于某個(gè)國(guó)家，這些因素會(huì)發(fā)生怎樣的碰撞？幸運(yùn)的話，也許不會(huì)發(fā)生碰撞？

Gavin Wood： 這個(gè)問(wèn)題挺有意思的。我們的確不知道，因?yàn)閰^(qū)塊鏈治理非常新穎。在這一點(diǎn)上，并沒有什么真正值得去做的。如果你身在一個(gè)國(guó)家，那么無(wú)論你做什么，他們都會(huì)考慮自身的利益。如果它們遵從其法律，在法庭上證明你是事情背后的人，那么他們會(huì)讓你為治理?yè)?dān)責(zé)。某個(gè)特定國(guó)家或會(huì)給予你言論自由和其他相關(guān)權(quán)利。但是，你參與治理也會(huì)是一個(gè)問(wèn)題。

但我會(huì)說(shuō)這的確涉及面很大。..。..也許治理中對(duì)于一些角色而言，他們很重要。但對(duì)于去中心化治理而言，我們有很多規(guī)模更小的參與方，我們也注意到了一些效果。我認(rèn)為任何一個(gè)民族國(guó)家都很難會(huì)去追逐這些小魚。

我覺得，事實(shí)上，是類似于比特幣的治理，對(duì)吧？并不是說(shuō)存在任何真實(shí)意義上的治理，但如果我們想獲得相對(duì)低級(jí)別的治理，那我們可以設(shè)想它為比特幣節(jié)點(diǎn)、礦工和交易方，他們暗示了意圖。會(huì)有些民族國(guó)家表示過(guò)：“好吧，你政治運(yùn)行比特幣節(jié)點(diǎn)或是正在挖礦，因此，你正在對(duì)比特幣DAO做貢獻(xiàn)。所以你正在幫助運(yùn)行這一替代貨幣。”

也許這個(gè)國(guó)家已認(rèn)定這是錯(cuò)誤、非法的，且違反了某貨幣流通法律。不是，我們不這么認(rèn)為。假設(shè)如果有足夠多的人這樣做，那么基本上就會(huì)好起來(lái)，政府就必須繼續(xù)做其他事情。

鏈上治理：不僅是投幣表決

Joe Petrowski： 一旦提到鏈上治理，很多協(xié)議都會(huì)將一些幣的投票納入進(jìn)來(lái)。Polkadot推出了一種理事會(huì)，主要針對(duì)小群體的利益，金錢控制著現(xiàn)代民主，即便如此，自由民主的目標(biāo)之一是保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利。您能否將投幣者投票視作一個(gè)小主題，而將鏈上治理看成更大的格局？

Gavin Wood： 當(dāng)然。幣持有者投票基本上是這么個(gè)想法。如果一個(gè)決定需要在一些擁有幣的系統(tǒng)中進(jìn)行，每個(gè)所有者或控制者的幣會(huì)在此決定中發(fā)聲，發(fā)聲的多少與幣的數(shù)量大體成正比，所以一個(gè)幣等于一票，我們可以這么說(shuō)。

通常情況下，大多數(shù)都有假設(shè)。可能還會(huì)有一些其他的法定人數(shù)需求，但這是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的機(jī)制。現(xiàn)在，鏈上治理通常是“忘記那個(gè)特定的機(jī)制”。這是一個(gè)關(guān)于區(qū)塊鏈的共識(shí)，通常，我們需要做出一個(gè)決定。至少在我看來(lái)，在鏈上治理方面，也意味著當(dāng)這個(gè)決定做出時(shí)，它就被執(zhí)行。對(duì)吧？就是執(zhí)行了。

但不管怎樣，我們假設(shè)有一些決定要做，在鏈上有一些機(jī)制，這個(gè)鏈自身予以執(zhí)行，它本身執(zhí)行的一些過(guò)程，會(huì)影響這個(gè)決定的結(jié)果應(yīng)該是什么，應(yīng)該決定什么。

如今，應(yīng)該如何決定？這還有待探究。是吧？這就是鏈上治理的魔力。不同的鏈或附帶了不同類型的治理。有些鏈可能會(huì)做這種愚蠢的投幣表決。那好吧。這真的很不明智。但你知道這是首要的事。你要明白你會(huì)在某個(gè)地方開始行動(dòng)。但其他鏈，比如 Polkadot，會(huì)推出其他一些更為復(fù)雜和微妙的機(jī)制。

最終，我希望鏈上治理等流程，我們最后會(huì)有一定的未來(lái)的工作模式。在該模式下，一個(gè)整體會(huì)獲取信息，并滿足經(jīng)濟(jì)利益，也就是說(shuō)，鏈最終可以根據(jù)一些基本的假設(shè)做出正確的決定。

你知道，Polkadot顯然沒有到未來(lái)幣的高度，這背后有一些復(fù)雜之處。我們引入了像鎖投票這樣的概念，這意味著它不是一個(gè)簡(jiǎn)單的幣持有者投票。誠(chéng)然，有一定程度的信念。如果你樂(lè)于將自己鎖在這個(gè)系統(tǒng)中，并將你的決定的潛在后果鎖得更久，這就意味著你的意見更為重要。我認(rèn)為這不是必然的，但會(huì)朝著區(qū)塊鏈能自我管理這一終極愿望邁出重要一步。我不是說(shuō)區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N計(jì)算機(jī)規(guī)則，它更不應(yīng)該讓個(gè)體來(lái)制定規(guī)則，就像是傳統(tǒng)的政府會(huì)讓你選出一位總統(tǒng)或是首相，而且你擁有內(nèi)閣，他們會(huì)就一些事情做出決策。

決策者而非區(qū)塊鏈會(huì)根據(jù)所有的輸入和相關(guān)因素做決策，其中一些人會(huì)成為幣持有者，還可能有其他角色。沒有任何單一角色或一小組角色可以通過(guò)不法的方式影響投票。

Joe Petrowski： 但是還包括了改變因素、輸入和規(guī)則的能力，通過(guò)這些因素、輸入和規(guī)則來(lái)進(jìn)行自我更新。

Gavin Wood： 當(dāng)然。這將是它可能需要做出的決定之一。

Joe Petrowski： 說(shuō)到理事會(huì)的概念，理事會(huì)與利益相關(guān)者之間的社會(huì)契約是什么，利益相關(guān)者是誰(shuí)？

Gavin Wood： 理事會(huì)是一個(gè)相當(dāng)簡(jiǎn)單的抽象概念。這主要是基于英國(guó)議會(huì)。這是一系列選舉代表。這種情況下，我選擇使用一個(gè)輪換的批準(zhǔn)投票系統(tǒng)，這就是說(shuō)沒有一個(gè)單一的選舉事件。相反，有很多隨著時(shí)間的推移，成員的輪轉(zhuǎn)，他們會(huì)以一種循環(huán)的文件的方式進(jìn)行更新，所以不是所有的人都出去的同時(shí)，在美國(guó)和英國(guó)一樣的系統(tǒng)。

一旦他們就位，然后他們就可以自由地，作為一個(gè)整體，為治理體系制定立法時(shí)間表。公開投票仍可進(jìn)行，但他們發(fā)生他們會(huì)對(duì)理事會(huì)提出的投票計(jì)數(shù)，理事會(huì)可以在意見一致的情況下進(jìn)行有偏見的投票更改，這意味著大眾就必須，或幣持有者和鎖定幣持有者在被拒絕前投出反對(duì)票以取得大量的法定人數(shù)。

基本來(lái)講，理事會(huì)是一個(gè)整體，它作為意見一致的機(jī)構(gòu)采取行動(dòng)，那么他們所提出的任何方案都符合區(qū)塊鏈的利益，這一點(diǎn)值得懷疑。但是做出這些決定的最終權(quán)力來(lái)源于幣持有者，所以這仍然意味著，如果50%的幣持有者有充分的信念認(rèn)為這個(gè)決定不應(yīng)該發(fā)生，那么他們總能確保這個(gè)決定不會(huì)發(fā)生。他們是最高權(quán)威。理事會(huì)只是從違約中獲益的一種管理者，但除此之外別無(wú)其他。

Joe Petrowski： 51%以上的人可以把網(wǎng)絡(luò)分散到他們希望的地方，那誰(shuí)是利益相關(guān)者，他們都是網(wǎng)絡(luò)的一部分嗎？與此類似，我想的是，最近波音373MAX墜機(jī)事件發(fā)生了，可以推斷，該飛機(jī)上的人不是該架飛機(jī)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)的一部分，他們沒有權(quán)利。同樣地，在影響了世界如此多人的互聯(lián)網(wǎng)中也是如此。那么您將以何種方式關(guān)注人們的權(quán)利，或是至少關(guān)注可能與此體系無(wú)直接利害關(guān)系，但在某種程度上受影響的人？

Gavin Wood： 如果你希望有話語(yǔ)權(quán)，你需要擁有一些權(quán)益。我覺得反對(duì)的一點(diǎn)是區(qū)塊鏈?zhǔn)悄撤N公共服務(wù)，每個(gè)地球人都有一些區(qū)塊鏈決策的權(quán)力或話語(yǔ)權(quán)。覺得不是，不是的。區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋€(gè)經(jīng)濟(jì)車輪。如果你不參與進(jìn)來(lái)也無(wú)妨，你可以拒絕謀求權(quán)益，你也可以忽視它。但最終，經(jīng)濟(jì)車輪不欠你的。

Joe Petrowski： 這本質(zhì)上是自愿的民主形式。

Gavin Wood： 這根本就不民主，也不應(yīng)如此。民主是一人一票，指的是在一個(gè)國(guó)家內(nèi)的所有人都有話語(yǔ)權(quán)。好吧，我贊同在一個(gè)體系中的所有人都擁有權(quán)益和話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)然，以他們所持有的股份來(lái)衡量，但是不持有股份的人就沒有發(fā)言權(quán)。

Joe Petrowski： 但是持有權(quán)益是自愿的，所以您如果想要就得做選擇……如果您認(rèn)為你受到了系統(tǒng)的影響，那么你可以買進(jìn)，獲得話語(yǔ)權(quán)。

Gavin Wood： 我受到了美國(guó)的影響。我在他們的投票選舉中沒有話語(yǔ)，但這并不妨礙美國(guó)是一個(gè)民主國(guó)家。

Joe Petrowski： 誠(chéng)然，我想這是對(duì)的還是錯(cuò)的并不重要。

Gavin Wood： 是。

區(qū)塊鏈如何與外部世界交互？

Joe Petrowski： 當(dāng)涉及到與外部世界的交互時(shí)，以太坊智能合約的目標(biāo)之一是獲取模糊的外部世界數(shù)據(jù)，并對(duì)此做出非常清晰的決策。定義這個(gè)項(xiàng)目的最佳方式是什么？它應(yīng)該擁有什么，如果其行為與預(yù)期不符該怎么辦？此外，代碼是一種法律方法，它起不到真正作用，因?yàn)樽鳛閳?zhí)行和代碼之間的參考，它不總是按照您所想的那樣運(yùn)行。

Gavin Wood： 抱歉，您可以解釋下這個(gè)問(wèn)題嗎？

Joe Petrowski： 是。所以，您可以說(shuō)不僅是以太坊智能合約，任何難以變動(dòng)的確定性系統(tǒng)都如此。如果它未按您的意愿行事，當(dāng)它沒有按照您的意愿行事時(shí)，處理后果的最佳方式是什么？

Gavin Wood： 我認(rèn)為規(guī)則很重要。當(dāng)你注冊(cè)了一個(gè)系統(tǒng)，你便注冊(cè)了它的規(guī)則，即便它們是基于對(duì)你注冊(cè)規(guī)則的誤讀。原則上，誤解是你作為用戶的錯(cuò)，這不是系統(tǒng)的錯(cuò)，也不是系統(tǒng)里其他用戶的錯(cuò)。我覺得原則是相當(dāng)重要的，它為我們指明了大致方向，我們應(yīng)該朝哪個(gè)方向前進(jìn)。我認(rèn)為一個(gè)原則，尤其是對(duì)于低級(jí)別系統(tǒng)，保持不可變性是完全合理的。

這并不是說(shuō)在某些情況下，為了自身利益和實(shí)用主義，原則需要被擱置在一邊，而當(dāng)我提及自身利益時(shí)，指的是整個(gè)系統(tǒng)的利益，而不是任何特定個(gè)體的利益。如果實(shí)用主義和系統(tǒng)更未廣泛的利益超過(guò)了不可變性原則和期望原則時(shí)，治理就成為一種確定和正式編碼的手段。

總之，系統(tǒng)是滿足用戶期望的。如果治理機(jī)制可判斷是否達(dá)到了期望，且系統(tǒng)不受意外的權(quán)益過(guò)渡影響，該系統(tǒng)便可滿足用戶的期望。舉例說(shuō)明，合約會(huì)出現(xiàn)一些漏洞。系統(tǒng)是否可以最大程度地滿足用戶期望呢？有很多人認(rèn)為系統(tǒng)的運(yùn)行方式與代碼要求的行為不符合，這里就應(yīng)該進(jìn)行治理。

我們要非常溫和地思考，有多少人希望采取X做法，多少人同意用Y方法，不同的期望會(huì)有哪些不一樣的好處。這些都需要我們加以平衡，找到不可變性的得與失。這不是一個(gè)協(xié)議可以在客觀情況下建立的。

我們只是不知道如何量化人們的期待值，因此我們必須求助于人類及其治理機(jī)制。但總體上，這跟原則和實(shí)用主義有點(diǎn)相悖，你需要治理來(lái)找到平衡點(diǎn)。

Joe Petrowski： 進(jìn)入更為技術(shù)的層面，我們聊了很多關(guān)于供應(yīng)鏈和傳感器等問(wèn)題。如果有傳感器或執(zhí)行器與系統(tǒng)交互，很多系統(tǒng)都有浮點(diǎn)數(shù)。比如，您是直言反對(duì)，或校準(zhǔn)錯(cuò)誤，或漂移。很容易的是，如果一個(gè)傳感器掉了下來(lái)，但還有其他的錯(cuò)誤，它們是模糊的，您怎樣才可以把這些不可靠的，確定性系統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)世界聯(lián)系起來(lái)，使它們不僅僅是獨(dú)立的？

Gavin Wood： 好的，與現(xiàn)實(shí)世界交互就像輸入和輸出，所以輸出相對(duì)簡(jiǎn)單。你說(shuō)“區(qū)塊鏈希望它發(fā)生，如果發(fā)生了，我可以向某人付錢。”當(dāng)然，輸入是比較難的。如果你在現(xiàn)實(shí)世界遇到一些事情，你想要記錄在鏈上。如今，鏈不想信任任何預(yù)言或測(cè)量設(shè)備或角色，所以到最后，我們遇到了問(wèn)題。

我們希望測(cè)量一些東西，我們希望獲得一些事物的測(cè)量結(jié)果，但是區(qū)塊鏈本身并不擁有任何力量測(cè)量它，也無(wú)法信任任何人做這件事，那你怎么辦？嗯，你知道，你必須說(shuō)，“好，我們準(zhǔn)備使用加密機(jī)制來(lái)隨機(jī)挑選一些東西，讓其估量人們會(huì)做哪些事，然后告訴我們是什么。如果區(qū)塊鏈判斷它們可得到一個(gè)好答案，便會(huì)有支付行為。”

如今，你知道你會(huì)得到所有加密經(jīng)濟(jì)或經(jīng)濟(jì)機(jī)制，也許會(huì)有幫助。但不幸的是，很多人爭(zhēng)論為什么這些東西在風(fēng)險(xiǎn)高的時(shí)候不起作用。我沒有一個(gè)十足的……你知道，我不打算拿出令人驚喜的答案，并用一顆銀色子彈掩蓋起來(lái)。

不，我認(rèn)為它其實(shí)不存在。如果出現(xiàn)一定程度的潛在惡意角色或者系統(tǒng)內(nèi)的攻擊行為，我覺得你只需要接受這些機(jī)制是存在的，并確保你擁有正確的機(jī)制。

Joe Petrowski： 嗯，或許難度變大的好處之一是你可以有針對(duì)性的措施來(lái)應(yīng)對(duì)這些特殊情況。

Gavin Wood： 是的，沒錯(cuò)。毋庸置疑，構(gòu)建復(fù)雜的鏈上邏輯能力將是一個(gè)重要因素，這使其擁有足夠強(qiáng)的能力抵御攻擊。

深度思考至關(guān)重要

Joe Petrowski： 在座的新人，我想最后了解一下，你們認(rèn)為什么是最重要的技術(shù)，哪些領(lǐng)域是這一行業(yè)未涉及的，我們能否取得更多的進(jìn)步？

Gavin Wood： 深度思考的確是很重要的技能。我不確定這是否是一種技能還是天賦，但深度思考是一種消化問(wèn)題并進(jìn)行內(nèi)化的能力。深度思考讓你可以跳脫出傳統(tǒng)的值得信賴的主要因素，考慮到哪些次要的不值得信賴的因素，這樣一來(lái)，你便能將很多沒有利害關(guān)系的因素考慮在內(nèi)，它們之間會(huì)相互作用。向它們?cè)儐?wèn)問(wèn)題，想想你可以推出怎樣的規(guī)則，這會(huì)讓突然出現(xiàn)的效果按照你的邏輯發(fā)展。

學(xué)習(xí)深度思考的確相當(dāng)困難，但在當(dāng)下這一信用缺失、加密經(jīng)濟(jì)的數(shù)字世界中，深度思考很重要。除此之外，了解最基礎(chǔ)的計(jì)算機(jī)常識(shí)，如計(jì)算復(fù)雜性和存儲(chǔ)的復(fù)雜性也很關(guān)鍵。我們需要理解算法的某些部分是需要進(jìn)行重構(gòu)和重新設(shè)計(jì)的，因?yàn)樗鼈儫o(wú)法在鏈上執(zhí)行，否則會(huì)嚴(yán)重破壞這個(gè)生態(tài)。換句話說(shuō)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，這可能是一個(gè)攻擊途徑。

在計(jì)算知識(shí)以外，個(gè)人來(lái)說(shuō)，我們應(yīng)該知道采用去中心化和中心化的方式分別對(duì)解決哪類問(wèn)題更有效，這一點(diǎn)很重要。當(dāng)然，我們也要多了解一些底層技術(shù)、成本以及去信任系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)，包括區(qū)塊鏈和去中心化通信。

是的。這些都不一定是真的技能。當(dāng)然了，任何技能都有用。你們說(shuō)對(duì)嗎？任何技能都可以用在這一生態(tài)系統(tǒng)中，但如果你正在尋找極為重要的天才或天賦，它們能夠助你提升，那我認(rèn)為這就對(duì)了。

Joe Petrowski： 如果復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)部諸多因素互相影響，那么其復(fù)雜程度就會(huì)加深。你如何得到這么多獨(dú)立的參與方？參與方是人還是計(jì)算機(jī)？它們存在于系統(tǒng)內(nèi)的多個(gè)組成部分中，又是如何相互作用的呢？

Gavin Wood： 是的。只是……這真的很像棋類游戲。到這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)工作之前，我也曾做過(guò)那些事。設(shè)計(jì)棋類游戲重點(diǎn)是設(shè)計(jì)一套規(guī)則，確保參與方遇到足夠大的挑戰(zhàn)，同時(shí)讓人們充分理解游戲邏輯，找出對(duì)策，這很有難度。創(chuàng)建切實(shí)可行人們能夠理解、內(nèi)化的規(guī)則，人們方可找到玩游戲的方法。

Joe Petrowski： 感謝Gavin.

Gavin Wood： 謝謝。

Joe Petrowski： 謝大家前來(lái)聆聽「Relay Chain」的第一集。接下來(lái)，我們還會(huì)邀請(qǐng)到來(lái)自Clovyr公司的Amber Baldet和Patrick Nielsen，以及來(lái)自Zcash基金會(huì)的Anna Kaplan和Deirdre Connolly，當(dāng)然還有來(lái)自電子前線基金會(huì)的Jillian York。希望我們繼續(xù)保持聯(lián)系，也請(qǐng)您關(guān)注我們的推特賬號(hào)@RelayChain或發(fā)送電子郵件到podcast@parity.io。

我們的團(tuán)隊(duì)成員包括一些頂尖的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)開發(fā)商、共識(shí)算法發(fā)明人、區(qū)塊鏈創(chuàng)新者以及Rust開發(fā)商。如您想了解更多關(guān)于我們的工作或想與我們開展合作，請(qǐng)?jiān)L問(wèn)我們的網(wǎng)站@parity.io并在parity.io/newsletter訂閱我們的時(shí)事通訊。