近日，行業(yè)掀起關于“幣改”的熱烈討論，這一次不再是圈內的自娛自樂，互聯(lián)網(wǎng)、傳統(tǒng)行業(yè)參與進來。有人認為，這將會帶動一場影響財富分配的社會變革，也有人認為這不過是各路牛鬼蛇神的資本游戲，只開花不結果。

幣改的性質我們無從定義，不過，鏈虎財經采訪“幣改”的首創(chuàng)者羅金海，撥云見日，了解幣改最原始初衷。

幣改由來

何為“幣改”？

據(jù)定義，幣改是指企業(yè)或者其它組織形態(tài)通過區(qū)塊鏈技術將自身價值Token化，改變現(xiàn)有組織結構、財富分配、價值流通模式，再造一個全新的經濟權益體系。

7月5日，F(xiàn)coin宣布啟動“幣改”，行業(yè)由此掀起一場幣改運動。不過，幣改并非是Fcoin首創(chuàng)。早在今年3月，《人人都懂區(qū)塊鏈》作者羅金海，以“量子君”筆名發(fā)布《全國“幣”改》一文，首次提出幣改概念。此外，火幣的“區(qū)塊鏈+產業(yè)聯(lián)盟”與幣改也有共通之處。

與“幣改”相關的實際行動甚至早于這個概念被提出的時間。羅金海回憶，在概念提出之前，許多傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)主曾找到他，咨詢企業(yè)如何與區(qū)塊鏈結合，尋求新的出路。“他們大多有很強烈的期望，但因為缺乏對通證經濟的理解，難以采取行動。”

羅金海通過與“股改”的概念類比，提出“幣改”。他認為這個概念很好地表達了他的想法，盡管兩者之間有差距，但讓很多人一下子就理解接受了它。

財富效應，三流企業(yè)粉墨登場？

幣改引發(fā)極大分歧。嗤之以鼻者認為這不過是舊瓶裝新酒，變相ICO。幣安聯(lián)合創(chuàng)始人何一曾公開反對幣改：劣質資產就是劣質資產，區(qū)塊鏈不是萬金油，爛項目不會因為發(fā)幣就變成好項目。

反對者的出發(fā)點不無道理。要理解幣改，就必需先理解通證經濟。然而，許多嚷嚷著要幣改的企業(yè)主談不上對通證有多深刻的理解，他們只看到幣改帶來的巨大財富效應。就像幣圈炒幣的韭菜們，也大多沒有比特幣信仰，甚至連它的白皮書都沒看過。

羅金海在《全國“幣”改》中曾提過天涯社區(qū)的案例：“天涯社區(qū)2017年上半年營收5087萬元，業(yè)績虧損792萬元。但其發(fā)起的‘天涯鉆’，以第二期為例，天涯鉆3000萬，0.5元一個，相當于有了1500萬的純收入，這對于這家互聯(lián)網(wǎng)公司可以說是救命稻草。”

可見，幣改這根“救命稻草”首先給企業(yè)帶來的是短時間內直接的經濟收益，其次才是更有故事的未來前景。天下攘攘，皆為利往，一些資產狀況不良的“三流”企業(yè)粉墨登場。

羅金海認為，幣改由三流企業(yè)發(fā)起無可厚非，逐利是企業(yè)天然的屬性，只要有一家的初衷是好，大家都應該去正面地看待。

除了財富效應，通證經濟為企業(yè)帶來的正面影響是不可忽視的。羅金海進一步解釋，“幣改”的本質是將人性契約改造為數(shù)學契約，將后置型的法律處理改造成數(shù)據(jù)處理，將中心化治理改造為社區(qū)共治，將旁觀的產品體驗型改造為主動參與的價值共享型，將互聯(lián)網(wǎng)的弱關系改造成為區(qū)塊鏈的強關系。

幣改下焦慮的傳統(tǒng)企業(yè)

在任何一個時代，發(fā)起變革的多為末路窮徒，活得好好的人沒必要舉起“槍桿”革自己的命。此次幣改亦是如此，這場試驗映射了傳統(tǒng)企業(yè)的生存焦慮。

與其說幣改是有預謀的資本游戲，倒不如說它是焦慮的傳統(tǒng)企業(yè)的又一次探路。傳統(tǒng)企業(yè)轉型相關的話題已經持續(xù)了幾年。在當前經濟大環(huán)境下，許多傳統(tǒng)企業(yè)并非沒有價值，只是因人才、資金、技術等優(yōu)勢不再，而陷入困境。

這些企業(yè)主們不得不向各方問路，試圖借“轉型”破冰困局，前有“互聯(lián)網(wǎng)+”，現(xiàn)有“幣改+”。一位不愿具名的實業(yè)家告訴筆者，他們錯過了整個互聯(lián)網(wǎng)時代，現(xiàn)在不愿錯過區(qū)塊鏈風口。在生存焦慮的驅動下，幣改點燃了他們心中的火苗。

相比三流企業(yè)的“明目張膽”，“一流”企業(yè)保守內斂，但在區(qū)塊鏈行業(yè)的布局也毫不松懈。第一陣營的騰訊、阿里、百度早已在設計區(qū)塊鏈生態(tài)，只待政策時機。第二陣營的網(wǎng)易、迅雷等通過推出輕量級應用，在邊緣試探。

幣改或觸及法律紅線

《資本論》有云，有300％收益，就會使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險。巨大的財富效應會讓人鋌而走險。

在我國有個心照不宣的慣例，新事物只要不觸碰底線，往往任其野蠻生長。一旦事態(tài)發(fā)展超出控制，政府便開始監(jiān)管收割。在P2P暴雷后，區(qū)塊鏈、幣改會否步其后塵？

幣改是新事物，一旦成功將會顛覆延續(xù)幾百年的公司制度。而法律是滯后的，新事物與現(xiàn)行的法律體系一定會存在錯位。幣改能否獲得監(jiān)管的寬容，平緩著陸？

幣改觸碰了哪些法律紅線？

據(jù)律師肖颯介紹，幣改后，資產呈現(xiàn)“數(shù)字化”、“可交易”等特點，其金融屬性已經凸顯。這可能會嚴重擾亂市場秩序，更有甚者會涉及非法經營等法律責任。她預計，未來，對于為幣改提供流通性的各種交易場所，國家會視情況嚴重程度出手處置。

而在羅金海看來，幣改本身是一個中立的金融名詞，為行業(yè)提供了一個緩沖帶，相對ICO這個灰暗的地帶，幣改可能更光明一點。此外，幣改現(xiàn)階段還談不上法律監(jiān)管，它仍需全社會來重新定義。不過，“透明就是一種保護”，幣改需要將項目擺在更光明的位置，接受法律界人士的質疑。

誰是規(guī)則制定者？

誰來制定幣改的規(guī)則？從目前情況看來，此番“幣改”由Fcoin牽頭發(fā)起，他們也自然成了規(guī)則的制定者。

日前，F(xiàn)coin幣改的第一個公示項目Bizkey宣布退出Fcoin幣改試驗區(qū)。其COO張曉航解釋：我們是一個線下需要扎實落地的項目，是需要晚上睡覺的團隊，我們生怕出了什么規(guī)則，半夜又突然改了，所以決定不上fcoin。雖然是一句調侃，但也側面反映了：Fcoin制定游戲的規(guī)則，Bizkey不滿其“朝令夕改”。

然而，幣改涉及多方利益。即便初心向好，交易所與幣改的從屬關系、曖昧關系，這種“黑箱”操作模式，難以避免公眾質疑其中存在利益輸送。幣改，需要第三方權威介入，這或將催生獨立的幣改機構。

羅金海認為，幣改機構應該建設更獨立健全的評價體系，這是一場微型的經濟試驗，需要各種社會力量介入，自然產生一種公共監(jiān)督機制，讓項目在各種視角的關注下更加透明化。

鏈虎短評

幣改帶來巨大的財富效應，也讓更多企業(yè)看到更有故事的前景，同時也不免存在欺詐、利益勾結，既有精華也有糟粕。幣改才剛剛起步，沒有人可以準確預測它的未來，能否開花結果，唯有拭目以待。