在加勒比海的庫拉索島舉行的2018年加密金融會議上，研究人員討論了兩大加密協議：比特幣和以太坊的去中心化問題——或者比特幣和以太坊的去中心化問題存在的不足。

之前發表了一篇題為“平等社會還是仁慈的獨裁：加密貨幣治理的現狀”的新論文。該論文由倫敦大學學院的研究人員撰寫，通過測量有多少開發者在為加密庫做貢獻，對這個話題做了進一步的探討。

首先，研究人員研究了“commits”——開發人員提議對代碼庫進行的一系列更改。根據這篇論文，比特幣核心軟件中7%的文件都是由一個開發者編寫的，而以太網20%的文件是由一個程序員編寫的。

UCL計算機科學博士、該論文的合著者薩拉·阿祖維（Sarah Azouvi）說：“因此，這表明以太網在這方面比比特幣更集中一些。”

這是一個有趣的認識，因為它關系到現在以太社區內正在發生的激烈辯論，并且雙方在一個以太改進提案（EIP）867上進行了正面交鋒。

EIP867尋求通過軟件變更建立一個更簡單的恢復損失資金的過程——這是一個有爭議的話題，這一話題又要追朔到2016年的DAO黑客事件中，當時以太網開發者決定撤銷交易，以便歸還受害者的資金。

Azouvi告訴CoinDesk：

“還不是很多人的決策。他們中的大多數人只是在這里或那里做一些簡單評論。但大部分決策是由內部幾個人進行的?！?/p>

決策者們

以太坊關于資金流失的辯論并不是庫拉索島與會者討論該網絡的唯一原因。論文強調的另一個原因是治理，因為大多數主要的代碼更改仍然是由以太的創造者維塔利克布特林（Vitalik Buterin）自己編寫的。

“他比其他人更出眾，”Azouvi說

這些發現并不令人驚訝，因為這么長一段時間以來，這一直是人們爭論的焦點。許多人認為，Buterin在網絡上擁有太多的權力，從而真正被稱為“去中心化的區塊鏈”。

就連開發以太坊擴展協議TrueBit的開發者Jason Teutsch也開玩笑說，在被問到治理問題時， Buterin能負責一切。不過，從更嚴肅的角度來看，他認為最近的辯論只是展示了治理是多么的艱難，他說，讓每個人都快樂通常是沒有辦法的。Teutsch告訴CoinDesk：“在每一個治理體系中這都是一個難題。因為每次有什么事需要改變的時候，總有人不高興。”

并不罕見

然而，UCL研究人員指出，盡管治理似乎比人們期望的更集中，但這并不罕見。

例如，以太網和比特幣的開發就與其他開源項目（如Clojure和Rust）具有類似的參與程度。

因為社區的重點是去中心化，于是這并沒有什么不同。他們的行為都很相似。

此外，該論文承認，“通過查看代碼或查看特定來源來衡量集中化程度”本身就局限性。

在會議期間，來自IC3的研究人員提出，也有技術方法可以衡量一個加密貨幣項目的分散程度。

他們研究了在網絡上傳播比特幣需要多長時間，以及在地理上的節點是如何分布的，從而確定了在這兩個方面，以太坊的表現都優于比特幣。

一位聽眾補充了另一個角度，他指出，他指出，加密貨幣經濟的分散性也是本次會議上被忽視的一個重要因素。

投票權

但隨著人們對加密貨幣網絡去中心化的興趣日益高漲，人們可能會考慮出諸多解決方案。

然而，在會議上，研究人員和開發者對以太網和比特幣面臨的問題基本上持中立態度，他們說，他們希望避開圍繞協議來決策政治問題。

“雖然我對技術解決方案感興趣，但我不會偏袒任何一方?！盩eutsch在提到了以太網最近的辯論時，指出了更好的投票機制，作為應對有爭議的辯論的一種可能方式。

Azouvi似乎也不愿表態，他說，“我們不會提出新的制度。我們只計算了有多少人在做什么。

”

盡管如此，她仍在重復著Teutsch所說的：“以太網從一個更正式的管理模式中受益。這很困難，因為即使你有一個更正式的決策方式，也很難決定誰寫的。還有一個問題是，誰會認可你，并投你一票。”

“他們可以盡力確保每個有投票能力的人都能投票，”她建議道。

“投票本身是個難題。這不是小事?！?/p>