周一，我們看到AMD和三星出人意料地宣布了一項(xiàng)多年期戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，三星將獲得AMD的圖形IP授權(quán)。自宣布這一消息以來，我們一直努力聯(lián)系消息人士，試圖更深入地了解這筆交易的具體內(nèi)容。雖然AMD和三星似乎正緊握著它們最重要的牌，但我們已經(jīng)設(shè)法找到了這筆交易的一些新的高層細(xì)節(jié)，以及AMD和三星如何達(dá)成這項(xiàng)獨(dú)特的合作協(xié)議。

或許最大的懸而未決的問題只是授權(quán)協(xié)議是如何運(yùn)作的——三星究竟得到了什么授權(quán)？這也是最棘手的問題，也是我們的線人最不愿意談?wù)摰膯栴}。所以我們暫時擱置它，先討論另外幾個問題。

三星將于2022年或更晚推出“下一代”

讓我們從GPU架構(gòu)和交易時間開始，因?yàn)檫@些因素密切相關(guān)。我們已經(jīng)知道三星一直在致力于他們自己的GPU設(shè)計(jì)，目前甚至可以生產(chǎn)10nm和7nm的測試芯片。雖然我們沒有詳細(xì)信息，但事情似乎并沒有像三星所希望的那樣快速發(fā)展。

從各個角度來看，AMD和三星的交易似乎是最近才敲定的，而這兩家公司只是剛剛開始他們的合作。特別是，三星GPU開發(fā)副總裁似乎幾天前才離職，這是我們知道的三星最近才改變策略的幾個跡象之一。

這也意味著，無論三星開始做什么，都需要一段時間才能推向市場。即使這是應(yīng)急計(jì)劃（而且需要明確的是，我們在這里沒有這樣的印象），三星仍然需要一些時間來集成AMD的GPU IP，并調(diào)整它以適應(yīng)SoC的性能和功率水平。這看起來至少需要兩年的時間，所以我們預(yù)計(jì)不會在2022年之前看到Radeon驅(qū)動的三星SoC。

這個時間還指明了Radeon將是三星將合作的未來的AMD GPU架構(gòu)，而不是如今AMD的現(xiàn)有產(chǎn)品。雖然AMD目前正在加速基于Navi架構(gòu)的GPU生產(chǎn)，而且這些產(chǎn)品將在7月份投入市場，但我們必須記住，這些設(shè)計(jì)可能是在兩年前鎖定的。

因此，對于2022年的產(chǎn)品時間框架，我們可以知道當(dāng)三星的首款SoC發(fā)貨時，Navi已經(jīng)有4~5年的歷史了。因此，盡管我們的消息來源已經(jīng)證實(shí)，三星使用的GPU架構(gòu)在AMD的公共路線圖上，但它顯然不是Navi。

值得慶幸的是，AMD的GPU公共路線圖簡短而簡單。Navi之后的路線圖中只有一個架構(gòu)，那就是神秘的“下一代”架構(gòu)。本質(zhì)上，我們對這個架構(gòu)一無所知，只知道它的微架構(gòu)正在以一種跳躍式的方式開發(fā)——所以這不是Navi團(tuán)隊(duì)的工作——AMD專注于繼續(xù)提高他們的性能和功率效率。鑒于我們對Navi知之甚少（盡管它將于下個月發(fā)布），我們不會對“下一代”意味著什么進(jìn)行猜測，但無論如何，它將成為三星第一代Radeon RDNA衍生GPU的基礎(chǔ)。

三星無法與AMD競爭：三星只有智能手機(jī)和平板電腦

我們已經(jīng)確認(rèn)了新聞稿中提到的“互補(bǔ)產(chǎn)品”是什么意思，它非常簡單。簡而言之，AMD/三星協(xié)議的結(jié)構(gòu)使得三星只能在AMD沒有參與競爭的細(xì)分市場中使用AMD GPU IP。換言之，AMD的GPU技術(shù)只能在智能手機(jī)和平板電腦上使用。除此之外，三星要么被禁止使用這項(xiàng)技術(shù)，要么充其量只能先獲得AMD的許可。

這對兩家公司來說都是一個重要的區(qū)別，因?yàn)檫@確保了AMD授權(quán)他們的IP不會損害自己，這意味著三星不能利用它打入新的市場。例如，ARM設(shè)備上的Windows操作系統(tǒng)就不在考慮之列，因?yàn)锳MD已經(jīng)為筆記本電腦生產(chǎn)了APU，隨著時間的推移，這個市場只會增長。同樣，AMD利潤豐厚（或許規(guī)模較小）的嵌入式設(shè)備業(yè)務(wù)（想想賭博機(jī)之類的）也是安全的。

對于三星來說，這意味著雖然這筆技術(shù)交易將極大地提高該公司的GPU能力，但其影響將是有限的。例如，對于三星LSI和高通之間的競爭，雖然三星將能夠在移動芯片方面更好地與高通競爭，但這并不會讓三星成為高通SoC業(yè)務(wù)的頂級競爭對手。

如果沒有能力在ARM和其他市場上為Windows生產(chǎn)芯片，三星將只能在移動市場上使用AMD的GPU IP來對抗高通的Adreno GPU。這絕不是一件小事，但它不是高通公司的整個SoC業(yè)務(wù)，特別是隨著專用ACPC SoC（如Snapdragon 8CX）日益受到關(guān)注。

架構(gòu)授權(quán)：不是半定制的，也不是傳統(tǒng)的架構(gòu)授權(quán)，那么如何協(xié)作？

最后的但并不是最不重要的一點(diǎn)，我們最大的問題是：三星究竟從AMD獲得了哪些授權(quán)？最初的聲明解釋說，三星將授權(quán)“基于高度可伸縮的RDNA架構(gòu)的自定義圖形IP”，然而，相對于授權(quán)的具體內(nèi)容，這些都是相對寬泛的術(shù)語。

不幸的是，這是我們的消息來源最不愿意談?wù)摰牟糠帧Ｒ虼耍酉聛砭褪峭茰y。然而，根據(jù)我們所聽到的——更重要的是，我們可以排除什么——這是非常有根據(jù)的推測，我們認(rèn)為我們對三星的授權(quán)協(xié)議如何運(yùn)作有非常好的想法。

當(dāng)你從一個較高的層次來看AMD和三星，你會發(fā)現(xiàn)這兩家公司在IP方面有相當(dāng)不同的方法。AMD已經(jīng)接受了IP授權(quán)，但主要是以“半定制”的形式，例如Xbox和Playstation APU，AMD基本上為另一家公司做開發(fā)工作。與此同時，三星作為IP消費(fèi)者的模式被廣泛地定義為更傾向于從IP供應(yīng)商那里獲取架構(gòu)，并對其進(jìn)行定制以滿足他們的需求。因此，AMD幾乎沒有授權(quán)架構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，而三星對從另一家公司授權(quán)完成的微架構(gòu)RTL并不真正感興趣。可以說，兩家公司都想?yún)⑴c其中。

因此，我們相信我們可以安全地排除此交易是傳統(tǒng)的AMD半定制交易。當(dāng)AMD提出半定制交易時，他們從未專注于授權(quán)IP。此外，在過去五年左右的時間里，AMD的能效GPU設(shè)計(jì)一直很差（并沒有對AMD有任何不尊重的態(tài)度）。因此，讓AMD自己設(shè)計(jì)一個SoC級的GPU似乎是個糟糕的主意。

這是否意味著三星已經(jīng)授權(quán)了一個完整的GPU架構(gòu)來做他們想做的事情，比如一個Arm CPU架構(gòu)授權(quán)？乍一看似乎是這樣，但我們挖掘得越多，這種可能性似乎就越小。我們嚴(yán)重懷疑AMD是否會接受這樣的事情——只移交IP并讓三星把它變成他們想要的任何東西——更不用說三星目前沒有任何使用AMD GPU IP的經(jīng)驗(yàn)。

考慮到三星自己的GPU工作尚未取得成果，即使經(jīng)過多年的研究和開發(fā)，如果他們的最終目標(biāo)是實(shí)際生產(chǎn)IP，那么他們可能不想自己深入研究新架構(gòu)。

那么還剩下什么呢？你相信“大約11英里”（ about 11 miles）嗎？

技術(shù)產(chǎn)業(yè)如此集中化的一個有趣現(xiàn)象是，AMD和三星的距離并不遙遠(yuǎn)。事實(shí)上它們非常近。三星在得克薩斯州奧斯汀的SARC開發(fā)辦公室距離AMD的總部只有11英里，而他們專注于GPU的ACL團(tuán)隊(duì)位于加利福尼亞州的圣何塞，AMD也在那里設(shè)有辦事處。因此，盡管這些公司可能集中在世界的另一邊，但現(xiàn)實(shí)是，它們在IP和芯片開發(fā)方面的工作要近得多。

我們想的越多，做的研究越多，跡象就越明顯，授權(quán)協(xié)議不是半定制的或直接的架構(gòu)許可，而是一個協(xié)作協(xié)議。這是AMD可以讓三星訪問他們的IP的一種交易，然后兩者可以合作并結(jié)合他們的優(yōu)勢，更快地生產(chǎn)出更好、更合適的GPU。這將從本質(zhì)上彌合兩家公司之間的差距，以及它們對IP授權(quán)的偏好——三星仍將與AMD的IP和架構(gòu)合作，但三星不必獨(dú)自行動，AMD也不會失去對其架構(gòu)的控制。

除了彌合各自的風(fēng)格外，協(xié)作協(xié)議還可以（相對）巧妙地解決手頭的一些技術(shù)問題。三星自己將會投入大量的工程資源，特別是能夠推動他們在SoC GPU中尋找的那種定制——結(jié)合三星在這類市場中所需的功能。與此同時，這也意味著三星可以應(yīng)用他們在功耗優(yōu)化方面廣泛的專業(yè)知識，而這一直是AMD的弱點(diǎn)。然而，三星不必了解AMD的架構(gòu)的每一個細(xì)節(jié)以及如何改變它，因?yàn)锳MD會幫助他們。

就開發(fā)工具集和生態(tài)系統(tǒng)而言，協(xié)作協(xié)議也比純粹的架構(gòu)授權(quán)更有意義。AMD在他們的聯(lián)合新聞發(fā)布會上很想提的一點(diǎn)是，“這次戰(zhàn)略合作將把我們高性能的Radeon圖形擴(kuò)展到移動市場，顯著擴(kuò)展Radeon的用戶基礎(chǔ)和開發(fā)生態(tài)系統(tǒng)。”如果三星被允許隨意改變AMD的IP——偏離他們認(rèn)為合適的Radeon設(shè)計(jì)——那么架構(gòu)就會出現(xiàn)分歧，三星的SoC就有可能變得越來越不符合Radeon的風(fēng)格。相反，AMD似乎相當(dāng)有信心，他們能夠針對三星SoC的軟件開發(fā)編程視為Radeon生態(tài)系統(tǒng)的一部分，這強(qiáng)烈地暗示出，AMD知道，無論三星實(shí)現(xiàn)什么，它都不會與AMD自己的設(shè)計(jì)有太大的不同。

假設(shè)我們是正確的，那么三星將能夠?qū)崿F(xiàn)的是充分利用AMD目前領(lǐng)先的GPU架構(gòu)，同時仍然可以根據(jù)他們的需要自由地調(diào)整和改變它，并創(chuàng)建一個適合移動領(lǐng)域的微架構(gòu)。對三星來說，最重要的是，與Arm或Imagination等第三方IP提供商相比，這筆交易將使他們能夠?qū)崿F(xiàn)（微）架構(gòu)實(shí)現(xiàn)的協(xié)同優(yōu)化。這意味著三星在將IP集成到SoC設(shè)計(jì)時，可以根據(jù)其物理實(shí)現(xiàn)工作的反饋，對架構(gòu)/微架構(gòu)進(jìn)行回溯和修改，以達(dá)到更好的實(shí)現(xiàn)效果，從而提高功耗、性能和面積。重要的是，Mali designs表示，目前這是不可能的，因?yàn)楸皇跈?quán)方既不能，也不允許修改他們從Arm獲得的IP。

與此同時，合作也有利于AMD。這樣的交易將在移動市場上開辟一個新的收入來源，但AMD實(shí)際上并不需要創(chuàng)建一個全新的部門，并像成熟的IP供應(yīng)商那樣建立廣泛的支持框架。就此而言，他們也不需要做任何物理實(shí)現(xiàn)工作或創(chuàng)建任何專用的移動微架構(gòu)。由于這筆交易的結(jié)構(gòu)是為了確保三星的產(chǎn)品只是與AMD的產(chǎn)品互補(bǔ)——而三星一直在向AMD支付費(fèi)用，因此合作只會讓AMD受益。

但是，即使我們的假設(shè)是正確的，但有一個問題即便神仙也無法回答，三星的現(xiàn)有IP將在這一新的合作伙伴關(guān)系中扮演什么樣的角色。盡管三星的SGPU項(xiàng)目沒有投入生產(chǎn)，但三星仍然開發(fā)了一批人才和IP，可以應(yīng)用于未來的項(xiàng)目。看來，三星位于奧斯汀和圣何塞的GPU設(shè)計(jì)中心的大量資源可能需要轉(zhuǎn)移到新的AMD項(xiàng)目上（如果還沒有的話）。同樣含糊不清的是，三星能否在新項(xiàng)目中使用現(xiàn)有的IP，或者最終通過合作伙伴關(guān)系擁有任何共同開發(fā)的IP，但這可能對該交易的運(yùn)作方式產(chǎn)生重大影響。還有一個懸而未決的大問題是，AMD是否可以利用共同開發(fā)的IP改進(jìn)來開發(fā)自己的產(chǎn)品，或者它們是否會被視為雇傭工作人員并留在三星。

最終，AMD與三星的授權(quán)協(xié)議看起來與我們在業(yè)界看到的不同。它非常重視長期戰(zhàn)略合作——如果我們是對的，那么這就是一種新穎的共同開發(fā)結(jié)構(gòu)——總體而言，這對兩家公司來說似乎是絕對的雙贏。
責(zé)任編輯：tzh