中美5G上的博弈，也是華為與高通在營銷上的博弈。

終于，支持5G的iPhone 12系列千呼萬喚始出來。

但對于美國用戶來講，他們卻無法享受到優(yōu)質(zhì)的5G體驗。

在美國大部分地區(qū)，5G網(wǎng)速只比4G網(wǎng)絡(luò)快一點，有人形容美國5G就像在鄉(xiāng)間小路開法拉利。

而美國5G基站數(shù)量和5G用戶數(shù)量都已經(jīng)遠遠落后于中國。相比之下，中國已經(jīng)將5G網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)到珠峰頂上。

中美之間的5G大戰(zhàn)，美國看上去已經(jīng)掉隊了。

技術(shù)選擇

從技術(shù)層面，美國并不落后。但他們似乎點錯了科技樹，選擇了以高通領(lǐng)導(dǎo)的毫米波作為5G建設(shè)方向。而中國與歐盟則選擇了華為領(lǐng)導(dǎo)的Sub-6GHz。

除了支持自家高通，事實上Sub-6GHz頻段為美國軍用，出于信息安全和信道堵塞的問題，美國企業(yè)會主動避開該一頻段，迫使他們選擇毫米波。

很多人都說毫米波是5G的未來，因為相比較Sub-6GHz頻段，毫米波傳輸速度快、容量也更大。

以目前華為最快的5G基帶芯片巴龍5000為例，Sub-6GHz頻段下，巴龍5000峰值下載速率為4．6Gbps，而mmWave（毫米波）頻段峰值下載速率高達6．5Gbps。同時期的高通X55基帶更是高達7．5Gbps。

而實際上國內(nèi)搭載巴龍5000的芯片更像是“閹割版”產(chǎn)品，例如麒麟990 5G芯片就不支持毫米波頻段，下行速率僅為2．3Gbps，這種明顯的速度差距讓毫米波支持者對Sub-6GHz“嗤之以鼻”：如果5G速率達不到，何談體驗可言。

其實毫米波的缺點也很明顯：高頻信號傳輸距離較短，并且很容易被物體影響，穿透力很差，有時候一片樹木就足夠阻隔信號。

圖 | 左為毫米波，右為Sub-6GHz

如果想讓毫米波形成完善的網(wǎng)絡(luò)覆蓋，就必須建立更多的小型基站。而毫米波由于頻率高的緣故，本身就很費電，當(dāng)毫米波基站變多，耗電量隨之增加，昂貴的電費對于運營商來說成為一個沉重的負擔(dān)，并且整個網(wǎng)絡(luò)的規(guī)劃、建設(shè)、維護也更加復(fù)雜。這些成本最后都轉(zhuǎn)換到用戶的頭上。

盡管高通一直強調(diào)毫米波技術(shù)的高覆蓋可以幫助運營商降低成本。但時至今日美國也一直沒有完成5G網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)。

頻譜資源

移動通信最核心的資源，是頻譜資源。

好比一條馬路，占用的車道越多，別人能使用的車道也越少。頻譜也是同樣的道理，占有的頻譜叫做帶寬，當(dāng)總帶寬越多，就可以容納更多用戶使用。

實際上可用的頻譜資源是十分有限的，通信需要解決的問題就是提高頻譜的利用效率。

在中國，頻譜資源由政府分配給運營商，屬于行政劃分，三大運營商早就已經(jīng)劃分好頻段，剩下的就是大力發(fā)展、比拼服務(wù)質(zhì)量。

但歐美這類市場主導(dǎo)的國家就沒有那么幸運，頻譜需要運營商通過拍賣獲取。

簡而言之，美國運營商要提供5G服務(wù)，首先必須花費數(shù)十億甚至數(shù)百億美元用于購買頻譜。今年初，美國兩大運營商AT&T和T-Mobile為頻段的頻譜牌照花費了近20億美元。

這部分成本，加大了運營商建設(shè)網(wǎng)絡(luò)和推行普遍服務(wù)的難度，最終還會傳遞給用戶。

圖 | 只有美國運營商為高頻段

盡管美國國防部已計劃騰出中低頻段，為了5G甚至6G通信的發(fā)展與競爭鋪路，但從以往的案例來看，清除頻譜占用并釋放到民用部門的需要很長時間，幾乎降低了美國大面積使用厘米波頻段的可能性。2010年美國聯(lián)邦通信委員會向商用部門開放了3550-3700MHz帶寬，便于用戶使用寬帶無線電服務(wù)，然而這一頻譜共享的進程耗費了5年之久。

反觀中國，不但已經(jīng)優(yōu)先通過Sub-6GHz頻段完成5G部署，更在最近為中國廣電發(fā)放5G牌照，將700M頻段納入5G發(fā)展的頻譜資源池，這也是極具戰(zhàn)略的一步。

這意味著，未來中國將可以通過700M頻段來低成本地完成5G覆蓋，再通過中高頻段來實現(xiàn)熱點地區(qū)的深度覆蓋，從而更好地兼顧成本和用戶體驗。

基礎(chǔ)建設(shè)

在通信基礎(chǔ)設(shè)施方面，美國與中國的差距同樣巨大。

據(jù)工信部數(shù)據(jù)披露，截至2018年底，中國4G基站總數(shù)為372萬個，超過全球其他所有國家的總和。截至目前，全國已建成超60萬個5G基站，多省市提前完成5G建設(shè)目標(biāo)。

而美國的基站建設(shè)依舊任重道遠。單說4G基站就不足30萬個，不到中國的1/10。而5G基站只有5萬個左右。

圖 | 美國現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)分布

國企的身份，讓三大運營商可以充分發(fā)揮資源和政策帶來的優(yōu)勢，實現(xiàn)通信的普及。

就以“村村通”工程為例，這個全世界規(guī)模最大的農(nóng)村改造項目涉及電力、交通等方方面面。在國家和地方政府共同努力下，全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)的電力、交通、網(wǎng)絡(luò)都得到了完善地布局，極大地方便三大運營商進行通信產(chǎn)業(yè)的滲透和發(fā)展。

反觀美國，大多運營商為私有企業(yè)，以盈利為主，缺乏應(yīng)有的社會責(zé)任，根本不會顧及美國農(nóng)村地區(qū)，這些地區(qū)基礎(chǔ)建設(shè)落后，也這導(dǎo)致美國通信在推廣上很難做到完全覆蓋。

值得一提的是，此前很多服務(wù)美國農(nóng)村地區(qū)的小運營商都曾大量采用華為設(shè)備來部署網(wǎng)絡(luò)，在美國將華為列入實體名單后，這些運營商的業(yè)務(wù)也已經(jīng)受到巨大沖擊，一定程度上也影響了5G建設(shè)。

而在美國城市的5G建設(shè)上，由于運營商之間的激烈競爭，產(chǎn)業(yè)與政府難以協(xié)調(diào)，光纖基礎(chǔ)設(shè)施的缺乏，導(dǎo)致5G在美國大城市同樣進展緩慢。

在降低5G成本上，中國也走在了美國前列。

三大運營商選擇了與中國鐵塔公司合作，通過已有站址實現(xiàn)了5G共享，也進一步加快了5G建網(wǎng)速度。例如在成都環(huán)球中心，三家運營商通過鐵塔共建共享模式，僅用了1周時間，就完成了5G站點配套施工和設(shè)備開通工作，較傳統(tǒng)宏基站建設(shè)模式縮短周期近60天，也節(jié)省了單站超過45萬人民幣的建設(shè)投資和租金。

按照賽迪預(yù)計，在未來5年，中國將至少建設(shè)1140萬個5G基站。這意味著，靠著鐵塔共建共享模式，就將為節(jié)省千億級規(guī)模的投入。

相比之下，美國各州政府都擁有獨立的法律和行政權(quán)力，且土地以私有為主，所以美國運營商的通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)推進，無論復(fù)雜度、成本還是周期，都會遠遠難于中國。

尾聲

回歸到本質(zhì)，中美5G上的博弈，其實是華為與高通一場營銷上的博弈。

在Sub-6GHz頻段主導(dǎo)5G的現(xiàn)在，美國5G的確是落后于中國，但特朗普政府在全球范圍內(nèi)打壓華為已經(jīng)是不爭的事實，高通也全力推行自家關(guān)鍵技術(shù)。

毫米波也好，Sub-6GHz也好，對于運營商來說，重要的是盈利，對于消費者來說，哪個好用用哪個，目前5G還沒進入大規(guī)模商用，兩家廠商都想用自家技術(shù)搶占下全球的5G市場。

至于Sub-6GHz與毫米波的孰優(yōu)孰劣，現(xiàn)在誰都沒法定論，畢竟中國也在推行毫米波，美國也在發(fā)展Sub-6GHz，新技術(shù)終究能彌補舊技術(shù)的缺點。
責(zé)編AJX