導(dǎo)讀

10月22日，由中國計算機(jī)學(xué)會（CCF）主辦的2020中國計算機(jī)大會（CNCC2020）在北京開幕。

在當(dāng)天下午舉行的首屆CCF 2020 CTO高峰論壇上，中國工程院院士、CCF名譽(yù)理事長李國杰以“擔(dān)起振興‘產(chǎn)業(yè)技術(shù)’的重任”為題通過視頻方式發(fā)表了主題演講。

他指出，做科研要關(guān)注最終目標(biāo)，具體一點是“為國分憂，與民造福”，更長遠(yuǎn)的目標(biāo)是“為人類文明作貢獻(xiàn)”。申請到多大的科研項目，掌握多少科研經(jīng)費，不是目標(biāo)而是一種承諾與責(zé)任。發(fā)表了多少文章，獲得多少獎勵，帶什么人才“帽子”都是中間結(jié)果，最終要看對科學(xué)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展有沒有實實在在的貢獻(xiàn)和影響。

以下為李國杰發(fā)言實錄。

國家強(qiáng)盛的基礎(chǔ)是企業(yè)，而民富國強(qiáng)的基礎(chǔ)是有強(qiáng)大的企業(yè)。軍事力量強(qiáng)大也要靠先進(jìn)的企業(yè)。

舉一個例子，美國國防部發(fā)現(xiàn)國防部門自己做的器件設(shè)備比國際上先進(jìn)企業(yè)落后兩代，今年決定采用“零容忍”策略，采購全球最先進(jìn)的器件和設(shè)備。

據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家統(tǒng)計，從17世紀(jì)到20世紀(jì)70年代，改變了人類生活的160種主要創(chuàng)新中80%以上都是由公司完成的。今天，全世界70%的專利和2/3的研究開發(fā)經(jīng)費都出自企業(yè)。

近代以來，任何忽視市場力量、不能發(fā)揮公司組織優(yōu)勢的國家都逐漸凋零。只有由公司推動市場經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力，國家才能走上世界舞臺的中心。

一個真正的創(chuàng)新型國家的全面形成，擁有幾所世界一流大學(xué)固然重要，但根本上還在于企業(yè)的眼界、實力和科技創(chuàng)新活力。

早期的科學(xué)研究只是有錢閑人的消遣娛樂。經(jīng)過幾百年的發(fā)展，科學(xué)研究和技術(shù)開發(fā)已經(jīng)是數(shù)以千萬計的白領(lǐng)人的職業(yè)。

那么，究竟研究和開發(fā)的目的是什么？歸納起來，研究無非是三種目的：

一是探索未知世界的奧秘，滿足人類的好奇心，往公共的知識海洋中灌水。二是以實驗室的形式做工程任務(wù)，滿足國防等部門的需要（如我國的國防科研）。三是通過企業(yè)的形式將知識變成產(chǎn)品和服務(wù)，提高人類的物質(zhì)與文化生活水平。

實際上，企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)是研究開發(fā)的主要歸屬。說白了，除了少數(shù)人做第一和第二類工作，絕大多數(shù)科技人員的工作只有最終體現(xiàn)為市場上的產(chǎn)品和服務(wù)，才有真正的意義。

因此，一定要形成以產(chǎn)業(yè)技術(shù)為目標(biāo)導(dǎo)向的科技文化。

為什么要強(qiáng)烈呼吁重視產(chǎn)業(yè)技術(shù)？

因為研究與開發(fā)不是從所謂的上游流到下游的線性關(guān)系，產(chǎn)業(yè)技術(shù)的研究開發(fā)反過來對基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究有很強(qiáng)的拉動力，企業(yè)與大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)之間有多個層次的互動。

本質(zhì)上講，基礎(chǔ)研究是不管有什么用的。所謂目標(biāo)導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究到底研究什么，主要不是看基礎(chǔ)研究有什么新成果，而是看產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究有什么需求。

產(chǎn)業(yè)技術(shù)不是人們常說的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)化后的應(yīng)用開發(fā)，而是引導(dǎo)大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的原始動力。

改革開放以前，我國的國有企業(yè)沒有研究開發(fā)活動的“生產(chǎn)車間”。由于歷史的原因，我國科學(xué)技術(shù)發(fā)展中最薄弱的環(huán)節(jié)是產(chǎn)業(yè)技術(shù)。

IT企業(yè)的CTO（首席技術(shù)官）們要擔(dān)起振興“產(chǎn)業(yè)技術(shù)”的重任，集體發(fā)出國家要高度重視“產(chǎn)業(yè)技術(shù)”的呼吁，推動企業(yè)真正成為技術(shù)創(chuàng)新的主體。

一般而言，實驗室技術(shù)是突破單項技術(shù)，一俊遮百丑，而產(chǎn)業(yè)技術(shù)不能有明顯的短板。實驗室技術(shù)也許能解決90%的要求，但剩下的10%可能要再花10倍的精力，甚至推倒重來。

機(jī)群文件系統(tǒng)在中科院計算所經(jīng)過三代博士生的努力仍不能商品化，開發(fā)人員進(jìn)入公司后按產(chǎn)品技術(shù)的要求又攻關(guān)了幾年，才形成今天曙光公司的拳頭產(chǎn)品Parastor。

不同于實驗室技術(shù)，產(chǎn)業(yè)技術(shù)必須考慮推出時間、成本、魯棒性、兼容性等約束，在限制條件下創(chuàng)新有時比“原始創(chuàng)新”還困難。產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)的失敗往往是忽略了約束條件，培養(yǎng)工程創(chuàng)新素質(zhì)要從重視約束條件做起。

產(chǎn)業(yè)技術(shù)必須采用標(biāo)準(zhǔn)化模塊和規(guī)模化生產(chǎn)工藝，不能做不下蛋的“公雞”。產(chǎn)業(yè)技術(shù)不但要說得清，而且要做得到。產(chǎn)業(yè)技術(shù)人才不能只做“治學(xué)之才”，而應(yīng)當(dāng)是“治事之才”，必須以做成一件難事為目的。

做科研要關(guān)注最終目標(biāo)，具體一點是“為國分憂，與民造福”，更長遠(yuǎn)的目標(biāo)是“為人類文明作貢獻(xiàn)”。

申請到多大的科研項目、掌握多少科研經(jīng)費，不是目標(biāo)而是一種承諾與責(zé)任。發(fā)表了多少文章，獲得多少獎勵，帶什么人才“帽子”，都是中間結(jié)果，最終要看對科學(xué)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展有沒有實實在在的貢獻(xiàn)和影響。

山東產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院提出，商業(yè)成功是檢驗技術(shù)創(chuàng)新的唯一標(biāo)準(zhǔn)，對此我表示認(rèn)同。

圖靈獎得主John Hopcroft教授表示：“中國的研究人員非常感興趣于發(fā)表的論文數(shù)量和得到的研究資金數(shù)量。應(yīng)遠(yuǎn)離這些指標(biāo)，關(guān)注其他的一些更有價值的層面。”

大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)的研究開發(fā)雖然不必做出可商品化的產(chǎn)品，但研究什么問題應(yīng)該考慮產(chǎn)業(yè)界的需求，基于不合理的假設(shè)寫出來的論文將被歷史淘汰。所謂“企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體”，就是指以發(fā)展產(chǎn)業(yè)技術(shù)為主要目標(biāo)。

美國為發(fā)展產(chǎn)業(yè)技術(shù)樹立了榜樣。20世紀(jì)初美國各大公司就建立了工業(yè)實驗室，1900年通用電氣建立了中心實驗室，1904年美國電話電報公司創(chuàng)建了貝爾實驗室。貝爾實驗室有11名科學(xué)家獲得過諾貝爾獎，曾擁有過14位美國科學(xué)院院士、29位美國工程院院士。

晶體管帶動的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造了數(shù)萬億美元的產(chǎn)值，成為現(xiàn)代工業(yè)的核心，而這一改變?nèi)祟悮v史進(jìn)程的科技成就就是由美國電話電報公司的研發(fā)部門貝爾實驗室發(fā)明的。

產(chǎn)業(yè)技術(shù)的主要體現(xiàn)是專利

據(jù)美國知識產(chǎn)權(quán)擁有者協(xié)會2017年的統(tǒng)計：當(dāng)年授予的近32萬項專利中，數(shù)量排名前120者僅有兩所大學(xué)。其中IBM居首，近9000項；大學(xué)中獲得專利最多的是加州大學(xué)，只有524項，排在第77位。

對于中國的產(chǎn)業(yè)技術(shù)，網(wǎng)上既有自吹自擂的“好得很”派，也有妄自菲薄的“糟得很”派。很多意見以偏概全，對我國的科技真實水平缺乏理性判斷。

實際上，高鐵、無線通信、電商服務(wù)等方面我國確實已走在世界前列，但在基礎(chǔ)材料、元器件、精密儀器設(shè)備、基礎(chǔ)軟件等方面與國際先進(jìn)水平還有較大差距。例如，據(jù)了解，如果現(xiàn)在要建一條非美國化技術(shù)集成電路（IC）生產(chǎn)線，可能要退到55納米工藝。

當(dāng)前，美國科技類上市公司總市值約為7.72萬億美元，而中國僅為2.08萬億美元，兩者相差近4倍。目前美國科技類上市公司總市值占GDP比重高達(dá)39.83%，而中國該比例僅為16.42%，美國科技股GDP占比是中國的2.43倍。

所謂“卡脖子”技術(shù)對基礎(chǔ)研究影響不大，但對產(chǎn)業(yè)技術(shù)來說是必須越過去的坎，應(yīng)對技術(shù)脫鉤的重任壓在企業(yè)肩上。忍辱負(fù)重、臥薪嘗膽、發(fā)憤圖強(qiáng)的企業(yè)是振興中華的希望所在。

發(fā)展產(chǎn)業(yè)技術(shù)一定要有一個健康的產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境。多年以來，中國的企業(yè)只講你死我活的競爭，不講互贏共生的“企業(yè)命運共同體”。信息領(lǐng)域更是盛行“狼文化”和“贏家通吃”，幾乎沒有同行企業(yè)的“競爭前的合作”。

從關(guān)注自我的輸贏升華到關(guān)注整個產(chǎn)業(yè)生態(tài)的發(fā)展，理念上要做重大調(diào)整。

三年前，華為就認(rèn)識到“管理你情我愿的合作比對付你輸我贏的競爭要難得多”，提出要培育“哥斯達(dá)黎加式”生態(tài)系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)競爭優(yōu)勢主要來源于管理好自己不擁有的資源。知易行難，將這一認(rèn)識真正落實到行動還要付出艱苦的努力。

希望計算機(jī)界的企業(yè)一起來構(gòu)建企業(yè)命運共同體，CTO大咖們高瞻遠(yuǎn)矚，為中國的IT企業(yè)沖出重圍做出歷史性的貢獻(xiàn)。

文章內(nèi)容轉(zhuǎn)載自《中國科學(xué)報》，有涉及版權(quán)等問題請及時聯(lián)系我們，著作權(quán)解釋權(quán)屬原創(chuàng)者所有，本文工業(yè)4.0俱樂部推薦閱讀！

原文標(biāo)題：李國杰院士：要形成以產(chǎn)業(yè)技術(shù)為導(dǎo)向的科技文化

文章出處：【微信公眾號：工業(yè)4俱樂部】歡迎添加關(guān)注！文章轉(zhuǎn)載請注明出處。

責(zé)任編輯：haq