蘋果發布了其M1 SoC。M1采用與最新iPhone相同的A14 CPU，和是十年來首個挑戰AMD和Intel等公司的非x86 CPU架構。從那時起，多項關于Apple M1 芯片與AMD和Intel綜合測試表明，M1在多個領域處于領先。除了一邊倒的好評，其實市場上也有不少質疑，認為M1沒有那么強大，而是蘋果的營銷能力增添了M1的光環，畢竟以營銷聞名的蘋果，在芯片的名稱上就花了大功夫，據說光是名字就讓營銷團隊想了一年。本文作者具體駁斥了幾條質疑，并給出了他對M1的看法。作者Jean-Louis Gassée曾經是蘋果公司的高管，原文標題《Apple Silicon M1 Disruption》。

M1芯片的Mac上市后，普遍得到好評，引起了熱烈的討論。從用戶的反應來看，蘋果新的M1處理器確實是一個“神奇”，但正如預期的那樣，某些評論者對M1的成功提出了質疑。

當我發表上一篇筆記《蘋果芯之后的PC》時，我以為它不會引起多大的反響，所以這篇文章比我之前的任何一篇文章（607篇）多出10到20倍的轉發時，我的驚訝可想而知。其中有三個問題最火。

首先，認為只是營銷。一位我不點名的討論者認為，蘋果硅芯“只是營銷上的夸大其詞”，“樹莓Pi和M1 Mac一樣，都是ARM架構的電腦”。知識淵博的網友輕描淡寫地解釋說，從A6開始，Apple Silicon芯片的內核就一直是蘋果的原創設計，它們并不是從ARM那里授權的64位內核。一位名叫Dezs? Sima的匈牙利研究人員提供了一份詳盡的蘋果處理器歷史，顯示出蘋果處理器，從自產核心的過渡顯然是從A6設備開始的。后來，在A11上，之前授權的PowerVR GPU也被自家的設計所取代。

2013年9月，當蘋果推出了第一款64位SoC，即搭載A7處理器的iPhone 5s。然后，就像現在一樣，批評者們提出了“過度營銷”指責，比如InfoWorld的這句嘲諷：

“就目前的移動設備和移動應用而言，除了營銷之外，［64位］真的沒有任何優勢，除了炫耀說你是第一個擁有它的人之外…”

也有Patrick Moorhead（“ARInsights 8000名分析師中的第一名”）在Twitter上說：

“我們將看到蘋果的營銷團隊大肆宣傳64位到底有多好。64位增加更多的內存和可能的寄存器?！?/p>

七年之后，Moorhead又回來了，在《福布斯》的文章中他列舉了在測試搭載M1的MacBook Pro時遇到的一些問題，并得出這樣的結論：

“在Windows生態系統中，你可以獲得更輕、更多樣化的設計、更高分辨率的顯示器、觸摸屏、LTE和5G、軟件和外設的兼容性，而且你會付出的價格更低。”

Moorhead急于捍衛他賴以謀生的x86生態系統（參見他文章結尾的英特爾、AMD和NVIDIA等令人印象深刻的客戶名單），他忽略了一個重要的細節。正如John Gruber在對Moorhead的文章進行回擊時指出的那樣，他遇到的大部分問題都是軟件問題，而不是M1硬件問題。正如許多人在討論中所說，“遠離早期的軟件版本！”。第三方軟件開發商往往缺乏人力，無法在操作系統發布初期及時更新產品。

的確，新的Big Sur macOS給我們的帶來了一些麻煩。在使用出色的遷移助手將她的MacBook中的內容轉移到新的M1 Macbook Air后，我的妻子無法再在她可靠的無線Brother激光打印機上進行打印。原來是Big Sur macOS的問題，而不是M1的硬件問題。在Brother的官方網站上沒有關于是否或何時會被修復的消息。

更多的問題，我的舊的2013年iMac不能運行Big Sur，所以我把它的內容轉移到一個更靈活的2017年設備上。一切都很順利……幾乎。新設備上的iCloud Drive文件夾與原來的文件夾幾乎沒有相似之處。數據似乎完好無損，但在新的設備中沒有明顯的感覺（名稱或日期）。諸如 “IDECacheDeleteAppExtension意外退出 ”這樣的神秘錯誤信息無緣無故地出現在屏幕上，而我信任的Antidote拼寫和語法檢查程序據說不起作用，實際上確實如此。我肯定會發現更多的新問題。

第二個熱議的問題，性能。這是一個有點意外的問題。我以為來自The Verge等可信來源的最初評論和基準測試已經表明，M1 Mac同時提供了更快的速度和更長的電池壽命?！安豢赡埽　币恍┚W友說，“這又是一個謊言！” 。這是一個可喜的討論，因為它帶來了關于M1性能的解釋，比如Erik Engheim的《為什么蘋果的M1芯片如此之快》，以及Peter Steinberger的《從開發者視角看Apple Silicon M1》。

在性能方面，蘋果的組織和文化提供了不同尋常的優勢。公司可能很大，但每個人都在同一個屋檐下工作。硬件的設計是以軟件為中心的，而軟件的成型則是為了從多核和專用GPU中獲得最佳性能，這一點是英特爾、AMD和微軟無法做到的。正如Engheim所說：

“在這個新的SoC的世界中，你不會從不同的供應商那里組裝物理元件。相反，你從不同的供應商那里組裝IP（知識產權）……現在你遇到了一個大問題，因為無論是英特爾、AMD還是Nvidia都不會將他們的知識產權授權給戴爾或惠普，讓他們為自己的機器制造SoC?！?/p>

這就引出了第三個爭論的話題。對Windows設備的影響?？梢酝ㄟ^思考微軟基于ARM的Surface Pro X的未來是什么來解決這個問題，該公司網站上提供的16GB/256GB配置的Surface Pro X售價為1499美元。它將如何與配置相當的M1 MacBook Air（售價1199美元）相抗衡？

Surface Pro X的銷量并不好，部分原因是32位和64位的兼容性問題。微軟早就認識到ARM處理器的利益，尤其是筆記本電腦，但在M1出現之前，它未能為x86設備提供一個令人信服的競爭對手。微軟現在是否會提供一個可以在M1 Mac上運行的ARM官方Windows 10？（正如Peter Steinberger所指出的，已經有了相關跡象。）這可能會給x86 PC帶來麻煩。

或者說，微軟是否會滿足于看到Office和更多的應用在M1 Mac上運行（并產生收入）……而惠普、華碩、戴爾和其他公司又將如何應對？這只是新的競爭布局的開始。

對于新的M1 Mac，我們必須提出“待完成的工作”的問題。就近期而言，答案很簡單。Mac是一個文化定義的產品，只是迎合所謂的Mac社區。其他問題可以等待，而且很有可能在蘋果不費力氣的情況下自己解決。
責任編輯:tzh