今年央視的315晚會(huì)，曝光了科技圈的一個(gè)“大瓜”，想必大家都已經(jīng)知道了，那就是多個(gè)知名品牌商戶在顧客不知情的情況下通過人臉識(shí)別攝像頭，獲取用戶人臉信息，科勒衛(wèi)浴、寶馬、Max Mara等公司都上了這個(gè)“黑榜”。在后續(xù)的媒體追蹤報(bào)道中，喜茶、老百姓大藥房、名創(chuàng)優(yōu)品等這些大家高頻造訪的商家也被爆出存在相同的問題。

可見，人臉識(shí)別技術(shù)濫用的問題已經(jīng)頗為普遍。去年有媒體報(bào)道，有客戶帶著頭盔去看房，以防被精明的地產(chǎn)商暗藏的人臉識(shí)別系統(tǒng)鎖定，無法通過不同渠道比價(jià)獲得更大的優(yōu)惠，當(dāng)時(shí)很多人都將這事當(dāng)成個(gè)笑話看，現(xiàn)在大家知道了，在不知不覺中，自己的臉早已經(jīng)被“偷”了，只不過憑借315晚會(huì)的傳播影響力，把這個(gè)圈里人都知道的、見不得光的“潛規(guī)則”擺在了桌面上。

人臉識(shí)別一直被認(rèn)為是具有較高安全性的、基于生物特征識(shí)別的身份認(rèn)證方式，而且由于在信息采集和分析判斷的過程中對用戶打擾比較小，無需用戶做特別的動(dòng)作或是停頓，這種便利性更是備受青睞。而也正是因?yàn)槠渚哂羞@些特性，當(dāng)刷臉變成了“偷臉”，就讓人細(xì)思極恐了——因?yàn)槿四樧鳛橛脩羯锾卣鞯莫?dú)特性和安全性，它往往被用來作為身份認(rèn)證的最高安全級(jí)別的選項(xiàng)，因此這一生物特征被不加節(jié)制地收集和濫用，其背后的安全隱患是巨大的。

想要扭轉(zhuǎn)目前這種人臉識(shí)別被濫用的現(xiàn)狀，我們就需要探究一下這種局面形成的原因。

其實(shí)人臉識(shí)別技術(shù)高速發(fā)展的路徑，完全符合一個(gè)典型的新技術(shù)早期發(fā)展的曲線。這個(gè)技術(shù)市場發(fā)力的原點(diǎn)，可以追溯到蘋果在2017年推出的iPhone X中，將用戶認(rèn)證從Touch ID指紋識(shí)別升級(jí)到Face ID人臉識(shí)別，此舉也將這個(gè)傳統(tǒng)意義上應(yīng)用于專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)走進(jìn)了消費(fèi)級(jí)的產(chǎn)品，并經(jīng)受住了市場的考驗(yàn)。從那以后，人臉識(shí)別市場的后來者趨之若鶩，再加上與AI這個(gè)火熱概念的疊加，使得其行情一路看漲。根據(jù)億歐智庫《2019計(jì)算機(jī)視覺人臉識(shí)別市場研究報(bào)告》，中國計(jì)算機(jī)視覺人臉識(shí)別市場規(guī)模將從2018年的151.7億元快速攀升至2021年的530億元，年均復(fù)合增長率高達(dá)53%。

在這一波高速增長中，資本的力量不容忽視。但是任何投資的“熱錢”從本質(zhì)上講都是逐利，它會(huì)讓人變得不淡定。為了獲得價(jià)值倍增，人臉識(shí)別廠商除了要證明技術(shù)的先進(jìn)性，及其能夠帶來的直接收益之外，想要打動(dòng)投資人，恐怕就要拿人臉識(shí)別后面的“數(shù)據(jù)”來說事兒了，也就是要將海量用戶人臉數(shù)據(jù)潛在的價(jià)值編成故事來講，這也是促成這些人臉識(shí)別的技術(shù)供應(yīng)商面對無節(jié)制地?cái)?shù)據(jù)采集，揣著明白裝糊涂、睜一只眼閉一只眼，甚至是推波助瀾的一個(gè)重要原因。從這次315曝光的商家背后，就可以挖出這樣的人臉識(shí)別技術(shù)公司，以及其背后的資本推手。

其次，面對新技術(shù)，很多人臉識(shí)別的客戶——包括不少公共管理和服務(wù)部門——對于上馬這一新技術(shù)缺乏足夠的審慎態(tài)度，不少客戶往往醉心于人臉識(shí)別帶來的便利性或者是在“形象工程”上的獲得感，而對其背后的安全管控沒有做仔細(xì)地考量，對于人臉識(shí)別流程的合法合規(guī)性以及用戶數(shù)據(jù)的保護(hù)都比較漠視，這也就使得對人臉識(shí)別的野蠻生長少了一重制約。

而另外一類客戶，包括315晚會(huì)中提及的一些商戶，不客氣地講，在應(yīng)用人臉識(shí)別技術(shù)時(shí)就是“心存惡意”了，他們會(huì)用“偷”來的用戶人臉數(shù)據(jù)去滿足自己利益最大化的需要，抑或是背后有什么更出格的目的，這還需要后續(xù)深入的調(diào)查才能有答案。

再有，從法律層面上講，與人臉識(shí)別發(fā)展的速度相比，法律的腳步還是慢了些。雖然有《網(wǎng)絡(luò)安全法》做基石，去年推出的《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》中也明確規(guī)定“收集個(gè)人生物識(shí)別信息前，應(yīng)單獨(dú)向個(gè)人信息主體告知收集、使用個(gè)人生物識(shí)別信息的目的、方式和范圍，以及存儲(chǔ)時(shí)間等規(guī)則，并征得個(gè)人信息主體的明示同意“，但是在具體的法律實(shí)踐中，還是缺乏實(shí)施細(xì)則上的規(guī)定和解釋，也就是說沒有劃清具體的法律紅線。

另一方面，一旦出現(xiàn)了違法侵權(quán)行為，作為被侵權(quán)的個(gè)人消費(fèi)者想要維權(quán)，個(gè)人舉證難度非常大，技術(shù)上的復(fù)雜性超過了公民自力救濟(jì)的范圍；而且從目前已有的判例來看，對于違法者的懲戒也缺乏力度，僅僅限于拆除攝像頭、刪除用戶人臉信息這種不疼不癢的“輕判”，違法成本過低，無法對違法行為形成必要的震懾力?？梢娫谌四樧R(shí)別相關(guān)的立法和執(zhí)法方面，都還有相當(dāng)長的路要走，而且我們不能走得太慢，否則會(huì)被技術(shù)落得越來越遠(yuǎn)。

最后，作為消費(fèi)者，也就是人臉識(shí)別技術(shù)的最終用戶，對于目前人臉識(shí)別濫用的現(xiàn)狀也并非完全無辜。試想在安裝App時(shí)，有多少時(shí)候我們是一路綠燈點(diǎn)擊“同意授權(quán)”，在面對“刷臉”要求時(shí)，我們是否提出過應(yīng)有的質(zhì)疑？好在今年的315晚會(huì)為我們提了個(gè)醒，即使處于弱勢，消費(fèi)者在未來還是要多較較真，多一分自我保護(hù)的意識(shí)，并學(xué)會(huì)用適當(dāng)?shù)姆绞奖Ｗo(hù)自己的隱私不被竊取，哪怕是使用一個(gè)頭盔。所有來自于消費(fèi)者的努力，終究會(huì)形成合力，為濫用人臉識(shí)別這件事重重踩一腳剎車。

誰讓刷臉變成了“偷臉”？回答這個(gè)問題，最終還是會(huì)回到那個(gè)經(jīng)典的命題上——技術(shù)是否有善惡之分？相信大多數(shù)人都會(huì)認(rèn)同這樣的答案：技術(shù)本無所謂好壞善惡，關(guān)鍵在于我們?nèi)绾稳ナ褂盟?，因此必須為技術(shù)加上法律或倫理道德的繩索，并由我們的雙手去牽握著它，令其不至于成為脫韁的野馬。

原文標(biāo)題：誰讓刷臉變成了“偷臉”？

文章出處：【微信公眾號(hào)：安富利】歡迎添加關(guān)注！文章轉(zhuǎn)載請注明出處。

責(zé)任編輯：haq