寫在前面

這一部分主要介紹的是因果推斷方向的基礎方法，后面會對這個方向前沿的論文和方向做一些基礎介紹，這些論文和方法有些我進行了精讀或者實現。

有些只是粗略地了解了大概的主旨，但是會力求講解得盡量清楚明白，這里的介紹不分先后，只是對不同方法進行介紹，不同領域在早期和近期都有相關新論文出現，有任何問題和建議歡迎評論和私聊。

meta learning

這個方向使用基礎的機器學習方法去首先Estimate the conditional mean outcome E［Y|X = x］（CATE），然后 Derive the CATE estimator based on the difference of results obtained from step 1，我們常見的uplift model里面one model和two model方法其實也是屬于meta learning，在這個領域one model方法是所謂的S-learner，two model方法是所謂的T-learner

T-learner & S-learner

這里不多贅述這兩種方法，簡單來講，T-learner就是用分別的兩個base learner去模擬干預組的outcome和非干預組的outcome，優點在于能夠很好地區分干預組和非干預組，缺點則在于容易出現兩個模型的Bias方向不一致，形成誤差累積。

使用時需要針對兩個模型打分分布做一定校準，S-learner是將treatment作為特征，干預組和非干預組一起訓練，解決了bias不一致的問題，但是如果本身X的high dimension可能會導致treatment丟失效果。而且這兩種方法更偏向于naive的方法，很多其他的問題比如干預組和非干預組樣本不均衡的問題、selection bias的問題都未解決。

2. X-learner

在這兩種方法的基礎之上還有《Metalearners for estimating heterogeneous treatment effects using machine learning pnas.org/content/116/10》這篇論文中介紹的X-learner

首先跟T-learner一樣，用base learner去預估干預組和非干預組的response

然后定義

這里D的定義為response的預估值和實際值的差值，然后我們用一個estimator去預估這里的D，最終我們的CATE就是這兩個預估出來的τ的加權和。

論文中用圖來解釋了這么做的原因，如下：

如上圖所示，如果我們的干預組和非干預組樣本數量不均衡，如圖A的藍色，那么在預估藍色的base learner時會出現無法擬合到中間上凸部分的情況，最終得到的treatment effect就是在中間部分下凸的結果。

但是如果我們使用了imputed treatment effect，會得到C中虛線的均衡結果。

論文中還提到了自己的實驗，實驗效果總結來看，如果treat和不treat的數據量差別比較大的時候，X learner效果特別好，但是如果CATE接近0的時候，X learner效果不如S learner，比T learner好，make sense的。

3. 總結性論文

meta learning的方法有非常多，這里只是提到較為經典的三種，其他meta learning的方法比如R-learner有點老了，這里不再介紹，在《Transfer Learning for Estimating Causal Effects using Neural Networks arxiv.org/abs/1808.0780》中比較有意思的是提到了很多方法的方案。

包括傳統藝能S-learner，T-learner，X-learner和比如warm start T-learner、joint training等等，有興趣可以看看。

representation learning

表示學習對于因果推斷其實算是非常自然的想法，本身由于selection bias的存在，導致treament group和control group的人群自帶偏差，而類似S-learner的方法又會使得treat的作用丟失，那么將人群embedding中并盡可能消除bias和保存treat的作用就非常重要了。

BNN & BLR

比較經典的論文有BNN、BLR《Learning Representations for Counterfactual Inference arxiv.org/abs/1605.0366》，整體的算法如圖：

其中B指的是loss：

loss包含了三部分：事實數據的誤差+和與i最近的j的反事實數據的誤差和事實數據+反事實數據的分布差異，那我們是怎么學習φ的呢？

一個方法是對于特征進行選擇BLR，在embedding層只有一層，更加白盒，相當于特征篩選，只保留在treatment group和control group差距較小的特征。

另一個方法是深度的方法BNN，embedding后整體的loss加入分布的差異。

2. TARNet

與這篇論文很相似的論文包括TARNet《Estimating individual treatment effect:generalization bounds and algorithms arxiv.org/abs/1606.0397》，這篇文章整體的思路跟BNN那篇有點像，說到了BNN那篇的問題。

這里面講了BLR的兩個缺點，首先它需要一個兩步的優化（優化φ和優化y），其次如果如果φ的維度很高的話，t的重要性會被忽略掉，挺有道理的，但感覺跟那篇唯一的區別就是解決了一下treat和control組的sample數量不均衡的問題，所以火速看了一下就過了

loss的計算為：

可以看出是在上篇論文的基礎上增加了ω的加權，去除了樣本不均衡的問題。整體的算法步驟如下：

把兩步走的優化變為了同時優化，雖然優化看起來比較微小，但如果大家實際跑一下IHDP數據集的話會發現提升還是挺明顯的。

3. CFR

還有一篇論文是在TARNet之上進行優化的，《Counter Factual Regression with Importance Sampling Weights https://www.ijcai.org/Proceedings/2019/0815.pdf》而本文的改進點也在ω上，不除以p（t），而是用一個網絡學習了p（t|x），除以p（t|x）

作者將其簡化為

可以用任何的網絡去擬合第二項，整體的過程為：

4. ACE

還有一篇論文講到了另一個角度《Adaptively Similarity-preserved Representation Learning for Individual Treatment Effect Estimation cs.virginia.edu/~mh6ck/》

這篇主要的思想希望在representation之后能夠盡可能地保留local similarity，用一個toy example來說如下：

整體的框架如圖：fprop（x）是提前訓練好的傾向性得分function

整體希望representation之前用x計算出傾向性得分相近的兩個個體，representation之后，representation之間的距離還是相近，把最重要的部分貼下來如下：

其中Q是Ri和Rj的聯合概率（R是representation），P是xi和xj的聯合概率，similarity preserving loss就是Q和P的KL散度，其中S的函數如下：

整體的loss包括正常的imbalance loss：

Factual y的分類或者回歸loss：

還有similarity preserving loss，總的loss function就是：

5. SITE

還有一篇比較類似思想的論文是SITE《Representation Learning for Treatment Effect Estimation from Observational Data papers.nips.cc/paper/75》但這篇論文我沒有非常認真地讀，來自NIPS，也是非常經典的一篇，說的主要是普通的representation learning的方法考慮了全局的分布信息。

但是沒有考慮用戶間的局部相似性，然后KNN的方法考慮了局部相似性，但是忽略了全局信息，這里面用了三元triplet pairs的方法選擇三個對，用的是傾向性得分，傾向性得分在中間的一對，傾向性得分接近1的treat unit，傾向性得分接近0的control group，有興趣的同學可以自己看一下。

編輯：jq