轉(zhuǎn)自丨h(huán)ttps://juejin.cn/post/6844904056230690824

本章的內(nèi)容主要是想探討我們?cè)谶M(jìn)行 Spring 開發(fā)過程當(dāng)中，關(guān)于依賴注入的幾個(gè)知識(shí)點(diǎn)。感興趣的讀者可以先看下以下問題：

@Autowired，@Resource，@Inject 三個(gè)注解的區(qū)別

當(dāng)你在使用@Autowired時(shí)，是否有出現(xiàn)過Field injection is not recommended的警告？你知道這是為什么嗎？

Spring 依賴注入有哪幾種方式？官方是怎么建議使用的呢？

如果你對(duì)上述問題都了解，那我個(gè)人覺得你的開發(fā)經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該是不錯(cuò)的。

下面我們就依次對(duì)上述問題進(jìn)行解答，并且總結(jié)知識(shí)點(diǎn)。

@Autowired，@Resource，@Inject 三個(gè)注解的區(qū)別

Spring 支持使用@Autowired， @Resource， @Inject 三個(gè)注解進(jìn)行依賴注入。下面來介紹一下這三個(gè)注解有什么區(qū)別。

@Autowired

@Autowired為Spring 框架提供的注解，需要導(dǎo)入包org.springframework.beans.factory.annotation.Autowired。

這里先給出一個(gè)示例代碼，方便講解說明：

public interface Svc { void sayHello（）; } @Service public class SvcA implements Svc { @Override public void sayHello（） { System.out.println（“hello， this is service A”）; } } @Service public class SvcB implements Svc { @Override public void sayHello（） { System.out.println（“hello， this is service B”）; } } @Service public class SvcC implements Svc { @Override public void sayHello（） { System.out.println（“hello， this is service C”）; } }

測試類：

@SpringBootTest public class SimpleTest { @Autowired // @Qualifier（“svcA”） Svc svc; @Test void rc（） { Assertions.assertNotNull（svc）; svc.sayHello（）; } }

裝配順序：

按照type在上下文中查找匹配的bean

查找type為Svc的bean

如果有多個(gè)bean，則按照name進(jìn)行匹配

如果有@Qualifier注解，則按照@Qualifier指定的name進(jìn)行匹配

查找name為svcA的bean

如果沒有，則按照變量名進(jìn)行匹配

查找name為svc的bean

匹配不到，則報(bào)錯(cuò)。（@Autowired（required=false），如果設(shè)置required為false（默認(rèn)為true），則注入失敗時(shí)不會(huì)拋出異常）

@Inject

在 Spring 的環(huán)境下，@Inject和@Autowired 是相同的，因?yàn)樗鼈兊囊蕾囎⑷攵际鞘褂肁utowiredAnnotationBeanPostProcessor來處理的。

@Inject是 JSR-330 定義的規(guī)范，如果使用這種方式，切換到Guice也是可以的。

?“Guice 是 google 開源的輕量級(jí) DI 框架”?

如果硬要說兩個(gè)的區(qū)別，首先@Inject是 Java EE 包里的，在 SE 環(huán)境需要單獨(dú)引入。另一個(gè)區(qū)別在于@Autowired可以設(shè)置required=false而@Inject并沒有這個(gè)屬性。

@Resource

@Resource是 JSR-250 定義的注解。Spring 在 CommonAnnotationBeanPostProcessor實(shí)現(xiàn)了對(duì)JSR-250的注解的處理，其中就包括@Resource。

@Resource有兩個(gè)重要的屬性：name和type，而Spring 將@Resource注解的name屬性解析為bean的名字，而type屬性則解析為bean的類型。

裝配順序：

如果同時(shí)指定了name和type，則從 Spring 上下文中找到唯一匹配的 bean 進(jìn)行裝配，找不到則拋出異常。

如果指定了name，則從上下文中查找名稱（id）匹配的 bean 進(jìn)行裝配，找不到則拋出異常。

如果指定了type，則從上下文中找到類型匹配的唯一 bean 進(jìn)行裝配，找不到或是找到多個(gè)，都會(huì)拋出異常。

如果既沒有指定name，又沒有指定type，則默認(rèn)按照byName方式進(jìn)行裝配；如果沒有匹配，按照byType進(jìn)行裝配。

Field injection is not recommended

在使用 IDEA 進(jìn)行 Spring 開發(fā)的時(shí)候，當(dāng)你在字段上面使用@Autowired注解的時(shí)候，你會(huì)發(fā)現(xiàn) IDEA 會(huì)有警告提示：

?“Field injection is not recommended Inspection info： Spring Team Recommends： “Always use constructor based dependency injection in your beans. Always use assertions for mandatory dependencies”。”

?

翻譯過來就是這個(gè)意思：

?“不建議使用基于 field 的注入方式。Spring 開發(fā)團(tuán)隊(duì)建議：在你的Spring Bean 永遠(yuǎn)使用基于constructor 的方式進(jìn)行依賴注入。對(duì)于必須的依賴，永遠(yuǎn)使用斷言來確認(rèn)。”?

比如如下代碼：

@Service public class HelpService { @Autowired @Qualifier（“svcB”） private Svc svc; public void sayHello（） { svc.sayHello（）; } } public interface Svc { void sayHello（）; } @Service public class SvcB implements Svc { @Override public void sayHello（） { System.out.println（“hello， this is service B”）; } }

將光標(biāo)放到@Autowired處，使用Alt + Enter 快捷進(jìn)行修改之后，代碼就會(huì)變成基于 Constructor 的注入方式，修改之后：

@Service public class HelpService { private final Svc svc; @Autowired public HelpService（@Qualifier（“svcB”） Svc svc） { // Assert.notNull（svc， “svc must not be null”）; this.svc = svc; } public void sayHello（） { svc.sayHello（）; } }

如果按照 Spring 團(tuán)隊(duì)的建議，如果svc是必須的依賴，應(yīng)該使用Assert.notNull（svc， “svc must not be null”）來確認(rèn)。

修正這個(gè)警告提示固然簡單，但是我覺得更重要是去理解為什么 Spring 團(tuán)隊(duì)會(huì)提出這樣的建議？直接使用這種基于 field 的注入方式有什么問題？

首先我們需要知道，Spring 中有這么3種依賴注入的方式：

基于 field 注入（屬性注入）

基于 setter 注入

基于 constructor 注入（構(gòu)造器注入）

1. 基于 field 注入

所謂基于 field 注入，就是在bean的變量上使用注解進(jìn)行依賴注入。本質(zhì)上是通過反射的方式直接注入到 field。這是我平常開發(fā)中看的最多也是最熟悉的一種方式，同時(shí)，也正是 Spring 團(tuán)隊(duì)所不推薦的方式。比如：

@Autowired private Svc svc;

2. 基于 setter 方法注入

通過對(duì)應(yīng)變量的setXXX（）方法以及在方法上面使用注解，來完成依賴注入。比如：

private Helper helper; @Autowired public void setHelper（Helper helper） { this.helper = helper; }

?“注：在 Spring 4.3 及以后的版本中，setter 上面的 @Autowired 注解是可以不寫的。”

?3. 基于 constructor 注入

將各個(gè)必需的依賴全部放在帶有注解構(gòu)造方法的參數(shù)中，并在構(gòu)造方法中完成對(duì)應(yīng)變量的初始化，這種方式，就是基于構(gòu)造方法的注入。比如：

private final Svc svc; @Autowired public HelpService（@Qualifier（“svcB”） Svc svc） { this.svc = svc; }

?“在 Spring 4.3 及以后的版本中，如果這個(gè)類只有一個(gè)構(gòu)造方法，那么這個(gè)構(gòu)造方法上面也可以不寫 @Autowired 注解。”

?基于 field 注入的好處正如你所見，這種方式非常的簡潔，代碼看起來很簡單，通俗易懂。你的類可以專注于業(yè)務(wù)而不被依賴注入所污染。你只需要把@Autowired扔到變量之上就好了，不需要特殊的構(gòu)造器或者set方法，依賴注入容器會(huì)提供你所需的依賴。

基于 field 注入的壞處?“成也蕭何敗也蕭何”?

基于 field 注入雖然簡單，但是卻會(huì)引發(fā)很多的問題。這些問題在我平常開發(fā)閱讀項(xiàng)目代碼的時(shí)候就經(jīng)常遇見。

容易違背了單一職責(zé)原則 使用這種基于 field 注入的方式，添加依賴是很簡單的，就算你的類中有十幾個(gè)依賴你可能都覺得沒有什么問題，普通的開發(fā)者很可能會(huì)無意識(shí)地給一個(gè)類添加很多的依賴。

但是當(dāng)使用構(gòu)造器方式注入，到了某個(gè)特定的點(diǎn)，構(gòu)造器中的參數(shù)變得太多以至于很明顯地發(fā)現(xiàn) something is wrong。擁有太多的依賴通常意味著你的類要承擔(dān)更多的責(zé)任，明顯違背了單一職責(zé)原則（SRP：Single responsibility principle）。?“這個(gè)問題在我司的項(xiàng)目代碼真的很常見。”?

依賴注入與容器本身耦合依賴注入框架的核心思想之一就是受容器管理的類不應(yīng)該去依賴容器所使用的依賴。換句話說，這個(gè)類應(yīng)該是一個(gè)簡單的 POJO（Plain Ordinary Java Object）能夠被單獨(dú)實(shí)例化并且你也能為它提供它所需的依賴。這個(gè)問題具體可以表現(xiàn)在：

你的類不能繞過反射（例如單元測試的時(shí)候）進(jìn)行實(shí)例化，必須通過依賴容器才能實(shí)例化，這更像是集成測試

你的類和依賴容器強(qiáng)耦合，不能在容器外使用

不能使用屬性注入的方式構(gòu)建不可變對(duì)象（final 修飾的變量）

Spring 開發(fā)團(tuán)隊(duì)的建議?“Since you can mix constructor-based and setter-based DI， it is a good rule of thumb to use constructors for mandatory dependencies and setter methods or configuration methods for optional dependencies.”?簡單來說，就是

強(qiáng)制依賴就用構(gòu)造器方式

可選、可變的依賴就用 setter 注入當(dāng)然你可以在同一個(gè)類中使用這兩種方法。構(gòu)造器注入更適合強(qiáng)制性的注入旨在不變性，Setter 注入更適合可變性的注入。

讓我們看看 Spring 這樣推薦的理由，首先是基于構(gòu)造方法注入，?“The Spring team generally advocates constructor injection as it enables one to implement application components as immutable objects and to ensure that required dependencies are not null. Furthermore constructor-injected components are always returned to client （calling） code in a fully initialized state. As a side note， a large number of constructor arguments is a bad code smell， implying that the class likely has too many responsibilities and should be refactored to better address proper separation of concerns.”?Spring 團(tuán)隊(duì)提倡使用基于構(gòu)造方法的注入，因?yàn)檫@樣一方面可以將依賴注入到一個(gè)不可變的變量中 （注：final 修飾的變量），另一方面也可以保證這些變量的值不會(huì)是 null。此外，經(jīng)過構(gòu)造方法完成依賴注入的組件 （注：比如各個(gè) service），在被調(diào)用時(shí)可以保證它們都完全準(zhǔn)備好了。

與此同時(shí)，從代碼質(zhì)量的角度來看，一個(gè)巨大的構(gòu)造方法通常代表著出現(xiàn)了代碼異味，這個(gè)類可能承擔(dān)了過多的責(zé)任。

而對(duì)于基于 setter 的注入，他們是這么說的：?“Setter injection should primarily only be used for optional dependencies that can be assigned reasonable default values within the class. Otherwise， not-null checks must be performed everywhere the code uses the dependency. One benefit of setter injection is that setter methods make objects of that class amenable to reconfiguration or re-injection later.”?

基于 setter 的注入，則只應(yīng)該被用于注入非必需的依賴，同時(shí)在類中應(yīng)該對(duì)這個(gè)依賴提供一個(gè)合理的默認(rèn)值。如果使用 setter 注入必需的依賴，那么將會(huì)有過多的 null 檢查充斥在代碼中。使用 setter 注入的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是，這個(gè)依賴可以很方便的被改變或者重新注入。

小結(jié)

以上就是本文的所有內(nèi)容，希望閱讀本文之后能讓你對(duì) Spring 的依賴注入有更深的理解。

責(zé)任編輯：haq