人工智能對(duì)應(yīng)用寫作的影響，不僅在于其傳播媒介及文本的存在方式，還有文本生成的速度、文本內(nèi)容的權(quán)威性、接受者選擇的自由性，最深刻的影響則是對(duì)人工寫作命運(yùn)的叩問，即人在寫作中的“主體性”地位面臨考驗(yàn)。

人工智能時(shí)代，機(jī)器人對(duì)傳統(tǒng)應(yīng)用寫作的挑戰(zhàn)之一是寫作速度。美國(guó)湯姆森公司的機(jī)器人能在公司發(fā)布信息的0.3秒內(nèi)提取有效數(shù)據(jù)發(fā)布財(cái)經(jīng)新聞，機(jī)器人能在12秒完成棒球比賽新聞，中國(guó)地震信息播報(bào)機(jī)器人能在25秒完成585字的地震新聞，今日頭條上的“張小明”能在體育比賽結(jié)束的數(shù)秒內(nèi)完成比賽新聞的報(bào)道，這種寫作的速度是記者無(wú)法企及的。人工智能時(shí)代，機(jī)器人對(duì)傳統(tǒng)應(yīng)用寫作的挑戰(zhàn)之二是文本內(nèi)容的權(quán)威性質(zhì)疑。傳統(tǒng)媒介時(shí)代，記者撰寫的新聞?wù)鎸?shí)性、權(quán)威性毋庸置疑，尤其是通過權(quán)威報(bào)紙、電視等媒介發(fā)布的新聞，其在公眾心中的權(quán)威地位不可動(dòng)搖。但是在人工智能時(shí)代，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)布的新聞可能有記者的，也可能有機(jī)器人的，還可能是來(lái)自 “微信朋友圈”的，由于其來(lái)源和內(nèi)容參差不齊，其權(quán)威性和真實(shí)性自然會(huì)遭受質(zhì)疑。

人工智能時(shí)代，機(jī)器人對(duì)傳統(tǒng)應(yīng)用寫作的挑戰(zhàn)之三是信息接受者選擇的自由性和閱讀的碎片化。無(wú)論是文學(xué)閱讀還是新聞閱讀，人工智能時(shí)代人們的閱讀越來(lái)越趨向于碎片化閱讀。這對(duì)傳統(tǒng)應(yīng)用寫作要素的完整性、敘事的豐富性、語(yǔ)言的準(zhǔn)確性、結(jié)構(gòu)的完整性以及存在的必要性提出了挑戰(zhàn)。尤其是對(duì)財(cái)經(jīng)新聞、體育比賽新聞、自然災(zāi)害新聞，碎片化閱讀的人們只需要閱讀標(biāo)題和導(dǎo)語(yǔ)，其它豐富的寫作內(nèi)容對(duì)他們而言都顯得多余。

人工智能時(shí)代，機(jī)器人對(duì)傳統(tǒng)應(yīng)用寫作的挑戰(zhàn)之是“人的主體性”地位面臨考驗(yàn)。在文學(xué)和文化批評(píng)領(lǐng)域，機(jī)器人寫作對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的最大挑戰(zhàn)就是“人”作為數(shù)千年來(lái)文學(xué)主導(dǎo)地位被質(zhì)疑，“文學(xué)即人學(xué)”這一命題被解構(gòu)。應(yīng)用寫作當(dāng)前面臨的最大挑戰(zhàn)是機(jī)器人是否能夠取代人工寫作，機(jī)器人是否能夠取代人的主導(dǎo)地位。

無(wú)論是機(jī)器人寫作還是互聯(lián)網(wǎng)傳播，都是人工智能時(shí)代新型媒介對(duì)人類寫作影響的表現(xiàn)。盡管它們?cè)谖谋镜纳a(chǎn)效率、傳播速度方面優(yōu)勢(shì)明顯，但借用麥克盧漢的話說：其作為新型媒介延伸了人的能力，同時(shí)也使人的某些能力消失了。人工智能依靠計(jì)算機(jī)強(qiáng)大的記憶儲(chǔ)存能力和程序的高速運(yùn)算，能快速“合成”新聞、詩(shī)歌或小說。但隨著人對(duì)計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存功能的依賴增強(qiáng)，人的記憶能力勢(shì)必也降低了；隨著人對(duì)計(jì)算機(jī)“運(yùn)算”的依懶性增強(qiáng)，人的創(chuàng)造和思維能力勢(shì)必會(huì)弱化。這種由社會(huì)分工的細(xì)化、復(fù)雜化帶來(lái)的變化只說明作為個(gè)體的人記憶的下降以及對(duì)“他人”依懶性的增強(qiáng)，并不能說明作為整體的人類記憶和運(yùn)算思維能力下降了。人類只是將這種能力轉(zhuǎn)移到新的媒介——機(jī)器人、互聯(lián)網(wǎng)等新媒介上，這與之前人類將記憶和儲(chǔ)存能力轉(zhuǎn)移到印刷媒介上、將運(yùn)動(dòng)能力轉(zhuǎn)移到交通媒介上是同樣的道理。由此看來(lái)，人們不必過于擔(dān)心機(jī)器人寫作對(duì)人工寫作的替代，不必為人工智能對(duì)人的主體解構(gòu)憂心忡忡。人們真正要思考和面對(duì)的是：怎樣更好地利用人工智能，怎樣在“賽博格”中發(fā)揮好主體作用。

應(yīng)用寫作在要素、結(jié)構(gòu)、體式、用語(yǔ)等方面具有相對(duì)統(tǒng)一的規(guī)范，這種規(guī)范在公文寫作中以“公文處理工作條例”的法定方式發(fā)揮作用，計(jì)劃、總結(jié)、消息、書信、法律文書、啟事、條據(jù)等文書以約定俗成的方式發(fā)揮作用，調(diào)查報(bào)告和學(xué)術(shù)論文往往以“學(xué)術(shù)規(guī)范”的形式來(lái)約定作者的寫作。盡管如此，應(yīng)用寫作雖有較為統(tǒng)一的體式，但諸如書信、調(diào)查報(bào)告、學(xué)術(shù)論文等文種，不同的作者即便是寫同一主題也會(huì)有完全不同的文本。對(duì)此，金人王若虛早就明示其道理：“或問文章有體乎？曰：無(wú)。又問無(wú)體乎？曰：有。然則果何如？曰：定體則無(wú)，大體須有。即便是公文和新聞這兩種體式比較固定的應(yīng)用文，寫出來(lái)仍然是千人千面。對(duì)于學(xué)術(shù)論文、調(diào)查報(bào)告等文種而言，除基本的結(jié)構(gòu)、格式等規(guī)范外，其內(nèi)容、敘事方式、研究視角、研究方法、論證方法、語(yǔ)言表達(dá)等則大相徑庭。這就說明，各種應(yīng)用文寫作盡管在結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言風(fēng)格、格式等方面具有鮮明的“類型化”特征，但應(yīng)用文是人類溝通交流過程中使用的實(shí)用性、時(shí)效性強(qiáng)的文書，無(wú)論哪一種應(yīng)用文都要發(fā)揮實(shí)際的交際效用，這就要求文章能根據(jù)交際各方的實(shí)際情況隨機(jī)應(yīng)變，要求創(chuàng)造性處理問題。這一點(diǎn)是人工智能目前無(wú)法解決的，即便是人工智能在飛速發(fā)展，但從人類發(fā)展的歷史來(lái)看，人腦同樣在不斷地發(fā)展，無(wú)論多么智能的工具對(duì)于人類而言，它永遠(yuǎn)只是工具。人工智能的發(fā)展只會(huì)改變社會(huì)的分工，改變?nèi)藗兘浑H的工具和手段，但不會(huì)改變交際中人的主體性本質(zhì)。

綜上所述，隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，人工智能對(duì)人類的影響會(huì)更加深刻。對(duì)于應(yīng)用寫作而言，人工智能將會(huì)在更多的領(lǐng)域發(fā)揮越來(lái)越大的作用，除了當(dāng)前的體育比賽、自然災(zāi)害、財(cái)經(jīng)消息的報(bào)道以外，還會(huì)在經(jīng)濟(jì)合同、法律文書等領(lǐng)域推廣。盡管機(jī)器人還無(wú)法在會(huì)議文書、調(diào)查報(bào)告、學(xué)術(shù)論文等應(yīng)用文體寫作中發(fā)揮主導(dǎo)作用，但機(jī)器人在包括語(yǔ)言、數(shù)字、圖像、聲音等數(shù)據(jù)的記憶、收集、調(diào)用和輸出方面具有人無(wú)法達(dá)到的效率。此外，數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人對(duì)人工智能的數(shù)據(jù)及其處理手段依懶性逐漸增強(qiáng)。從數(shù)據(jù)的獲取、處理、信息生成和發(fā)布的方式來(lái)看，盡管人工智能難以完成創(chuàng)造性的應(yīng)用寫作，也不能完成寫作模板設(shè)計(jì)，但它作為媒介對(duì)應(yīng)用寫作的影響無(wú)疑是深刻的。

審核編輯：湯梓紅