幾年前，我采訪一位產業專家，他提到了一個高科技到產業落地的主要困惑：兩層皮。

一些特別牛的技術成果在論文上發表了，這是一層皮。企業的技術人員，將這些成果產品化、商品化的時候，可能出于工程化的原因，會做一些簡化，這是另一層皮。

兩層皮之間，是有gap的，就像賣家秀和買家秀一樣，并不是融合且一致的。

而往往是那些有技術人才、研發能力、轉化意愿的企業，會先碰到“兩層皮”的問題，產生對技術有效性、ROI回報率不明確的疑慮。

在沖入大模型熱潮的各路人馬中，金融機構可能是率先遭遇“兩層皮”挑戰的。

我們知道，金融產業一貫是新技術的早期采用者，在AI方面的嘗試很早就開始了，可以說是產業AI化的“優等生”，更是有著良好的信息化、數字化基礎。金融機構的前中后臺各個場景中，都有被大模型降本增效的空間。因此，金融也被認為是大模型落地的首選場景。

作為大模型落地的先行者，金融領域如果解決不了“兩層皮”的問題，意味著大模型在實際應用中還是存在賣家秀和買家秀的差距。

本文希望說清楚，究竟是哪些問題拉開了金融和大模型之間的gap？

問題一：以誰為主？

既然是做大模型，當然是由OpenAI/BAT這樣的科技企業和技術公司為主導了，而這也是金融機構不想看到的事。

有個金融領域的專家告訴我們，這波大模型的熱度起來之后，金融機構都特別焦慮，有一種FOMO（Fear of Missing Out害怕錯過）情緒。

因為上一波技術浪潮，智能手機和移動互聯網崛起，導致傳統銀行、券商的很多業務，被互聯網金融公司分走了。在業內人看來，這種“史詩級的悲劇”絕不能重演。

在技術焦慮的驅動下，金融機構非常積極想跟上大模型的風口，幾乎不需要科技廠商做太多市場教育，整個行業在接納大模型這件事上表現極其良好。

同時，金融機構也非常重視將金融大模型的“核心籌碼”牢牢掌握自己手里，強調“以我為主”。有銀行業人士提出：只有適應銀行的大模型，才是真正可以深度應用到場景里、業務流程中的大模型。具體怎么做呢？

一類是硬籌碼。

對金融機構來說，數據安全隱私合規，是沒有妥協的硬指標，有非常嚴格的要求。這也就導致，大模型落地金融更加需要本地化的搭建和私有化部署、運行。

本地部署的要求，對大模型廠商來說有利有弊。有利的地方是，相比其他行業直接調用API接口的MaaS模式，本地部署的客單價高、利潤大，商業價值更高。不利的地方在于，私有部署需要在云化方案、數據處理、存儲、模型訓練、提示工程、運維服務等多方面，形成一套完整的解決方案，競爭焦點不僅是基座模型本身，這就增加了技術服務商的成本和難度。

另一類是軟籌碼。

金融大模型要表現良好，需要專有數據的精調、領域知識的引入、基于場景的反饋，而銀行業本身的數字化基礎非常好，數據積累深厚，這便成了掌握在手中的軟籌碼。

摩根斯坦利公司在研發生成式AI產品中，就結合超過10萬份財務報告、內部資料和金融文獻等，對OpenAI的基礎模型進行微調。據透露，我國農業銀行業也沉淀了2.6TB的高質量訓練數據，用于大模型的訓練。此外，基礎大模型雖然通識能力很強，但“專業課”能力不足，缺少金融專業知識，加上金融場景業務復雜，初出茅廬的大模型，要形成高質量的服務能力，成為優秀的“AI副駕駛”，并不容易。

這就要求，大模型廠商和技術公司，改變“技術為中心”“我是來賦能/顛覆你的”的慣有思路，增強服務意識，與金融客戶合作，以金融客戶為主。

大模型落地金融絕不是，也不能是又一次“技術顛覆行業”。無論是通用大模型廠商還是ISV服務商集成商，都要在“客戶為主”這條baseline（基線）上跳舞。

問題二：融合為什么難？

以金融機構為主，那科技公司豈不是成了“大模型施工隊”，只能收點辛苦費，發揮不了技術創新性了？

大no特no。

一來，金融AI不是新事物。

金融機構，并不是大家想的那樣，面對AI一竅不通。事實上，在所有行業里，金融領域的“含AI量”絕對是排名前列的。幾年前我采訪國內某985高校人工智能學院的院長，對方直言，AI方向的學生畢業后不去BAT、不去創業公司，去的是招商銀行這類金融機構下面的信息中心/技術中心，搞金融的人工智能。

所以，金融AI的趨勢其實早在幾年前，就已經大幅開展了，這也是為什么今年大模型熱度剛起，國內工行、平安、農行、招商銀行、中信銀行等一大波銀行，能很快組建了自己的GPT大模型專項研究團隊。銀行能及時行動，靠的就是幾年來投入AI的積累。所以，以金融機構為主，也做得好金融大模型。

二來，大模型是個新事物。

大模型究竟比這些“傳統AI”強在哪里，能干什么？這是一個完全空白的新問題。

理論上講，大模型可以貫穿銀行全產業鏈的各個環節，每條業務線、每個智能都能找到LLM的應用場景。但現實中，全環節全面上馬大模型，怎么跟業務結合都不清楚，意味著會有大量探索是失敗的、浪費的。

要加速探索、減少成本、降低風險就必須金融機構和科技公司一起，讓金融專家、算法科學家、工程師、測試員等坐在一起，一點一點地共同探索，深入洞察場景，對需求“去偽存真”。

有金融機構的負責人直言，今天金融業能夠獲取的智能化應用非常豐富，翻開AI企業的金融產品推介手冊，可以看到上百個細分能力，但如何選取最合適的整合到自家機構的業務中，這個過程中會有大量的試錯。

目前來看，業內基本已經達成共識，金融大模型，必須優選場景。有幾個關鍵詞：

1.高頻次。在一些重點場景、重點應用上，盡快讓大模型可以上崗解決問題，降低應用的門檻。比如智能客服、智能投顧等原本的勞動密集型崗位，可以很快帶來顯著的降本增效成果。

2.高價值。對于一些有社會價值、商業價值的領域，率先開始探索。比如普惠金融，就是目前從政府到民間都非常看中的金融服務，需要精準的數據洞察、更低成本、高可及性的服務能力，去綜合降低中小微企業/商家的金融成本。其中，大模型的多模態表達能力、強大的理解分析能力都可以發揮很好的作用。

3.易部署。不少金融從業者，聽到大模型的第一反應是，這事兒小模型能干嗎？大模型對硬件基礎設施的算力、穩定性等都提出了更高的要求，金融機構又在加速推進國產化硬件，各個業務線都部署大模型，帶來的性能壓力、成本壓力、部署壓力都是非常大的。所以，大模型壓縮優化后或者同樣效果的小模型，可以落地的業務場景，比如大模型生成銀行理財產品推薦建議，大模型作為券商機構的研究助理，對這些已經在應用的傳統AI，用大模型進行升級，不會增加過高的算力成本和工程量，是更易落地的漸進式場景。

正因為大模型是一層皮，實際應用是另一層皮，兩層皮怎么融合，在哪些場景優先融合，是一條無人走過的路。金融機構和科技企業，都不能獨行，唯有緊密配合，才能尋找到金融場景與大模型之間的最佳融合之路。

問題三：鐐銬怎么這么多？

是不是找到場景，重點攻克，然后規模化復制，金融大模型就能突飛猛進了？

我們說金融機構“人多、錢多、技術多”，只是相對其他行業而言。現實中，金融機構也不可能拿出無限的預算、投入無限的人力、開放無限的場景，供大模型隨意大顯身手。而且，金融領域還存在大量的中小銀行、券商，能負擔的技術創新成本也是有限的。

一位銀行從業者提到AIGC就說：競爭是加劇的，人員是有限的，人才是缺乏的，費用是緊張的。

可以說，帶著鐐銬跳舞，正是金融和大模型“兩層皮”“賣家秀和買家秀”的關鍵原因。

比如算力的問題。國產化替代進程中，金融大模型要打破訓練昂貴、算力成本高的桎梏，對模型廠商的硬件基礎、自研能力、生態兼容能力、軟件協同優化，提出了綜合的考驗。

目前，頭部云廠商都下大力氣在自研硬件上，比如百度的昆侖、阿里的倚天、華為的昇騰，以及配套的軟件、生態，沒有這些很難真正拿下金融大模型。

還有技術本身的限制。坦率來說，大模型技術本身還存在不少問題，尤其是在金融領域落地，必須解決幻覺問題，胡說八道對嚴謹的金融業務是不可接受的。模型黑箱性會導致AI智能決策不可信、不敢信，無法真正用于金融投顧、市場分析決策。

另外，金融機構也會衡量ROI投入產出比。但因為金融場景中，已經沉淀了大量的傳統AI，比如智能客服，大家可能都接過機器人打來的產品推銷電話、賬單催收電話。

所以引入大模型后，究竟能給客戶帶來多少收益，回報產出比ROI怎么評估，哪些是大模型帶來的提升，這些目前還沒有一個明確的衡量標準。

無法量化大模型給業務帶來的貢獻，顯然會導致大模型廠商的無序競爭，或者比拼客戶關系，這也成為金融大模型效果不彰的一個隱憂。

消除產業和大模型之間的gap，將會是接下來，大模型賽道的標準動作。

這個過程中，最早遇到“兩層皮”問題的金融大模型，或許會提供大量有益的參考和實踐，而金融機構也會成為更早挖掘到金礦的第一批大模型淘金者。