前言

動力電池梯級利用是當(dāng)前國內(nèi)熱議的話題，很多企業(yè)都表示贊同梯級利用，并為此展開深入研究，但其實也不乏企業(yè)只是順應(yīng)國家方針表面上說說而已。

客觀來看，遵循物盡其用的原則倡導(dǎo)梯級利用并沒有錯，但退役動力電池究竟何去何從，最終還是看市場行為主體如何選擇。那么，隨著動力電池報廢量的急劇增加，市場導(dǎo)向之下，動力電池究竟是會先被“梯級利用”還是會被“直接拆解”？

為了解行業(yè)內(nèi)對上述問題的真實看法，同時對動力電池回收利用發(fā)展導(dǎo)向有所裨益，對電池企業(yè)、回收機構(gòu)、行業(yè)專家等多方圍繞相關(guān)問題解決進行總結(jié)。

回收利用風(fēng)口之下，業(yè)內(nèi)對于動力電池是先“梯級利用”還是“直接拆解”爭論不休。

支持“直接拆解”者的主要理由有：?、梯級利用技術(shù)不成熟；?、梯級利用過程中，安全問題不可控；?、梯級利用投入成本相當(dāng)高；?、隨著上游原材料鈷、鎳價格的不斷上漲，直接拆解回收的資源規(guī)模化效益遠大于梯級利用。

以下是原話：

A：“單體電池價格越來越接近1元/瓦時了。從這個角度來講，梯級利用的經(jīng)濟價值在哪里呢？”

B：“梯級利用是國內(nèi)非常熱議的話題，但其實在歐美和其他的發(fā)達國家，并沒有高度重視它。你見過三星、LG、AESC、特斯拉等電池巨頭企業(yè)有提過梯級利用嗎？”

C：“我不看好梯級利用，3-5年后行業(yè)慢慢地就不會提梯次利用的事了，都將直接拆解回收利用動力電池。”

當(dāng)然也有支持“梯級利用”者，對上述觀點進行反駁：

A：“他們不了解梯級利用相關(guān)技術(shù)，就說技術(shù)不行。”

B：“電池的安全性都是相對的，用在電動汽車上不安全，梯級利用到低速車、電動自行車/摩托車上不一定不安全。只要技術(shù)把握得好，安全問題是可以解決的。”

C：“動力電池梯級利用不如直接拆解的經(jīng)濟價值高的說法有點偏頗。同樣一件事，有些企業(yè)覺得做不好，但有些企業(yè)做的還挺賺錢的。”

雙方觀點對立，但似乎又各自有各自的道理。到底該如何看待？且再慢慢往下看：

梯級利用問題多多

?帶來定價困擾

如果動力電池梯級利用了，也就是說，電池企業(yè)的一個產(chǎn)品要賣給兩個客戶。

接著問題來了，一顆可以用10年的電芯，前面8年賣給整車企業(yè)，后2年賣給其他企業(yè)。那這顆電芯該如何定價呢？

如果按照10年壽命來定價，但整車企業(yè)先期只會愿意付8年壽命價值的錢，而后2年需要投入成本費用及質(zhì)保問題，就需要電池企業(yè)來承擔(dān)，但電池企業(yè)不會愿意。

如果整車企業(yè)負責(zé)梯次利用，那就是把電芯企業(yè)為制造一顆可以使用10年的電芯而承擔(dān)的費用先轉(zhuǎn)嫁到自己身上，后面再通過梯級利用回籠資金。這么干，整車企業(yè)也肯定不同意。

假如有第三方企業(yè)來負責(zé)梯級利用，那再想一想，退役動力電池可使用的效率存在差異，回收又該如何定價呢？他們前期檢測篩選投入很大，后期還愿意負責(zé)質(zhì)保嗎？

?一致性問題

退役動力電池一個重要梯級利用方向就是儲能，但這或許只能用于比較小的儲能領(lǐng)域，比如家庭儲能，難以用到大型儲能領(lǐng)域。

一家供應(yīng)儲能電池的企業(yè)負責(zé)人向高工鋰電透露：“我們的儲能項目都是兆瓦時級別，相當(dāng)于幾十輛大巴車的級別，這個很難做到去挑選退役電池穩(wěn)定運行的，用新電池都很難做到。”

據(jù)了解，一個儲能電站可能會有超過15萬顆電芯，大量電芯集成的一致性甚至超過車對電池的一致性要求。

?縱容技術(shù)落后

一位專業(yè)人士表示，電池有殘余循環(huán)壽命，不是出于給用戶多20%循環(huán)壽命的目的，而是因為無法精確計算。為了保證批量出去的電芯，能夠給用戶承諾的壽命，所以才會多那么多的余量。

對于這些設(shè)計余量，看起來很浪費，所以又花大力氣去搞梯次利用。但這種通過后期“彌補”利用的方式，又不見得電芯本身的性價比就提高了。

以儲能為例來計算性價比，儲能電池是每一次循環(huán)產(chǎn)生價值。買電池系統(tǒng)的價格，跟其充放電次數(shù)成正比。梯次利用過的電池便宜，但循環(huán)次數(shù)少；新電池貴，但循環(huán)次數(shù)多。相比較之下，性價比是一樣的。

“梯次利用就是沒有價值的事情，就是縱容技術(shù)落后。”上述專業(yè)人士坦率說道，真正解決問題的方式，應(yīng)該通過技術(shù)進步，能夠盡可能地控制電池的使用壽命，用完就直接回收。

值得一提的是，有業(yè)內(nèi)人士認為，梯級利用并不是為退役動力電池做準(zhǔn)備的，而是為有些不符合“上車”要求的電芯而準(zhǔn)備的一個利用渠道。

“免拆解+編碼制度”梯次利用才有經(jīng)濟效益

國家倡導(dǎo)動力電池梯級利用，但這僅是倡導(dǎo)并非強制，所以目前市場上對于退役動力電池的處理，直接拆解的也有，梯級利用的也有。

值得注意的是，梯級利用大多只有小廠家在做，將電池再用于小儲能、電動自行車/摩托車等領(lǐng)域。并沒有大型正規(guī)廠家批量處理退役動力電池來梯級利用。

業(yè)內(nèi)相對一致的意見是，如果需要從大量報廢動力電池中去篩選、去檢測，再拿來梯級利用，如此耗費人力、物力、財力太大，不會有好的經(jīng)濟效益。未來如果電池包模塊化，不需要拆解可以直接拿去梯級利用，才劃算。

“如果能夠把退役動力電池包中的BMS數(shù)據(jù)統(tǒng)一導(dǎo)出來，直接知道電池處于什么狀態(tài)，那就不用去測了，可以省下‘測’這一道很花成本的工序。”中南大學(xué)教授/博導(dǎo)、賽德美董事長兼CTO李薦告訴高工鋰電，現(xiàn)在國家在規(guī)范動力電池的尺寸，鼓勵電池包模塊化設(shè)計，以及對電池實行編碼制度，其實已經(jīng)在為梯級利用做鋪墊。

如果執(zhí)行到位，未來動力電池梯級利用遇到的難題會得到有效解決。待電池梯級利用完，正規(guī)廠家再去做拆解回收，價格會更便宜。

要直接拆解就拆三元動力電池

不可否認，隨著鈷、鎳材料價格的高漲，直接拆解動力電池的資源規(guī)模化效益會很客觀，但這或只針對三元電池而言。

業(yè)內(nèi)人士透露：“直接拆解磷酸鐵鋰、錳酸鋰電池，不見得有資源規(guī)模化效益。正規(guī)廠家回收磷酸鐵鋰，還要問別人要錢，不存在經(jīng)濟效益更好一說。如果是拆解三元電池，這個說法是成立的。”

近期領(lǐng)先回收機構(gòu)格林美就瞄準(zhǔn)三元動力電池。

2017年9月，格林美(002340)發(fā)布公告稱，無錫格林美為捷威動力三元正極材料(NCM)需求方面的最優(yōu)先供應(yīng)商，而捷威動力退役報廢的電芯或電池包在同等條件下，優(yōu)先交由無錫格林美進行回收處理。捷威動力主打三元軟包動力電池。

2017年8月，格林美發(fā)布公告稱，無錫格林美與天鵬電源就鎳鈷錳酸鋰三元正極材料(NCM)供貨和雙方中長期合作等相關(guān)事宜簽訂了戰(zhàn)略供貨協(xié)議。與此同時，天鵬電源退役報廢的電芯和電池包優(yōu)先交由無錫格林美進行回收處理，雙方就廢舊動力電池包回收達成相關(guān)協(xié)議。

結(jié)語

隨著越來越多的電池即將退役，如何將它們在下一個生命周期中繼續(xù)的使用，這時市場所要面臨的緊迫性。這就使得加快建立動力電池回收利用體系，成為接下來動力電池發(fā)展的關(guān)鍵要素。

雖然動力電池回收利用需要考慮如何效益最大化的問題，但擺在眼前更急迫的是，動力電池回收利用需要具備相當(dāng)高的技術(shù)要求。

當(dāng)前，針對動力回收利用的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，而大多動力電池生產(chǎn)企業(yè)，能具備動力電池回收、拆解以及再利用資質(zhì)能力的卻寥寥無幾。總體而言，技術(shù)上的短板則是當(dāng)前不可忽視的問題。如果技術(shù)不達標(biāo)，那么直接導(dǎo)致動力電池回收利用相關(guān)事宜成為徹底的“偽命題”。