你可能聽過許多工程師講述他們曾經(jīng)有過的杰出技術或產(chǎn)品研發(fā)事跡，但不知為何那些研發(fā)案最后宣告取消，而他們通常會以“生不逢時”來緬懷那些逝去的成果。

筆者最近在日本工作，讀到日文雜志《Economist》上一篇采訪前Sony設計工程師前田悟(Satoru Maeda)的文章，他曾在2000年領導Sony團隊開發(fā)AirBoard產(chǎn)品──你記得那是啥嗎？好吧，我想你大概忘了，那是一款比iPad早十年出生的平板裝置，標榜其食品功能、觸控屏幕接口以及支持上網(wǎng)。該產(chǎn)品甚至被包裝成“不受地點限制的電視機”，也就是使用者不管走到哪里，都能收看地方電視頻道。

Sony的AirBoard支持802.11a/b/g無線規(guī)格，在當時號稱具備15Mbps的最大數(shù)據(jù)傳輸速率；其產(chǎn)品說明手冊上寫著：“800x600的彩色TFT LCD彩色顯示器，能用來當作電視屏幕，并支持其他功能例如視頻播放、上網(wǎng)/線上流媒體瀏覽、收發(fā)電子郵件以及數(shù)字相片顯示等，不必用到PC。AirBoard能通過觸控屏幕進行控制與功能選擇。”該產(chǎn)品的Wi-Fi系統(tǒng)所采用的是Sony自行設計的Hi-Bit Wireless技術，號稱可達到高傳輸速率。

不過，盡管投入了大量心力開發(fā)，并以Sony風格的營銷手法艷驚四座；該公司還是在2008年放棄生產(chǎn)AirBoard。催生該產(chǎn)品的前田悟仍認為，AirBoard曾經(jīng)可能成為在21世紀初引領新風潮的產(chǎn)品，就像是1970末、80年代的Walkman一樣。

一個產(chǎn)品會走向末路的原因有很多，例如價格太高、品質與可用性等等；但通常沒那么單純，扼殺某產(chǎn)品的元兇可能是公司內部的“政治因素”，特別是當那家公司的各部門之間面臨財務資源與地位斗爭，或是大規(guī)模的組織重整行動時。所有的產(chǎn)品計劃領導人都知道，要獲得大老板的注意，以確保取得團隊所需的資源，是一場永無休止的戰(zhàn)爭；那些心懷惡意的經(jīng)理們所扼殺的好點子，比挑剔的消費者扼殺的更多。

而Sony AirBoard的高定價──12萬8,000日圓(在當時約1,300美元)，是讓扼殺該產(chǎn)品的最大元兇。前田悟在接受前述日本雜志訪問時表示：“2006年時，光是AirBoard 所采用的三星LCD顯示器，成本就要250美元左右；我老板卻告訴我，如果AirBoard的定價是500美元，應該可以賣得出去。”

如果Sony沒有停產(chǎn)AirBoard，這家景況不佳的日本消費電子大廠是否能挾iPad熱潮，讓該產(chǎn)品取得成功？前田悟在被問到是否試圖以其他方法說服Sony高層留下AirBoard產(chǎn)品時，只是歸咎當時的Sony管理高層:“Sony向來是一家能將新點子化為實際產(chǎn)品的公司，但在那個時候，我們的管理階層都是沒有親手創(chuàng)造過新產(chǎn)品的，他們不知道該怎么做。”

你是否也有這類的故事可以分享？來聊聊你以前曾經(jīng)催生過，但不幸最后流產(chǎn)的研發(fā)成果吧…順便說說你認為是什么原因導致產(chǎn)品的終結，也許我們能從中學到寶貴的教訓。