奇駿上市后終于讓很多人做出了最后的選擇，在它和RAV4、CX-5之間找到一款最適合自己的車。而這三款緊挨著上市的SUV在CR-V逐漸老去之后，也將撐起日系車的新格局。在全新一代的車型中，奇駿和RAV4的風格更接近且實力更強，而CX-5作為“新人”的關注度也并不低，“選擇恐懼癥”的人恐怕真的要糾結了。不過就算它們的定位比較接近，我們也會找出哪款更適合你。

備注：由于測試車輛出現問題，此次CX-5的測試車為2.0版本，所以在動力上的感受將以2.0車型為準。并在測試環(huán)節(jié)附上之前對2.5的實測數據，以供參考。

● 為什么是這三款車，為什么沒CR-V

在日系SUV中，奇駿、RAV4、CX-5這三款車分別代表了三個品牌最新的設計水準，對于追求新車型和性價比的消費者來說，恐怕繞不開在這三款車間選擇。主導韓系車的ix35和智跑遲遲沒有改款，途觀、翼虎實力派在價格方面又不占據優(yōu)勢，這也讓這三款日系SUV成為了關注度頗高的車型。異常接近的價格、相似的配置，讓它們之間的較量在所難免。

盡管目前CR-V的銷量依然超過這三款車型，但從產品本身來說，在我們去年的《越野時代》中，CR-V已經占不到優(yōu)勢。如果以性能、工藝以及娛樂系統這些常用的地方對比的話，對CR-V難免不公平。當然， CR-V并非不推薦購買，看看它的銷量就知道了。而且CR-V也是這三款車型中暴露問題最少的，算是個踏實之選。這三款車的共同目標恐怕也是把CR-V拉下馬。

● 改款后有哪些重要的改變？

奇駿最重要的變化有兩點，一是設計風格轉向城市化，以擴大受眾人群;二是提升乘坐體驗，舒服寬敞的空間本來就是日產的強項，在老奇駿上沒體現出來，新奇駿不會坐視了。

RAV4重要的是風格轉變，第一是視覺上的，這是豐田和雷克薩斯的共同方向，外觀和內飾的設計越來越激進。第二是體驗上的，RAV4在盡力追求駕駛性能上的突破，盡管受限于豐田的傳統而有所顧忌，但是這種突破也是前所未有的，“躁動”的感覺出現在了RAV4上。

CX-5作為一款全新車型，談不上“改變”，它要做的是以什么樣的定位迎戰(zhàn)對手。在這個都在以實用性為主導的市場內，CX-5依然堅守自己的品牌傳統，根本沒把實用性放在第一位。CX-5體現的依然是運動性，就是為了滿足那些對駕駛有要求的消費者。

● 三款車的最大特點？定位人群有哪些區(qū)別？

奇駿的優(yōu)勢在于舒適性、空間以及越野性能。這三個標準放在一起，恐怕只有奇駿能滿足了。但它實在沒有值得一提的操控性，比較適合日常代步或者自駕游的需求，尤其長途的話它會是最佳選擇

RAV4的特點還是“均衡”，操控性和舒適性依然結合的很好，空間方面夠強勢，行駛穩(wěn)定性也不低。奇駿做不到這種均衡，CX-5也做不到。但RAV4有點不安分，駕駛起來有點過度敏感，不知道你喜不喜歡？

CX-5的亮點在于同級最好的操控性和燃油經濟性，空間是它的劣勢。這是一款完全呈現年輕化的車，和奇駿、RAV4的風格截然不同，年輕人會更喜歡它。它的問題是不適合載人，后座的乘坐體驗和它的駕駛樂趣成反比。

● 外觀：大膽和保守 怎樣會更吸引人？

城市SUV的設計理念在這三臺車上被發(fā)揮得淋漓盡致，尤其是奇駿在保留了力量感的同時變得漂亮多了，并且尺寸上占據絕對優(yōu)勢，當然，視覺效果也是最大的。RAV4則完全跟隨著雷克薩斯的設計潮流，看上去最為激進。倒是一貫擅長設計的馬自達在CX-5上沒有體現出太多“特色”，不過好像大家對CX-5外觀的“差評”也是最少的。

從左到右，你會發(fā)現視覺重心越來越高。尤其是CX-5和RAV4相比，簡直像是轎車和SUV的區(qū)別。奇駿的設計相對合理一些，就是常規(guī)的SUV造型，看上去反而也更像“SUV”。

奇駿擁有最大的車身尺寸和離地間隙，車身輪廓也依然保留了SUV該有的味道。RAV4和CX-5則看上去更“城市”一些，CX-5看上去最小，但它的車身參數并不比RAV4差，相反還有優(yōu)勢。

尾部設計本不是RAV4出彩的地方，甚至看上去有些單薄。但是，奇駿在這方面“更進一步”，更高的尾燈配上緊湊級車本來不大的寬度，車尾看上去比較窄。在這方面，RAV4和奇駿都需要時間適應。CX-5的“保守”反而讓它的車尾看上去是最和諧的。

編輯點評：不看尾部 奇駿最有SUV的范兒

奇駿從設計上要比RAV4更成熟一些，沒有過分追求“躁動感”，這比較符合日產的風格。工程車造型的老奇駿換代后，新奇駿并沒有失去硬朗的感覺。倒是尾部的設計，尤其是尾燈并不討好，看上去像是在為一直被自主品牌模仿的豐田進行回擊。看來RAV4只能偷笑了。

編輯點評：RAV4的突破性最大

RAV4是這三臺車中接受起來最有難度的一個，對它的評價基本就是兩個極端，美或丑。事實上豐田最新推出的車型都面臨著這個問題，卡羅拉、威馳也足夠挑戰(zhàn)和改變大家對豐田的傳統印象。哦，還有雷克薩斯NX。這樣的豐田，你喜歡嗎？

編輯點評：CX-5的設計最勻稱 但怎么看著那么小

CX-5沒有任何讓人覺得華麗的地方，倒是體現了馬自達難得一見的樸實。所有設計都是馬自達的標準元素，整體效果很不錯。吃虧在它的尺寸不小，但看上去太小了。很難讓人覺得它竟然是和奇駿同一級別的。

● 內飾設計與工藝：

作為SUV車型并且互為競爭對手，三臺車的內飾確是截然不同的風格，受眾人群也會有所區(qū)別。不過不僅如此，在內飾工藝、駕駛員感受方面，三臺車對于內飾設計的理解也表現出了品牌間的不同理念。

奇駿的內飾可以說是標準的日產風格，設計上延續(xù)了天籟、軒逸所代表的日產最新的設計風格。配色是日產經典的淺米色，延續(xù)了之前居家風格的感覺，但通過一些木紋內飾，鋼琴漆的搭配，內飾的質感提升了不少。特意要提的是，奇駿所使用的木紋內飾仿真度非常高，這在一定程度上增加了車內的豪華感。總之，設計師很聰明地用了一些常規(guī)的材質，讓奇駿的內飾表現出了檔次感，這點比RAV4聰明。

奇駿的坐姿很高，標準的SUV視野，座椅可調范圍不大，基本就是讓你保持這個姿勢。車內的空間感很大，是三臺車中最寬敞的。

RAV4的內飾是最有設計感的，硬朗且追求層次感的造型走的是雷克薩斯的風格。用料很猛，車內大面積鋪裝了皮革材質，豪華感直線飆升。不過在非鋪裝皮革地方，RAV4的材料顯得顆粒感較強，這相比奇駿和CX-5來說顯得不夠好，

RAV4的座艙偏向于運動，座椅可調范圍非常大，這和奇駿正好相反。相比起來，RAV4顯得更全能，像SUV一樣開可以，想要LOW也做得到。

CX-5的內飾設計絲毫沒追求“大氣”，造型就比較偏向小巧、運動，加上馬自達向來喜歡“素范兒”，所以在CX-5上見不到奇駿和RAV4的豪華感。但是，車內選用的材質不錯，觸感都很細膩。

CX-5的車內空間較小，視野也并不“高大上”。不過它的駕駛感很強，包括方向盤也很小巧，你能很容易感受到馬自達那種獨特的運動風格。

● 人機交互系統：處于同一水平線

在這一環(huán)節(jié)，三臺車表現出了驚人的一致性，你甚至可以理解為這是當前日系車的統一水平。三套系統大同小異，都是按鈕與觸摸屏的組合，操作方式區(qū)別不大。人機工程學設計稍有差別，奇駿稍好一些。CX-5和RAV4的內容顯示非常小，觸摸操作的便利性不如奇駿的大圖標。另外，三個液晶屏的顯示效果都不算好，可是角度有限，強光下都會出現看不清屏幕的問題，這方面做得最好的還是翼虎的SYNC系統，這三款車與其相比還有不小的差距。

奇駿和RAV4都配備了全景天窗，不同的是RAV4采用了分離式天窗，或許叫雙天窗更合適。馬自達則全系沒有全景天窗。

奇駿和RAV4的天窗比起來，奇駿顯然更好。天窗面積更大，且遮陽簾為電動開啟的。RAV4采用了兩塊分離的天窗設計，也算是全景天窗，只不過遮陽板采用了手動開啟，比奇駿稍顯麻煩一些。

● 奇駿：沙發(fā)級的座椅 前后排都是一樣的享受

奇駿的座椅比老款更強調舒適性，完全是按照天籟的標準設計的。座椅的尺寸和填充物都是最好的，這就是完全為舒適性打造的座椅。相反，它不太注重包裹性，這和RAV4正好相反。不過，這正是奇駿的風格，舒適是第一位的。

后排座椅的乘坐感受和前排一樣，舒適性很高，腿部空間也很寬敞，比老款提升的空間非常大。唯一不足的是靠背角度不能調節(jié)，這是非常遺憾的，否則它在這個環(huán)節(jié)可以完勝另外兩位了，而RAV4恰恰是贏在這里。

● RAV4：前排座椅走進了包裹性的誤區(qū) 后排舒適性最佳

反觀RAV4卻和奇駿截然不同，座椅看上去很單薄，有點銳志的作風。不過坐上去并不硬，還是留有豐田的舒適性的。問題在于座椅太強調包裹性了，胖人坐進去會很難受，在加上靠背比較軟，結果就是“出汗”，這個特性很像雷克薩斯IS。但從RAV4的受眾人群來說，大可不必這樣。

后排是RAV4的亮點，座椅看上去真的不顯檔次，但坐上去卻要比奇駿還舒服。坐墊比奇駿要更貼合身體，對大腿的支撐更好。另外，它的靠背角度可以進行大范圍調整。好想睡覺！

● CX-5：標準的運動型前座椅 軸距都去哪了？

CX-5的座椅和馬自達的其它車型一樣，標準的運動型座椅。坐上去雖然沒有RAV4柔軟，但對于包裹性的理解要比RAV4透徹，坐上去不會被夾的難受，側向又能提供有力的支撐。

和前兩位相比，CX-5好像根本沒有考慮過后排乘客的感受，乘客就像小學生一樣筆直地坐著。另外，后排腿部空間狹窄，以至于上下車門都比前兩位困難。很難相信，CX-5和奇駿的軸距只差7mm。

● 城市SUV的必考科目：公路行駛性能

在這次對比中，沒有絕對的贏家，價位相當的三款車各有優(yōu)劣。前面表現不佳的CX-5在這一局將徹底逆襲，似乎它更像是個局外人，站在一旁看著奇駿與RAV4的爭斗。但是，別高興的太早。

● 日常駕駛感受：CX-5操控最佳 奇駿和RAV4偏向舒適

奇駿給人的驚喜來自于動力系統，加速感覺比RAV4更快一些，尤其急加速的時候絕對令人滿意。當然，CX-5的2.5排量也很出色，這里面表現稍差的是RAV4，急加速的表現不如奇駿，但它的油門反應真是比奇駿快得多了。

奇駿一成不變的是它的轉向系統，它和任何一臺日產車都沒有區(qū)別，轉向依舊模糊。不過力度還不錯，比之前的日產車精致了一些，這一點微不足道的改進還是很有必要的。RAV4的轉向同樣延續(xù)了豐田缺乏路感的特點，而且油門初段過于靈敏和剎車初段力度不足的現象也一并延續(xù)。總之，這兩款車在日常駕駛時各有特點，奇駿的質感更好一些，但轉向和車身穩(wěn)定性不如RAV4。

馬自達很重視駕駛樂趣的感受，這也是目前合資的日韓系車中最具有駕駛感的一款車，它和翼虎、途觀的風格更接近。轉向系統和底盤的結合給你感覺更接近于轎車，駕駛起來很緊湊也很順暢。但是，馬自達的工藝并不突出，車內的噪音和舒適度控制得不算好，從代步的角度考慮，奇駿和RAV4的優(yōu)勢更突出。CX-5更適合對駕駛有要求而愿意放棄乘坐體驗的人。

● 操控性對比：驚喜！RAV4也可以甩掉奇駿

從單純的操控性來看，CX-5毫無疑問是最好的，可以輕松甩掉對手。尤其是從奇駿換到CX-5上，你會感覺好像按了快進鍵，每個動作都要快了很多。這在我們去年的《越野時代》麋鹿測試中已經對CX-5有過很高的評價，RAV4和奇駿在緊急操作下的靈敏性遠不及CX-5。老奇駿如是，新奇駿亦如是。

而奇駿的表現墊底似乎也是沒有懸念的了，它的轉向系統根本不適合在多彎的公路跑，懸掛系統的支撐性也沒有好到哪去。欣慰的是，它比老款奇駿確實強了不少，在山路上跑要比老款快很多。只不過，對手在這方面也同時提升了，RAV4便是如此。

RAV4的改進比奇駿還要大，它的底盤一改豐田慢吞吞的特點。尤其和奇駿相比，你會覺得豐田在做了一個非常大的嘗試，在彎道中底盤的敏捷度非常高，車身的動作比奇駿快得多。不過畢竟是臺豐田，舒適性是一定要保留的。所以，敏捷的底盤配上了比較軟的懸掛，再加上中規(guī)中矩的轉向，這就意味著，它不可能追上CX-5，也不具備駕駛樂趣。唯一肯定的是，它比奇駿快。

● 奇駿：轉向適合走爛路 離地間隙也有優(yōu)勢

終于到了奇駿發(fā)揮的環(huán)節(jié)，奇駿擁有最舒服的懸掛，且它的離地間隙最高，這讓它在土路上的行駛速度要高于另外兩位。懸掛對于坑洼的處理并非像RAV4一樣盡量過濾掉，而是可以讓你感覺到一些顛簸感，但這種顛簸感又不像老奇駿那種震動，也完全沒有老奇駿的各種異響。這比較像途樂的懸掛特性，初段保留路感，遇到大的起伏路面，懸掛又可以提供足夠的緩沖，不會讓乘客晃來晃去。這點是比RAV4好的地方，RAV4已經縮短了懸掛行程，所以在起伏路面上的晃動要比奇駿大，CX-5也是如此。

奇駿的另一個優(yōu)勢在于它的轉向系統，奇駿用犧牲轉向精度的做法化解了顛簸路面上的震動。它的轉向實在太適合這種土路了，雙手握在上面感覺不到明顯的震動，轉向精度在此時已經不重要了，柔和的轉向系統更利于保持方向的穩(wěn)定。這一點，恰恰是RAV4的軟肋。

● RAV4：濾震效果最好 但轉向最不舒服

盡管RAV4的懸掛在公路上的路感很強，有時候甚至比CX-5還要顛一些。但在經過坑洼路面的時候，對于細微的處理和奇駿不相上下。不過，RAV4是用了一套柔軟但行程短的懸掛，所以舒適性不差，但快速經過起伏路面時的晃動要比奇駿大。另外，它的離地間隙只有173mm，是三臺車中最小的，這也讓它的通過性處于劣勢。

轉向系統和奇駿剛好相反，當路況復雜，坑洼與碎石并存的時候，RAV4的方向盤會發(fā)生明顯的彈跳感。這是RAV4較為明顯的劣勢，這種震動甚至超過了懸掛更硬的CX-5。

● CX-5：懸掛支撐最佳 意外的是一點都不顛

CX-5在這個環(huán)節(jié)反而讓人意外，應該很顛的預測并沒有發(fā)生。懸掛的行程和韌性結合的很好，不像RAV4那樣柔軟和震動并存。CX-5表現更均衡，雖然不及奇駿舒服，但出色的支撐會讓你覺得信心很足。經過坑洼路面時懸掛一點不覺得松散，扎實度超過了RAV4。

CX-5完全是運動型SUV的特性，懸掛很硬朗，離地間隙也超過了200mm。所以快速駕駛時不用擔心較大的坑洼會托底或者蹭到前杠，這方面相比奇駿來說更踏實一些。轉向沒有出現RAV4那樣明顯的震動，這讓駕駛員的感受會更好一些。但站在乘客的角度來看，CX-5在舒適性上則體現不出明顯的優(yōu)勢。

● 奇駿：0-100加速測試

而使用了CVT變速箱的奇駿，在起步時動力明顯有所保留。起步時不會出現打滑的現象，而且起步也顯得不像RAV4個CX-5那么急躁。

雖然起步比較溫和，但是奇駿的百公里加速時間卻是三款車型中最短的，CVT變速器保持了后程中動力線性的提升。

● RAV4：0-100加速測試

起步三款車型在起步時都出現了車頭上揚的情況，不過相比RAV4，CX-5與奇駿的車身要更加平穩(wěn)一些。在動力方面，使用了CVT變速器的奇駿要略顯保守，初段動力偏弱一些。

RAV4的起步姿態(tài)是三車中抬頭現象最明顯的，在踩住剎車將轉速轟至2500rpm之后，車身姿態(tài)已經有了明顯的變化。

在0-100km/h測試中，RAV4的加速時間為10.07秒。相比奇駿和CX-5都要長，并且起步時G值有明顯上浮。

● CX-5：0-100加速測試

而同樣使用了6AT的CX-5在起步時要顯得更加穩(wěn)健一些，同樣是2500rpm起步車身姿態(tài)的變化要比RAV4小很多。

本次測試的CX-5為2.0L排量車型，但是在加速時間上并不遜色。在起步時動力要比使用CVT變速器的奇駿更加直接一些。而此前我們測試的2.5L車型的百公里加速時間為9.04秒。

● 奇駿：100km/h-0制動測試

奇駿的車身尺寸是三款車型最大的，在緊急制動時并沒有出現跑偏的現象，但車內可以感覺但明顯的前傾。

● RAV4：100km/h-0制動測試

RAV4的制動力度并不線性，在初段的制動力要弱一些。因此在后程的大力制動下，車身并不平穩(wěn)，前傾角度比較明顯。

從距離來看，RAV4并沒有我們預想的不行。雖然在前段制動力不足的情況下，需要更大力的踩剎車，但是成績在可接受的范圍之內。

● CX-5：100km/h-0制動測試

相比之下CX-5的制動力要好一些，前后段在制動的力度上并沒有讓人感覺到明顯的區(qū)別，不過同樣出現了前傾的“點頭”現象。

相比之下CX-5的制動成績就不太令人滿意了，雖然整個剎車的過程中，前后段的制動力度并沒有明顯的差別，但是制動的距離是三款車中最長的。而2.5L的測試距離為42.87米同樣不如另外兩款車型理解。

結語：

三款互為競爭對手的車型其實很容易區(qū)分哪款更適合自己，只要不追求操控性，那么奇駿無疑是最好的，日常代步和自駕游的最佳之選。但如果嫌奇駿的高速和彎道穩(wěn)定性不夠，對空間還有和奇駿同樣需求的話，那么RAV4更好一些，它在操控穩(wěn)定性和靈活性上比奇駿好了很多。假如有時候奇駿滿足不了你的沖動，那么RAV4或許能彌補這一點。CX-5是最容易選擇的，操控性甩掉對手幾條街，即便RAV4與它相比也有較大的差距，在這方面CX-5更接近于途觀和翼虎。但是，CX-5在實用性和豪華感上表現不夠好，這更像是一款給年輕人設計的車，將重點放在了駕駛性能上。這三臺車看似接近但差異明顯，選擇一款適合自己的車應該也很容易了。