7月6日消息，暢銷書作家伯納德·馬爾（Bernard Marr）在《福布斯》發(fā)布題為“人工智能如何能扼殺資本主義”的文章。在他看來，要實現(xiàn)機器人負責工作，而人類將時間用在休閑娛樂或創(chuàng)造性的追求的未來，需要有“富裕的經(jīng)濟”。

以下是文章主要內(nèi)容：

如果你相信各種炒作的話，那么人工智能（AI)將很快大大改變這個世界。唱反調(diào)者聲稱，該技術(shù)將導致失業(yè)率上升和社會動蕩，最壞的情況下，會導致人類滅絕。另一方面，擁護者們則告訴我們，隨著機器人代為處理繁重的工作和日常事務，我們可以期待著擁有一個以休閑和創(chuàng)造力為主調(diào)的未來。

第三個陣營——可能是最大的一個陣營——樂于承認，正在發(fā)生的變革力量過于復雜，難以預測，目前一切都懸而未決。以前我們工作方式的大規(guī)模變革（過去的工業(yè)革命）可能在短期內(nèi)是破壞性的。然而，從長遠來看，所發(fā)生的是勞動力從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，社會并沒有出現(xiàn)持續(xù)性的衰落。

然而，正如作家卡勒姆·蔡斯（Calum Chace)在他的新書《人工智能和兩個奇點》（Artificial Intelligence and the Two Singularities)中指出的那樣，這一次變革會有很大的不同。以前的工業(yè)革命涉及用工具和機器代替人的機械技能。這一次，我們的心智功能正在被取代——尤其是我們做出預測和決策的能力。這是人類歷史上從未發(fā)生過的事情，沒有人確切知道會發(fā)生什么。

我最近在倫敦與蔡斯見面，他告訴我：“很多人認為過去沒有發(fā)生過這種事，所以現(xiàn)在不會發(fā)生——但現(xiàn)在一切都不同了?！?/p>

“在短期內(nèi)，隨著我們學習如何更好地使用機器，人工智能將創(chuàng)造出更多的就業(yè)機會。但重要的是，要從比未來10到15年稍微長一點的時間尺度上進行思考?！?/p>

一直以來存在的一種指導思想是，當機器能夠處理卑微的工作時（不管是體力勞動，增強醫(yī)生、律師和工程師等專業(yè)人士的能力，還是做日常的決定)，人類將可以自由地把時間花在休閑娛樂或創(chuàng)造性的追求上。

然而，正如蔡斯所言，這需要“富裕的經(jīng)濟”的存在——一個《星際迷航》（Star Trek）般的烏托邦，在那里，滿足我們的基本需求（食物和住所）會非常容易，因而它們基本上是免費的。

如果這種情況沒有發(fā)生，那么人類將會發(fā)現(xiàn)自己處于這樣一種境地：人類必須要出去尋找和競爭機器人主導的勞動市場中還提供給人類的任何有償工作。一個簡單的例子是，一個完全自動化的農(nóng)場，從理論上講，提供食物的成本要比有人類工人、機器操作員、行政人員、分發(fā)人員和保安人員的農(nóng)場要低得多。然而，如果該農(nóng)場的主人仍然要把他的農(nóng)作物分給出價最高的人，那么在如何在民眾中分配食物方面就會存在不平等，并且有可能出現(xiàn)得不到足夠的食物的貧困下層階級。這并不是什么新鮮事——當然，這種下層階級在歷史上一直都存在。然而，它并不完全符合《星際迷航》中的烏托邦概念——在我們能夠放心讓機器支配一切之前，我們需要有那樣的地方。

這讓它變成了一個“雞和蛋”的問題，而它的理想出路似乎是通過管控逐漸地過渡到由智能機器驅(qū)動的經(jīng)濟。這一進程將涉及仔細檢查哪些人類的角色正在被自動化，并確保“充足”的資源已經(jīng)到位，以便扶持那些不幸發(fā)現(xiàn)自己正在被取代的人。

問題在于，這需要兩個要素：各國政府和監(jiān)管機構(gòu)作出協(xié)調(diào)一致的努力，來了解挑戰(zhàn)的難度，并建立使其能夠?qū)崿F(xiàn)的正確框架；那些領導者——科技行業(yè)——要接受一點：以恰當?shù)姆绞絹碜兏?，有比獲取利潤更重要的動機。

這兩種情況都不太可能短時間內(nèi)發(fā)生。盡管大型科技公司經(jīng)常將“讓世界變得更美好”掛在嘴邊，但它們的首要目標仍然是創(chuàng)造增長和利潤。

此外，應付政治變革可能比說服一位科技公司首席執(zhí)行官不要一味聚焦于收入或利潤更加困難。

“人們并不愚蠢?！辈趟乖谟懻?a href="http://m.xsypw.cn/tags/自動駕駛/" target="_blank">自動駕駛系統(tǒng)將如何侵蝕從事駕駛行業(yè)的人的就業(yè)機會時表示。

“他們會看到這些機器人四處奪走司機的工作，并認為‘他們不用多久也將搶走我的工作’——然后人們就會出現(xiàn)恐慌。而恐慌會導致非常骯臟的民粹主義政客當選，無論是左派還是右派。”

蔡斯也不認為普遍基本收入的概念——目前在一些斯堪的納維亞國家試行——是正確的答案，至少目前的形式不是。

“普遍基本收入的問題在于它是基本收入。如果我們能做的就是給人們一個基本的收入，那么我們就失敗了，而社會可能無法挽救?！?/p>

這樣的未來——大部分的人類依靠機器人勞動力創(chuàng)造出來的基本收入來生活，而“占1%的”上層階級（那些控制機器人的人）則建立起自己的帝國和展開各種“登月”項目——對于崇尚平等主義的人來說并沒有什么吸引力。然而，它可能會是我們前進的方向。

然而，蔡斯認為，現(xiàn)在就制定出更好的路線還為時不晚。

“我們都有一項工作要做——喚醒我們的政治領袖，他們沒有考慮到這一點；喚醒我們的科技領袖，他們似乎非常不認同這一點?！?/p>

“如果我們能解決這一挑戰(zhàn)，我們就能給我們自己、我們的孩子和我們的孫輩帶來一個令人驚嘆的世界。在這個世界里，機器負責去做無聊的事情，而人類則做著有價值的、有趣的事情?！?/p>