12月20日晚間消息，針對(duì)ofo陷入的困境，馬化騰朋友圈指出，問題在“veto right(否決權(quán))”。

有騰訊內(nèi)部人士轉(zhuǎn)發(fā)有關(guān)ofo的評(píng)論文章《誰殺死了ofo》，并援引文章內(nèi)容：如果說ofo的成功是過去幾年中國市場(chǎng)資本力量無往不勝的幻覺，那么ofo的潰敗則是這種幻覺的破滅。

該人士進(jìn)一步指出，ofo排斥智能化，在智能化浪潮中必然不堪一擊，資本最終也無能為力。而馬化騰認(rèn)為，原因“不是這個(gè)，是一個(gè)veto right(否決權(quán))”。該報(bào)道稱，據(jù)知情人士透露，在ofo董事會(huì)中，戴威、滴滴、經(jīng)緯都有一票否決權(quán)。

“一票否決權(quán)”導(dǎo)致管理混亂

權(quán)利過于集中在一個(gè)公司管理者身上，會(huì)帶來隱患；但公司過于“民主”，也寸步難行。

對(duì)于馬化騰所說的“veto right”，在于ofo一票否決權(quán)被交到了太多人手中：戴威、滴滴、經(jīng)緯、阿里。擁有否決權(quán)的太多，導(dǎo)致什么事都通過不了，更是留下了太多法律漏洞，給公司帶來致命威脅。

據(jù)騰訊《潛望》了解到，去年就已成型的ofo董事會(huì)中有9個(gè)席位。戴威與另外四名聯(lián)合創(chuàng)始人同為董事會(huì)成員且為一致行動(dòng)人，一人占據(jù)5席的投票權(quán)，留給投資人的僅余4席。

其中，滴滴作為最大機(jī)構(gòu)股東占據(jù)了兩席，在阿里入股之前另外兩席分別由朱嘯虎與經(jīng)緯方面出任。而2017年12月朱嘯虎賣出老股后，滴滴僅購入少量老股，阿里則接盤其大部分股份，并繼承了董事會(huì)席位。

單看這一構(gòu)成，投票權(quán)過半的戴威似乎可以完全主導(dǎo)董事會(huì)，不過，實(shí)際情況卻并未如此。

一位接近ofo的人士告訴騰訊《潛望》，在決定絕大部分公司事務(wù)時(shí)，投票權(quán)過半的戴威確實(shí)可以控制董事會(huì)，包括2017年驅(qū)逐滴滴派駐的三名高管，均是戴威的單方面決定，包括滴滴在內(nèi)的其他股東并沒有否決的能力。

但在融資層面，卻截然不同。該人士透露，ofo的任何涉及融資的決策都需要董事會(huì)全體簽字通過，任何一方不簽字新的融資都不能進(jìn)來，這即是外界長(zhǎng)期以來盛傳的“一票否決權(quán)”。

無論是戴威，還是滴滴、經(jīng)緯以及阿里，都擁有這一被外界視作“一票否決權(quán)”的權(quán)力。

然而，戴威、滴滴與阿里三方始終未能達(dá)成共識(shí)，相互牽制、不斷內(nèi)耗，最終成了ofo近一年多來融資屢次碰壁并一步步走向衰落的真實(shí)原因。

滴滴入場(chǎng) 齟齬漸生

2016年9月，ofo獲滴滴數(shù)千萬美元B+輪融資。這是ofo董事會(huì)故事的開端。

在接受投資不久后，年輕的ofo團(tuán)隊(duì)就開始感覺到一些異樣。一位知情人士曾告訴騰訊《潛望》，雙方的溝通并不算順暢，“滴滴的想法一直是將ofo納入滴滴的戰(zhàn)略體系，但ofo方面卻希望雙方是戰(zhàn)略合作關(guān)系”。

相互定位上的反差，隨著合作日漸深入，變得愈加凸顯。

至2017年上半年，滴滴已通過多輪融資躋身ofo第一大機(jī)構(gòu)股東，擁有近30%股份和兩個(gè)董事會(huì)席位；但合作伊始商定的滴滴App中增加的ofo模塊，卻拖延數(shù)月都未曾落地。

有內(nèi)部人士稱，這背后圍繞用戶體系及模塊出現(xiàn)后兩方各自的發(fā)展路線問題，雙方出現(xiàn)了分歧。不過，這一說法并未獲得雙方正面證實(shí)。

需要注意的是，直至2017年4月27日，這項(xiàng)功能才開放，這距離2016年9月滴滴入股，已經(jīng)半年有余；與之對(duì)比的是，摩拜早在去年2月就已接入騰訊的微信小程序，并一度成為小程序上的明星應(yīng)用。在滴滴APP上只有ofo的API接口，沒有ofo賬戶就不能在滴滴APP上使用ofo，也是ofo獨(dú)立發(fā)展的佐證。

真正將矛盾置于臺(tái)面，則是在去年7月滴滴向ofo“派駐”高管后。根據(jù)當(dāng)時(shí)的報(bào)道，滴滴高級(jí)副總裁付強(qiáng)加入ofo，擔(dān)任執(zhí)行總裁，直接向戴威匯報(bào)；滴滴市場(chǎng)負(fù)責(zé)人南山進(jìn)入ofo負(fù)責(zé)市場(chǎng)；財(cái)務(wù)總監(jiān)Leslie liu分管ofo財(cái)務(wù)部門。

由于這批職業(yè)經(jīng)理人直接接管了市場(chǎng)、財(cái)務(wù)等數(shù)個(gè)關(guān)鍵部門，令創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)在內(nèi)部的地位頗為微妙。一位內(nèi)部人士曾向騰訊《潛望》表示，對(duì)于這批職業(yè)經(jīng)理人，戴威本來是歡迎的，“ofo的創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)都很年輕，經(jīng)驗(yàn)老道的職業(yè)經(jīng)理人來補(bǔ)足不是壞事”，但在磨合過程中，一些反客為主、高舉高打的舉措，卻讓原有高管團(tuán)隊(duì)大為光火。

最終，2017年11月，戴威單方面宣布這批高管從ofo離職。由于滴滴方面事先并未獲知這一情況，戴威的突然決策，令滴滴措手不及。這件事也讓滴滴終于下決心，對(duì)ofo主動(dòng)出手。

滴滴絕非毫無準(zhǔn)備。事實(shí)上，早在2017年夏，就ofo與摩拜的合并事宜，滴滴已與摩拜進(jìn)行接觸，期間戴威毫不知情。直至6-7月的一個(gè)夜晚，正在開會(huì)的戴威接到了一個(gè)電話，“滴滴高管和摩拜高管多次見面談ofo與摩拜合并”的報(bào)信。

朱嘯虎也是這次合并的極力促成者。接近此事的消息人士告訴騰訊《潛望》，主要是因?yàn)槟且荒杲鹕辰瓌?chuàng)投的其他case套現(xiàn)并未達(dá)到預(yù)期。

金沙江創(chuàng)投的董事總經(jīng)理朱嘯虎（左一）

與滴滴對(duì)合并高度積極的態(tài)度截然相反，一位接近ofo高層的人士則在去年12月底時(shí)向騰訊《潛望》透露，ofo創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)卻遲遲未將與摩拜的合并納入考慮范圍內(nèi)。

“他們（戴威等ofo創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)）的想法可能很簡(jiǎn)單，只要合并，即便出任聯(lián)合CEO，也必然會(huì)最終出局”，該人士稱。

而戴威手上的武器，正是董事會(huì)關(guān)于融資的條款：只要戴威不簽字，合并就絕不會(huì)發(fā)生。只是戴威沒想到，這一武器，很快就成了滴滴對(duì)其進(jìn)行反制的手段。

備胎阿里 失手孫正義

2017年底的ofo，由于資金鏈捉襟見肘，已經(jīng)不復(fù)當(dāng)年的硬氣。

在當(dāng)年7月之前，ofo每輪融資之間最長(zhǎng)僅間隔三四個(gè)月，這也是其不斷瘋狂擴(kuò)張的底氣所在。然而與資方微妙的關(guān)系，令去年7月后，ofo未獲任何融資。而在此期間，資金的消耗速度，卻并未有所減緩。

戴威原來是有后手的。

早在去年4月，阿里系資本螞蟻金服首次對(duì)ofo進(jìn)行注資。當(dāng)時(shí)在外界看來，ofo應(yīng)該是有意向阿里系傾斜。然而，接近交易的人士曾告訴騰訊《潛望》，彼時(shí)阿里的注資數(shù)額并不多，極有可能僅有幾千萬元人民幣的量級(jí)，實(shí)際上有內(nèi)部人士透露是1000萬美元，而ofo官方也對(duì)投資金額與占股比例閉口不談。雙方首次合作的淺嘗輒止，很大程度上取決于戴威立場(chǎng)上的搖擺不定。

戴威并不想給阿里一個(gè)董事會(huì)席位。他引入阿里的的真實(shí)意圖也并非想站隊(duì)，僅僅是想手上保存一份籌碼，向滴滴施壓。

即便在2017年7月的E輪融資中，ofo宣稱阿里對(duì)其領(lǐng)投，在數(shù)額上也沒有發(fā)生質(zhì)的飛躍，在持股比例上，也遠(yuǎn)未威脅到位居第一大機(jī)構(gòu)股東的滴滴。

這種態(tài)度，一度使得阿里方面顧慮重重。如果無法獲取ofo的絕對(duì)控制權(quán)，“滴滴快的合并”的案例極有可能再次上演，阿里并不希望看到這樣的結(jié)局。

但這或許正是戴威希望達(dá)成的效果。對(duì)他而言，這顆種子只要預(yù)先埋好，就會(huì)多一條生路。

事實(shí)上，在此期間ofo可能拿到有史以來最大的一筆投資——18億美元。當(dāng)時(shí)，戴威只身前往美國，在加州一家酒店首次見到了軟銀孫正義。這個(gè)90后男生用15分鐘時(shí)間，向穿著拖鞋的孫正義講述了ofo的從哪里來，到哪里去。后來，他又兩次赴日，再次與孫正義探討ofo的融資。

三次謀面，敲定了這筆18億美元的投資意向。但不幸的是，ofo并未通過孫正義的中國團(tuán)隊(duì)進(jìn)行盡職調(diào)查。

軟銀集團(tuán)董事長(zhǎng)孫正義

此后，隨著滴滴與ofo的矛盾公開化，在戴威的許可下，阿里正式從朱嘯虎手中拿到一個(gè)董事會(huì)席位，以此抗衡滴滴此前在ofo董事會(huì)舉足輕重的話語權(quán)。

不過，當(dāng)時(shí)一位知情人士告訴騰訊《潛望》，這一操作的難點(diǎn)在于，雖然阿里成功進(jìn)入董事會(huì)，但阿里依舊話語權(quán)不夠；為此，阿里曾拿出一份方案，希望對(duì)滴滴股份進(jìn)行回購，同時(shí)，又提出變更董事會(huì)關(guān)于融資的規(guī)定，即砍掉所謂“一票否決權(quán)”。

可惜的是，這份方案同樣未獲同意，相互牽制的ofo董事會(huì)，在頂層架構(gòu)上依舊維持著此前的狀態(tài)，蹣跚前行。

三方混戰(zhàn)

如果說戴威在2017年開了行使所謂“一票否決權(quán)”的頭，2018年便是一場(chǎng)互相拖延不簽字的互否混戰(zhàn)。

“滴滴也不是說像電影里面那樣戲劇性，直接說我就是不簽字，怎么可能啊？”上述消息人士告訴騰訊《潛望》，“就是說我們?cè)僭u(píng)估一下，打電話不回或者稱在忙其他事情，說到底就是拖延時(shí)間。”

在2017年12月，外界曾傳言阿里10億美元注資ofo，騰訊《潛望》當(dāng)時(shí)了解到，由于董事會(huì)并未達(dá)成一致，這筆規(guī)模龐大的融資似乎并不真實(shí)存在。

不過，阿里的部分資金先期極有可能已經(jīng)到了ofo賬面，以解ofo的燃眉之急。這筆資金在今年3月才正式對(duì)外公布。根據(jù)ofo當(dāng)時(shí)的官宣，其完成的E2-1輪融資共計(jì)8.66億美元，由阿里巴巴領(lǐng)投，灝峰集團(tuán)、天合資本、螞蟻金服與君理資本共同跟投。

但8.66億美元的融資一經(jīng)公布，便引發(fā)外界質(zhì)疑。騰訊《潛望》當(dāng)時(shí)了解到，這筆融資實(shí)則采取了股權(quán)與債權(quán)并行的融資方式，ofo向阿里的抵押貸款也包含其中。

國家企業(yè)信息公示系統(tǒng)顯示，以小黃車作為抵押物，ofo在2018年2月5日和2月12日取得了兩筆貸款，合計(jì)17.7億元人民幣。

一位知情人士當(dāng)時(shí)曾告訴騰訊《潛望》，阿里對(duì)ofo的大額融資方案并未獲得滴滴的認(rèn)可，最終只能采取抵押貸款這一折中方案。

而在ofo董事會(huì)中，相比融資事項(xiàng)需要全員同意的條款，抵押貸款這一選項(xiàng)較容易就能在戴威一人投票權(quán)就過半的董事會(huì)獲得通過。

這份三方不斷拉鋸得出的折中方案，成了ofo獲得的最后一筆大額注資。

一個(gè)標(biāo)志性的事件是2018年4月摩拜被美團(tuán)收購。當(dāng)時(shí)，ofo的資金鏈問題日漸嚴(yán)重，投資圈對(duì)ofo的風(fēng)向已不再是注資，更傾向于收購。

一位知情人士告訴騰訊《潛望》，摩拜賣身后，戴威的報(bào)價(jià)不久后就已經(jīng)從40億美元左右下調(diào)到25億美元；但隨后，兩個(gè)潛在投資方反饋的態(tài)度，讓可能的成交價(jià)在今年7月前后，就已降至20億美元以下區(qū)間。

“誰都不想讓對(duì)方撿便宜”。滴滴與阿里互相拖著不簽字，讓當(dāng)時(shí)已經(jīng)松口、愿意接受收購的戴威，陷入了新的麻煩之中。

由于共享單車的商業(yè)模式已然被證偽，滴滴與阿里在當(dāng)時(shí)究竟對(duì)ofo懷有怎樣的收購誠意，至今仍然存疑。

騰訊《潛望》匯總的多個(gè)業(yè)內(nèi)人士觀點(diǎn)看，阿里當(dāng)時(shí)已經(jīng)對(duì)ofo興致不大，滴滴確實(shí)意愿更強(qiáng)，但由于阿里的董事會(huì)席位，想順利收購?fù)瑯硬灰住Ｗ罱K，滴滴不得不另起爐灶，無奈以小藍(lán)單車的底子、做起青桔品牌。

但唯一可以確定的是，如果最壞的結(jié)局是破產(chǎn)清算，那么ofo目前最大的債權(quán)方阿里可能會(huì)成為最終受益者。