連網設備如此普遍，如此脆弱，以至于黑客最近通過賭場的魚缸入侵了賭場。這個魚缸用連網傳感器來監測它的溫度和清潔度，黑客入侵魚缸內的傳感器，然后進入用來控制它們的計算機，并從那里進入賭場網絡的其他部分，最后，入侵者將10G賭場數據復制到芬蘭的某個地方。

通過這個魚缸，我們可以看到“物聯網”設備的問題：我們并沒有真正擁有它們。

在我最近的一本《擁有：財產、隱私和新數字奴役》書中，我講述了我們的環境比以往任何時候都有更多傳感器的意義。我們的魚缸、智能電視、支持互聯網的家用恒溫器、Fitbits和智能手機不斷收集關于我們和我們環境的信息。這些信息不僅對我們有價值，而且對那些向我們推銷東西的公司同樣有價值。這些公司致力于將連網設備編程為非?？释蚕硇畔?。

以Roomba為例，這是一款可愛的機器人吸塵器。自2015年以來，高端機型已經創建了用戶家庭地圖，生成的地圖可用于創建自定義清潔計劃。但是正如路透社和Gizmodo最近報道的那樣，Roomba吸塵器的制造商iRobot可能計劃與其商業伙伴分享這些私人住宅室內布局圖。

安全和隱私泄露是內置的

像Roomba機器人吸塵器一樣，其他智能設備也可以在我們不知情的情況下通過反向通道與制造商和廣告商分享我們的私人信息。在一個比Roomba商業計劃更隱秘的案例中，一種智能手機控制的情趣按摩設備，叫做WeVibe女性情趣棒，它可以收集用戶使用頻率、模式和時間的信息。WeVibe應用程序將這些數據信息發回給制造商——當用戶發現并反對侵犯隱私時，制造商被迫同意支付給用戶數百萬美元的和解費用。

這些反向通道也是一個嚴重的安全漏洞。例如，計算機制造商聯想曾經出售過預裝了“Superfish”程序的電腦，該Superfish程序旨在允許聯想在用戶的網絡搜索結果中秘密插入針對性廣告。這樣做很危險：它在用戶不知情的情況下劫持了網絡瀏覽器的流量，包括用戶認為安全加密的通信網絡，就像連接銀行和網上商店進行在線金融交易的網絡通信內容。

根本問題是所有權

我們不能真正擁有我們設備的一個根本原因是，制造設備的公司仍然擁有它們，即使我們已經花錢購買了它們。例如，手機制造商認為，消費者購買的只是裝滿電子設備的漂亮盒子，該盒子可以作為智能手機使用，而消費者購買手機（漂亮盒子）只是為了使用里面的軟件。這些公司表示軟件是他們的，正因為他們擁有軟件，所以他們可以控制智能手機。這就好比一家汽車經銷商賣了一輛汽車，卻聲稱擁有這輛汽車。

來自內布拉斯加州的農民和技師Kyle Schwarting希望有權修理他自己的高科技農場設備

這種約定正在摧毀財產所有權的基本概念。John Deere農業機械（生產拖拉機）公司表示農民并不真正擁有拖拉機——農民支付數十萬美元購買的拖拉機只是獲得了軟件許可——因此農民無權修理自己的拖拉機，甚至也不能把它帶到第三方修理廠來維修。由于農業機械現在是高科技，消除故障錯誤代碼的唯一方法是插入一個特殊診斷工具：一臺裝有拖拉機內部端口故障排除軟件的計算機——來識別和解決問題。這個診斷工具只允許制造商和制造商授權的經銷商使用，并且他們會收取數百美元的使用費用。

同樣，電子產品的第三方維修店，如iPhone、平板電腦和筆記本電腦，第三方維修店無法獲得官方服務手冊、診斷工具和零件，也很難找到官方組件和信息來修復損壞的電子設備。

我們還需要多久才能意識到——設備制造商正在試圖將同樣規則應用于我們的智能家居、客廳和臥室中的智能電視、智能馬桶和支持互聯網的汽車上？

回歸封建主義？

誰來擁有財產的問題由來已久。在中世紀歐洲的封建制度中，國王幾乎擁有一切，其他人的財產權取決于他們與國王的關系。農民生活在國王授予當地領主的土地上，工人們甚至不能擁有他們用于農業或木工和鍛造等其他行業的工具。

幾個世紀以來，西方經濟和法律體系演變成我們現代的商業規則：個人和公司可以買賣商品，直接擁有土地、工具和其他物品。除了一些基本的政府規則之外，如環境保護和公共衛生，所有權沒有附帶任何附加條件。

這意味著一家汽車公司不能阻止我把我的汽車涂成令人震驚的粉紅色，或者不能阻止我在任何一家修理店換機油，我甚至可以嘗試自己改裝或修理我的汽車。我的電視機、農場設備和冰箱也是如此。

然而，物聯網的發展似乎讓我們回到了古老的封建制度，在這種制度下，人們并不擁有他們每天使用的物品。在這個21世紀的版本中，公司正在使用知識產權法——旨在保護創意——來控制消費者認為自己擁有的物品。

知識產權控制

我的手機是三星Galaxy。谷歌控制Android操作系統和使谷歌智能手機運行良好的Google App，谷歌將它們授權給三星，后者對Android界面進行了修改，并將三星手機的使用權轉讓給了我——至少這是谷歌和三星的說法。三星與許多軟件供應商達成交易，這些軟件供應商希望將我的個人數據占為已有。

但在我看來，這種模式存在缺陷。我們需要有權修復自己的財產，我們需要有權將侵入性廣告趕出我們的手機，我們更需要有能力關閉信息反向通道，這不僅僅是因為我們不喜歡被監視，而是因為這些后門是安全隱患，正如Superfish和黑客魚缸故事所顯示的那樣。如果我們沒有權利控制自己的財產，我們就不會真正擁有它。我們只是數字奴役，使用基于我們“數字主人”的意愿而購買和支付的東西。

盡管現在形勢看起來很嚴峻，但仍有希望。這些問題將很快成為相關公司的公關噩夢，政府正在大力支持產品維修權法案，以恢復消費者的部分所有權。

近年來，在從潛在數字大亨手中收回所有權方面已經取得了進展。重要的是，我們認識到并拒絕這些公司正在試圖做的事情，相應地購買，積極行使我們使用、修理和修改智能財產的權利，并支持增強這些權利的努力。在我們的文化想象中，財產的概念仍然很強大，而且它也不會輕易消亡。