直覺化交互

　　人-計算機交互的3個核心要素是：人、計算機以及兩者之間的界面［2］ 。隨著計算機技術的不斷發展，人機之間的交互日益頻繁，形式也在不斷發生著變化。人機交互中的“人”不再只是實驗室里的科學家或者研究員。人機交互中的“機”也不再僅限于辦公桌面上的電腦。人機交互界面就是在交互式計算機系統中與人進行溝通的部分，包括了系統中任何對用戶可見的部分。由于界面設計的內容包括了計算機系統對用戶可見的所有東西，所以界面設計就延伸到了整個交互系統［3］ 。正是由于人機交互中前后兩個對象不斷的發展和變化使得直覺化的人機交互界面成為了交互設計的研究重點。《中華大百科全書》中對直覺的定義是：一種不經過分析、推理的認識過程而直接快速地進行判斷的認識能力。近代認知心理學認為直覺是一種再認識的過程，是在過去經驗的基礎上，從長時記憶中提取具有可解決問題的答案的過程。Norman認為直覺化交互界面是無需用戶進行學習的交互界面。Blackler等人的研究指出，直覺是基于已往經驗的無意識的反應 ［4］ 。由此可以得知直覺化的人機交互界面應該是基于以往經驗和無意識的。直覺化的人機交互界面要求設計師利用用戶以往的經驗設計界面。Donald Norman 在 20 世紀 80 年代末研究日常物品的設計時提出了物理對象的“啟示性”。啟示是事物被感覺到的特性和實際特性，主要確定事物使用方式的基本特性［5］ 。例如帶把手的門暗示著拉，不帶把手的門暗示著推。如果具有明顯的啟示性，那么用戶就可以很容易地知道如何與產品進行交互。在人機交互界面中隱喻設計也是一個常用的方法。隱喻界面依賴與用戶在界面視覺提醒與功能之間建立的直覺聯系，而不必了解軟件的運行機制［6］ 。常用的隱喻一般指的是視覺隱喻，用來描繪事物目的和特征的圖片，用戶識別隱喻的圖像通過外延理解事物的目的。 2 可猜測性與一致性啟示性和隱喻設計提升了人機交互界面直覺化程度，但也存在很多的局限性。首先，設計師與用戶之間的經驗是否匹配。如果設計師和用戶之間的文化背景不同，那么設計就很容易失敗，即使擁有相同的文化背景，也有可能存在誤解。其次，用戶的經驗很難進行提取和量化，往往只能進行定性研究和描述。 Wobbrock 等人提出可猜測性和一致性作為衡量用戶經驗的指標，并結合用戶定義法對手寫筆輸入符號的可猜測性進行了研究［7］ 。輸入符號可猜測性是指輸入符號的認知質量，即用戶在沒有學習過這些符號的前提下，僅通過這些符號本身的特征就能夠知道其所代表的任務或目標。而一致性則綜合體現了輸入符號的認知質量及用戶群體對輸入符號認知的分散水平。后來，Wobbrock又把該方法拓展到了大屏觸摸交互研究［8］ 。Ruiz等人利用用戶定義法研究了智能手機手勢交互的可猜測性［9］ 。Chaklam 等人利用該方法研究了視頻游戲當中的體感交互［10］ 。Najaf 等人探討了文化差異對人機交互界面當中交互手勢可猜測性的影響［11］ 。可猜測性是輸入的基礎。用戶通過關鍵字、標簽、按鈕、手勢等輸入符號與系統進行交互，不論用戶對他們是否了解，他們都會在最初就嘗試使用輸入命令、點擊按鈕或比劃手勢來完成任務。但用戶通常知道想要輸入的目標任務卻不知道應該使用哪種輸入符號，因此提升人機交互界面的可猜測性十分重要。 Wobbrock等人通過研究提出了一個可以實現輸入可猜測性最大化的方法。該方法讓任何人都可以設計出一套具有高度可猜測性的輸入方式，或者對一個已有輸入方式進行評估。