從某個方面來講，SDN也算是白盒技術的實現方式，白盒交換屬于SDN的副產品，將物理網絡交換機硬件和網絡操作系統（NOS）進行解耦的結果。那它們又有哪些關系呢，下面小編就帶你來了解白盒與SDN的區別有哪些。

　　一、SDN和白盒的關系

　　經典SDN的定義是轉控分離，通過SDN控制器來實現集中的網絡智能控制，并通過北向API來提供快速的應用迭代開發。隨著產業界的博弈，所有通過集中的軟件來實現業務發放的系統也被稱之為SDN。而白盒則是不折不扣的過去三十多年PC技術路線在網絡產業的實現，通過標準化硬件的SAI接口，將網絡設備的硬件和軟件分離，客戶可以從A廠商買硬件盒子，從B廠商買軟件或自行裁剪開源軟件系統安裝在A廠商的盒子上，自己組裝一個可運行的設備。

　　某種程度上來講，經典的SDN也是一種白盒的實現方式，只不過軟件系統和硬件盒子不是1：1而是1:N的關系，和Software Defined Storage類似。下面兩張圖來自于SDN/OpenFlow之父Nick Mckeown早期SDN布道的經典膠片，其愿景是采用SDN塑造一個沒有Vendor LockIn的開放新世界，其后OCP/TIP（Telecom Infrastructure Project）項目推進白盒采用了不同的方式，但是目標遠景完全一致。

　　SDN的技術路線仍然百家爭鳴，隨著電信運營商的加入，希望扭轉過去20年推動網管接口開放不利的局面，借SDN之東風來開啟網管的第二次開放性革命，這使得SDN的概念更加模糊不清。

　　SDN和白盒的初始驅動力是一致的：

　　● 避免Vendor的LockIn，使得商務和技術的主動權掌握在客戶自己手里，避免店大欺客的現象。尤其是近二十年來Google等頂級互聯網公司不僅商業上極其成功，而且也將商業成功和技術成功緊密關聯起來，這使得電信運營商有意無意地以互聯網公司為榜樣，希望逐漸加強自身在技術上的控制力，像互聯網公司一樣分分鐘推出新功能，滿足最終用戶的需求。

　　● 降低成本，這是第一點帶來的好處，有多個同質化、可替代的供貨商，那么商務價格就好談，降價是可以預期的必然結果。

　　但是兩者的產業現狀差異較大，SDN已經完全脫離起初的定位，成為一個完全泛化的新型網絡技術的代名詞，各個玩家都能從其中找到自己的利益定位，故而已經廣為業界接受，但是仍然在產品形態、商業價值上不斷受到質疑。白盒是個非常具體化的產品形態，雖然有完全白牌、品牌白盒（Branded White Box）的定義差別，但是無關大局，其對既有的產業格局沖擊巨大，所以多是弱勢廠商、IT類公司或者初創公司參與，既有優勢網絡廠商迎合客戶推出1-2款白盒已經是極限。

　　Google、Facebook、國內等大型互聯網公司有足夠大的交換機采購量，也能養得起自己的研發隊伍來研發交換機軟件，并對技術兜底，因而推動白盒不遺余力。以Facebook為例，其2011年牽頭推動成立OCP（Open Compute Project），主要聚焦于開放數據中心基礎設施架構，2013年成立Open network子項目，定義交換機的硬件和芯片SAI、版本管理（ONIE）標準，自己研發FBOSS網絡操作系統，從而使得交換機硬件完全可以替換。在電信領域，2016年同樣是Facebook牽頭、多家運營商參與的TIP project的成立使得白盒在運營商領域得到高度的關注；AT&T 2016年首先宣布CPE的白盒計劃，今年4月又宣布計劃在未來大量采用白盒來構建Backhaul網絡。幾乎每個歐洲Tier 1運營商都在NFVI的標書中輕描淡寫地提到OCP兼容硬件的路標支持，也有部分運營商，如TEF等運營商也悄悄向廠商發了白盒的標。

　　二、以史為鑒

　　中國先賢曰：“以史為鑒，可以知興替”，圣經傳道書曰：”There is Nothing new under the Sun”。

　　1981年，IBM推出了個人計算機，搭載著來自Intel的8088 CPU和微軟的DOS軟件系統，開啟了PC產業的序幕。在此之前，IBM的大型機份額已經從1970年的60%降低到1980年的32%，IBM自身的營收增長率僅為5.3%，同期DEC的增長速度為35%。有鑒于此，PC作為一個被IBM寄予厚望的產品而上市，而不是像今天一線網絡廠商對于白盒/SDN的天然抵制態度。

　　即使如此，在企業計算領域，大型機和小型機仍然長期牢牢占據了市場主導，直到1995年Intel Pentium Pro的發布，才使得PC架構逐漸進入高端企業計算領域，但是CISC/RISC體系架構孰優孰劣之爭一直未曾停息；Intel和HP合作的Itanium耗資巨大并不成功，直到2005年多核X86 64發布，對RISC Server的替代才進一步加速，DEC Alpha、Sun Ultra Sparc逐漸式微；微軟在90年代初幾乎一鍋端了DEC的VMS團隊啟動研發Windows NT，經過了NT 3.1/3.5/4.0，直到Windows 2000 Server發布，才進入企業計算的主流市場。

　　在網絡領域，以承載語音業務為主的電信網絡在20世紀80年代完成了從人工交換到機械電子交換乃至軟件控制的更新換代，90年代開始從隨路信令過渡到共路信令，有了獨立的面向呼叫控制的信令網絡。這是因為電信網絡面向運營，可管可控、可集中計費、對賬是關鍵的訴求，這也為90年代末軟交換的控制轉發分離奠定了基礎，軟交換通過MGCP/H.248協議提供簡潔的端點、上下文抽象控制模型，將控制和媒體轉發面分離；在IMS時代，ETSI/3GPP引入了RACS、PCRF實體來實現業務流級別的策略控制。在移動網絡中，2G時代就將用于數據管理和認證控制獨立出來設立HLR網元，R8 LTE階段將分組域的移動性管理獨立出來設置MME網元。因此從電信網的歷史和運維習慣而言，對SDN的集中管控更容易接受。在業務開通方面，電信業從上個世紀90年代開始就開始了自動化的BSS/OSS系統的建設，從起初的從營業廳到后臺的人工審批、執行的工單系統，很快變成用戶完全可以自服務進行業務訂購、開通的端到端自動化的系統，我們今天的移動業務、固定寬帶業務基本上都可以通過運營商的網站、App進行自服務開通、實時生效。而在企業專線業務上，尤其是跨地域的VPN專線，涉及到運營商內部多個經營實體的結算、協調問題，端到端自動化開通仍然困難，但是與總量占80%～90%的個人業務相比，此部分業務量相對較小，解決的推動力不足。從統計數據來看，過去10年來，企業專線IP業務在總的IP業務量中占比不是上升，而是進一步下降。

　　在傳輸網層面，從上世紀90年代開始PDH演進到SDH開始，由于SDH的多站點的電路分插復用網絡架構，站點上下電路業務需要統一的資源管理和配置，所以SDH一開始就引入了集中網管的架構，除了對電路分插復用的集中規劃配置外，也利用了PDH本身的OAM能力來對多站點進行統一管理；傳輸網管再往MSTP、OTN的演進過程中進一步具備了端到端路徑計算的能力，從而實現了自動化的電路業務開通能力。

　　與電信網不同，IP網一開始起源于ARPA NET這樣的軍方項目，其網絡在災難下的生存性是第一設計原則，所以一開始走的就是全分布的路由技術路線。Ip協議在1980年RFC760中才正式從TCP中獨立出來，在1982年引入GGP/EGP控制面協議之前，TCP/IP網絡并無獨立的控制面，即使是EGP的后繼BGP、還是RIP/OSPF/ISIS等各類IGP協議甚至是LDP、RSVP/RSVP-TE這類虛電路管理、標簽交換協議，仍然維系了分布式路由交互的架構。稍微有點不同的是，iBGP這樣Full-Mesh連接的協議在大規模網絡中其擴展性受限，IETF于1996年的RFC1966中引入了集中的Route Reflector角色，這也使得采用BGP協議的集中控制成為可能，包括采用BGP RR進行集中的路由策略控制以及流量的調優。IP的全分布式架構深入人心，因而從業者往往無法接受經典SDN的集中式控制架構。

　　三、未來趨勢走向探討

　　古希臘哲學家赫拉克利特曰：”人不能兩次踏進同一條河流”，萊布尼茨也說”凡事莫不相異”。

　　3.1 白盒

　　在網絡產業中，領先廠商均極力避免重蹈PC白盒化的覆轍，避免兩次踏入同一條河流，并且今天網絡的產業環境也和PC興起的時代極為不同，1980年代個人計算機普及率幾乎為0，潛在的巨大增量市場可以養活任何形態的產品，而今天的網絡產業已經趨近飽和，任何形態的產品必須以對他人的替代為前提，新品的競爭優勢必須明顯；網絡行業分客戶除了那些自己能夠玩票的頂級科技公司以外，兩類大客戶接受白盒仍然存在很大的障礙：大部分行業政企客戶網絡只占IT設備其中的一小部分，服務器/存儲是大頭，即使在網絡部分，安全甚至可能大于交換機和路由器成本，但是網絡又非常重要，故障后果非常嚴重，對采購決策者而言采購知名品牌比白盒的潛在風險小得多。對于大部分運營商而言，網絡復雜，網絡設備功能相對復雜，并且有冗長的市場準入測試周期，售后服務要求苛刻、付款周期長，而當前白盒生態鏈中大部分為創業公司戶的情況，參與這個市場還非常困難。

　　另一方面，近年來運營商迫于營收、成本的壓力還是在有意扶持白盒這個市場。過去5年，全球IP網絡流量增長了約2.2倍，其中移動網增長12.6倍，而同期電信業務收入反而下降約3%，運營商增收、節支的意愿強烈；有互聯網公司作為榜樣，那么最好的方式就是擼起袖子來自己干。雖然講自己動手違背了按比較優勢分工的基本經濟學原則，但是由于IT技術普及的今天，IT、軟件已經成為每個大型企業的基本專業，開源也使得軟件組件似乎唾手可得。未來每個公司首先都要是個科技企業，就如同數十年前開車還是個專業化的活，今天已經成為每個個人的必備技能一樣。運營商的問題是由于歷史原因以及監管的要求，是其組織模式還是按地域分隔，大部分無法像全球化的互聯網公司那樣聚焦人才優勢、聚焦方向進行快速技術創新。

　　從網絡的形態來看，Metcalfe定律講網絡的價值和用戶數量的平方成正比，同樣一個有狀態的網絡的復雜度也和終端數量的平方成正比，復雜的有狀態網絡擴展能力差，這也是過去數十年IP戰勝ATM等技術的根本性原因之一。將業務和傳送分離、邊緣和核心分離，將智能留在邊緣、核心簡化（Smart Edge， Dumb Core; Soft Edge， Hard Core）才是應對未來海量連接、數據洪流時代的網絡的正確姿勢。在數據中心內部，vSwitch和智能網卡將網絡業務起點放在了服務器上，Fabric網絡是個簡單的可擴展的CLOS架構網絡；在運營商網絡，移動網是基于IP及傳送網之上的一個Overlay，固網接入架構也非常可能沿著類似的架構演進，Overlay起點放在uCPE、OLT上，另一端終結到邊緣DC，邊緣DC到核心DC還是Overlay，這其中的城域網、Backhaul、骨干網都可以盡可能簡化；雖然OBS/OPS這樣的光交換技術過去十幾年進展不大，但是ASIC轉發+WDM技術還是可以對付越來越多的場景。簡化的結果使得對Underlay的設備要求降低，也降低了白盒設備參與運營商網絡建設的門檻。

　　但是如前所述，今天網絡已經是個高度飽和的市場，供應商利潤也在持續下降之中，過去5年運營商交換/路由/傳輸網絡設備市場幾乎零增長，企業交換/路由設備也步入了負增長通道，無法像PC產業發展早期的高成長來快速孵化一個全新的產業鏈。從經濟規律來看，無論是誰都逃脫了不了市場經濟下的供求關系鐵律。賣價過高，必然使得新進入者有利可圖、賣家也積極扶植、尋求新的賣家；賣價過低，無利可圖，供應者減少，又導致價格回升，所以長期來看價格應在平衡點上下波動。當前階段網絡設備領域主流供應商日趨集中，個別賣家的議價能力上升，客戶雖有意扶植白盒產業鏈，但是由于整個產業的利潤并不高，白盒產業很容易遇到階段化發展天花板，很可能最終在某個TCO均衡點上獲得一個相對穩定的市場份額， IHS Markit給出的預測數據是到白盒交換機端口發貨量從2015年的10%增長到2021年的19%左右。

　　3.2 SDN

　　Software Defined Networking今天不僅是一個網絡的概念架構、更是一個Marketing術語，就如同2010年左右的云計算一樣。其從一開始的集中控制面到業務的自動化、再到運營商網絡的網管開放化運動都聚集到SDN這個大旗下，使得其概念外延不斷延展。

　　SDN應用場景可以歸結為點、線、面三種類型，所謂點就是側重于單點設備的轉控分離，一般用于用戶的接納控制和管理，此類應用在以往的網絡中包括固網BRAS+AAA、移動網EPC、企業網/WLAN 802.1X認證等產品或技術已經廣為部署，歸為SDN是概念包裝，也是產品組合改良，比如對園區網的集中管控；線則是基于路徑計算的專線開通和路徑優化，包括各類運營商網絡從回程網到骨干網、從IP到光層的SDN以及SDN早期Google B4的流量調優；所謂面則是將用戶/應用的虛擬網絡設計自動化映射到物理網絡，包括數據中心網絡的虛擬化，以及還在講故事的5G網絡切片，后者雖然其技術上已經不是問題，但是價值很大程度上還是停留在紙面上。

　　數據中心的網絡虛擬化基于SDN，由計算虛擬化驅動，無論其是何種SDN除了技術路線之爭外，應用價值已無大的爭議；SD-WAN由于企業專線和普通Internet接入的價格剪刀差，加上企業對于網絡服務化的需求、Overlay技術帶來的端到端便捷開通特性，使得其在近兩年大熱。其它場景的價值業界一直在尋找、一直在爭論，從未停息。幾點看法：

　　1、隨著經濟發展，除了土地等不可再生稀缺資源外，人力幾乎是唯一單調上升的成本要素，個體追求時間自由也是永恒不變的訴求，因此所有可以自動化、減少人力投入的技術都不會錯；網絡的自動化業務發放、智能化運維技術會持續演進、深化，在成本可控的前提下不斷增強從網絡采集運行統計數據的能力，用于網絡質量分析、規劃參考乃至用于網絡自愈控制。這些可以和SDN無關，也可以有關，也可以包裝成AI Based Network，就看需要扛哪桿大旗。

　　2、有人以GPS導航來實現最優路徑的選擇來類比網絡的流量調優，的確從理論上來講，如果進入網絡的每個報文我們都可以為其選擇最佳路徑，則是一個最為理想的網絡。但是差別在于，路依附于土地，是極度稀缺的資源，而網絡主體基于硅元素，雖然不完全可以摩爾定律化，但是調優技術本身引入的成本和擴容帶寬的代價是可以比擬。另一方面，在GPS導航系統中，是每個車輛自帶導航，云端系統匯總路徑擁堵程度來進行單車的精準調度，而路本身并無狀態，不會帶來嚴重的可擴展性問題。與此類似的是Segment Routing這樣的技術，從路徑頭節點攜帶標簽棧表達的源路由，中間節點無狀態轉發，加上SDN控制器算路，非常類似于導航系統。但是問題是地圖信息公開市場可以購買、也可以自己測繪，同時人的行程是有限的，任意網絡導航服務提供商都可以獲得近乎端到端的路網信息，但是網絡世界是割裂的、分屬于不同運營商的私產，而業務是端到端的，局部的優化對端到端的體驗改善很難預計，這就有點尷尬了，就好比過去十幾年我們談的智能管道、端到端QoS保證。但是在局部可控的范圍內進行優化，尤其是高價購買、租用運營商網絡，且有剛性預算的大型企業客戶來說是可能的。

　　3、產業買賣雙方的博弈，尤其是在通信市場接近飽和的情況下，甲方消除廠商鎖定、提升自身商務、技術兩個層次控制力的訴求，通過SDN來推動轉發設備和網絡業務功能的分離，這其中其實基礎網絡提供L2/L3的連接性只是一小部分，還有安全、負載均衡等等網絡增值服務。這和白盒的驅動力比較類似，如果網絡設備不能通用化，那么就將更多的網絡功能轉移到更加通用的X86上。當然，天下沒有免費的午餐，開放意味著責任界面的多樣化、復雜化，封閉意味著交付的簡單化，同時基本相同的硬件設計也意味著其成本主要和出貨量相關，開放/封閉本身倒非主要因素。

　　四、結束語

　　無論是SDN也好，白盒也好，都是硬件資源供給相對豐裕之后的軟硬解耦的大趨勢，產業價值向軟件進一步轉移不可避免。在半導體制程接近原子直徑之前，CPU的性能持續增長還有一段時間，X86在下有ARM蠶食低端市場、上有GPU主導高性能計算的競爭環境下，很重要的市場機會就是往網絡方向進軍，包括X86自身轉發的優化以及附加FPGA協處理器、智能網卡外設等，這使得稍微帶一些通用處理的網元都可以采用通用X86服務器來實現；另一方面ASIC也向可編程方向發展，在保證高帶寬的前提下獲得一定的靈活性。兩者共同擠壓NP、多核處理器以及廠家ASIC芯片的市場空間，最終網絡設備架構很可能統一到X86和ASIC這兩個生態鏈上，消除以往網絡設備產業碎片化的狀態，平臺變得更加通用，而通用使得單一生態鏈的價值擴大，從而使開放真正經濟上可行。

　　開放網絡比較樂觀的結果是開放的生態鏈會吸引更多的參與方，而更多的參與方、分層解耦體系可能意味著創造力的釋放，帶來一個新的網絡繁榮時代，希望那時我們不是白堊紀晚期的恐龍，而是已經為新生代到來準備好生存技能的哺乳動物。