前言：如今的以太坊已不是三年前的以太坊。在它上面已經構建了不少DeFi應用，這些應用具有可組合性，相互依賴。這導致任何在以太坊上的分叉變得更加困難，它不僅兩個賬本的分叉，而是兩個生態系統的分叉。這樣分叉會導致生態系統的抉擇，因為有的應用無法分叉，只能選邊站。

在2016年DAO黑客攻擊事件之后，以太坊社區面臨生存困境：社區應該回滾鏈上交易呢，還是讓黑客拿錢走？有人贊同分叉，誕生了現在的以太坊（ETH），有人拒絕回滾，他們的堅持產生了以太坊經典（ETC）。這就是區塊鏈治國之道的經典案例：通過創建分叉，少數人聯合起來可以有效地脫離多數人。

但以太坊將來不會再有真正有意義上的少數派分叉，這很大程度上是DeFi內在的脆弱性所導致的。

思想實驗

想象一下，一個有爭議的EIP提案ProgPoW被合并到代碼庫，并且將在即將到來的以太坊升級中部署。該提案會讓當前的ASIC礦工陷入困境，它的兩極分化使社區陷入內部紛爭。

不久后，社區產生兩個陣營：反對ProgPoW派和支持ProgPoW派。Reddit和Twitter用戶都在網上展示其忠誠度，內戰正在醞釀，每個人都必須選邊站。

與此同時，DeFi的運營商焦急觀望。他們進退兩難：無法過早選邊站。為什么？因為對DeFi運營商來說，選擇正確的分叉對它們的系統生存至關重要，并且沒人希望因為引發更多沖突而受到指責。

讓我們假設USDC是第一個跨越魯比肯河（Rubicon）的。（藍狐筆記注：Rubicon是意大利和高盧的界河，公元前49年，凱撒帶兵越過Rubicon河，從而引發戰爭。后來，跨越魯比肯河，就有主動挑戰之意，一旦采用這種操作，剩下的事情就會不可避免地發生。本文的意思是說，USDC率先選邊站，結果引發了后續的事情）

假設發行USDC的組織CENTRE宣布他們不支持ProgPoW，并且USDC將無法在ProgPoW分叉上贖回。當然，這意味著USDC在ProgPoW分叉鏈上會變得完全毫無價值——畢竟USDC是用美元支持的IOU的記錄系統。只有一個記錄系統可以對應CENTRE的實際負債，因此USDC分類賬在其他鏈上是毫無意義的。（藍狐筆記注：因為抵押的只是一份資產，不可能贖回兩份資產）

看到這里，所有的DeFi運營商現在被迫跟隨USDC的領導。他們無法對抗CENTRE。這么做的原因很微妙，且它正在越來越多地定義了以太坊的DeFi?？山M合性既統治一切，也制約一切。

作為去中心化金融中使用量第二大的穩定幣，USDC代表了鎖定在DeFi應用中的所有法幣支撐穩定幣的99%。

其他法幣支撐的穩定幣在DeFi的使用量微不足道。但，你可能會說，這個問題市場能夠解決。讓其他穩定幣，例如具有數十億美元計流通量的Tether和TUSD，它們可以加快步伐并取代USDC的位置。

但那些直接或間接使用USDC的金融機構會怎么辦？假設DeFi能夠在沒有USDC下生存，但考慮到這一切的各種糾纏深度，快速且安全地解脫它無疑是一項巨大的挑戰。（藍狐筆記注：其實這個案例的假設也有一個問題：為什么是USDC率先發起，它不是礦工，率先選邊站對它有風險。因為USDC只是美元支撐的穩定幣，用戶如果一旦申請贖回，并換到其他穩定幣上，也不是不可能。當然考慮到USDC在DeFi應用中的結合深度，這對于應用來說，USDC的號召力是足夠大的。但問題是USDC它選擇一條鏈的主要動機是什么？這個需要探討，這是上述的前提假設是否合理的關鍵，歡迎留言探討。）

分離的痛苦

任何不跟隨USDC的DeFi應用都需要進行協調的提取過程：分叉后，用USDC計價的所有東西都將變得一文不值（此處僅指不跟隨USDC的應用）。考慮到DeFi的可組合性，移除需要跨整個生態進行協調才能完成。試想一下它的情況：

· 固定期限的USDC貸款或衍生品必須提前終止（Dharma和Nuo）。

· 隨著人們爭相退出，且試圖賣掉其USDC頭寸，套利者（他們將USDC轉為USD）將無法快速撤出，USDC的價格將暴跌。

像Compound這些的合約可能會遭遇銀行擠兌，其中大部分USDC都在借出，從而阻止貸方提取其頭寸。這將拉升USDC的借貸利率。

· 此時處于被動位置的USDC的持有人不得不上線，這對于使用冷存儲的人來說可能有困難。

· DeFi抽象層的運營商（如Outlet.finance或Astrowallet）將不得不集成可替代的穩定幣。

面對如此血腥的解綁過程，無論社區意見如何落腳，DeFi運營商將毫無選擇只能站在CENTRE這一邊，鼎力支持USDC選擇的分叉。如果他們有缺陷，那么，這樣的損害不僅是技術上的麻煩：真正的損害將來自于用戶的破壞和信任的喪失。金融系統和智能合約是基于可預測性的假設，一旦它違反這一點，用戶將不太可能再回來。

如果DeFi運營商不能緊跟潮流，去中心化金融系統將陷入混亂。這是一個經典的博弈論情形：激勵措施絕大多數傾向于協調，因此，DeFi被迫一起行動。

因此，所有的DeFi被迫跟USDC站在一起。但對于那些反對分叉的人們來說呢？

D-ETH的山谷

想象一下，有一小群人進行分叉。他們依然樂觀，并將他們的鏈賦予去中心化ETH（D-ETH）的品牌形象。那么，他們在新鏈上會發現什么？跟所有分叉一樣，所有智能合約的整體狀態會全部移植過來，但并無運營商來維護運行，這會發生什么？

預言機停止發布數據流。不再有價格信息。任何使用價格信息流的應用將遭到破壞。

現在所有中心化的穩定幣將毫無價值。Tether、USDC、TUSD、PAX都消失了。大多數運營商凍結合約，使得代幣無法轉移且不可兌換。對于更小的穩定幣，甚至沒有人理會。

任何使用USDC作為抵押進行借款的借方都免費獲得了代幣。當然，除非借入的代幣是Dai，否則他們都是毫無價值的。在上面甚至沒有一個D-REP（分叉版本的REP代幣）的市場，因為Augur不在其上運行。

所有長期的Augur押注都將會被實際貶值。沒有足夠的D-REP持有人會現身并報告結果。甚至沒有指向D-ETH的版本，盡管有人在Github的某處發布了復雜的說明。最終，合約完全停止運行。

有些合約依然有效。例如0x和Uniswap，因為它們不需要任何外部的行為者參與。（藍狐筆記注：例如Uniswap并不需要預言機來報告價格）但流動性欠缺，由于所有D-代幣價格都已崩潰，不會再有正確地定價了。

分叉上線那一刻，精明的套利者競相狙擊定價錯誤的0x訂單和Uniswap市場。然后，當然房間里有大象：Maker。在少數派的分叉中有太多D-ETH處于緊急關頭，只是忽略了它。

他們可以讓系統挺過難關，但由于系統現在由D-ETH支撐，而不是ETH，系統將在分叉后立即抵押不足。幾乎所有的CDP都會被清算，并且D-PETH必須拍賣給D-Dai（系統銷毀它以去杠桿化）。

但對被拍賣的D-PETH的需求很少，且大多數D-Dai持有人并不關注少數派的分叉，因此D-Dai供應量受到抑制。這導致D-Dai的大量供不應求，與此同時，D-PETH供過于求被大量銷售到市場，從而導致D-Dai的去杠桿化螺旋和巨大的價格飆升。

看到這種情況，Maker治理決定簡單地在少數派分叉鏈上觸發全球結算。它不值得讓人費腦筋。所有這條鏈上的D-Dai被清算，且最終轉換成為D-ETH余額。關注D-Dai的持有人會去獲取他們的D-ETH余額。但是，當他們轉身賣出其新的D-ETH，所有這些拋售會導致大量的退出，從而導致D-ETH價格暴跌。

這導致任何依賴于D-Dai的應用都會立即遭到破壞。Uniswap的D-Dai市場，Compound的D-Dai市場，Augur V2，以及幾乎所有使用D-Dai的項目現在都會遭到破壞。

即使他們已經建立用于全球結算的故障保險箱，大多數運營商并沒有基礎設施和部署流程來管理他們在兩條鏈上的系統，因為很多運營商會簡單地將其注銷。

所有的網站、界面、區塊瀏覽器以及錢包最終都指向多數人的鏈。游戲運營商如加密貓會鎖定其D-ETH合約，這樣不至于讓其用戶感到困惑。少數派的鏈非常荒涼，以至于它基本上就是一個空的區塊鏈。

如果你想象一下這個傳奇的電影版本，那么，少數派的鏈看起來像是被廢棄的大都市。高聳的建筑里空無一人，警報響起，無人響應，遠處濃煙滾滾。沒有人愿意為之重建。

少數派鏈的社區會發牢騷說陰謀論。但是，一旦D-ETH的流動性減少到微乎其微時，很明顯，交易所將不會再上架貶值的D-ERC-20代幣。經濟學將不再跟這些革新者聯系一起。早期的志愿開發者將停止出現，社區逐漸枯萎，這個項目最終像其他被歷史遺忘的ETH分叉一樣被拋棄。

ETH的價值

這個小小的想法實驗告訴我們：以太坊不再是以前的以太坊。在2016年，以太坊只是一種概念證明，ETC可以聲稱自己是“世界計算機”如何演化的更好版本。但如今，很明顯，以太坊是有價值的，這是因為這些基于其構建的系統。

比特幣的賬本足夠簡單，分叉在功能上主要是空投。以太坊的生態系統異常復雜。因為它的應用跟不可分叉的組件交織在一起，因此整個系統變得不可分叉。任何少數派的分叉注定不會成功。

DeFi最終將成為任何未來治理危機的贏家造就者——用戶、礦工、以及開發者肯定有自己的聲音，但瓦解DeFi所帶來的混亂會束縛住所有其他人的雙手。

隨著明年將上線一些新的更高級別的金融應用，DeFi可能只會變得更加脆弱。（藍狐筆記注：這里的脆弱是指由于對其他協議的依賴會帶來的不可避免的結果）如果再也不會有ETC這樣的分叉，那么，“分叉治理”似乎將成為過去。

責任編輯；zl