（文章來源：風營銷）

目前，關(guān)于區(qū)塊鏈應(yīng)用場景的討論有很多，從互聯(lián)網(wǎng)上的文章、觀點來看，業(yè)內(nèi)人士對于區(qū)塊鏈的應(yīng)用場景只是停留在了“場景層面”，而關(guān)于“區(qū)塊鏈的應(yīng)用場景如何變現(xiàn)”，則很少有文獻資料真的提及。

比較廣域的觀點認為，區(qū)塊鏈因為自身所具備的去中心化、存證取證準確直接便利……等特點，可以與目前已知的任何一種互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式相結(jié)合，成為推動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展的有力工具。這種觀點從表面上看來并沒有任何問題，就好像我們說金融可以與任何商業(yè)模式相結(jié)合，成為推動社會發(fā)展的有力工具一樣——太過于強調(diào)區(qū)塊鏈的廣譜性，實際上等于并沒有真正找到區(qū)塊鏈的專屬概念，直白地講——這種區(qū)塊鏈的廣域應(yīng)用場景，并不能成為區(qū)塊鏈自身的變現(xiàn)模型，也不會讓某個區(qū)塊鏈技術(shù)企業(yè)獲得足夠的市場動力來源。

有些類似大數(shù)據(jù)的商業(yè)模型，我們可以說大數(shù)據(jù)可以應(yīng)用于任何互聯(lián)網(wǎng)乃至民生的領(lǐng)域，但是實際上如果考慮“隱私”以及“用戶偏好”的話，大數(shù)據(jù)有真正的應(yīng)用場景嗎？有多少用戶真的希望自己成為“大數(shù)據(jù)”中的數(shù)據(jù)之一，被“倒買倒賣”或者被“推送廣告”呢？

從大數(shù)據(jù)的商業(yè)模型建立可以找到區(qū)塊鏈的落地變現(xiàn)兩個可能性，其中比較明顯的一個可能性，就在于必須忽視C端，而重點向G端、B端發(fā)展。如果真的是這樣，那么難點又出現(xiàn)了——對于大多數(shù)民營企業(yè)來說，真的有足夠的競爭力獲得政府采購、企業(yè)采購的訂單嗎？在2020年，如果區(qū)塊鏈相關(guān)企業(yè)真的把注意力集中在了2G2B的領(lǐng)域，那么究竟會有幾家能夠在這片紅海之中殺出一條血路呢？

對于區(qū)塊鏈變現(xiàn)的另一個可能性，我們應(yīng)該換一條思路，不是從技術(shù)端去尋求市場解決方案，而是真的從應(yīng)用端去建立起區(qū)塊鏈應(yīng)用的商業(yè)模型，雖然看起來這條路有些模糊，但是“進入已知的紅海”，還是去“發(fā)現(xiàn)相對平靜的藍海”，這是一道非常現(xiàn)實的問題。

由于一部分專家學者的強調(diào)，應(yīng)用場景的概念已經(jīng)和贏利模型的概念有了區(qū)分，在商業(yè)競爭環(huán)境當中，我們其實是不該把這兩者區(qū)分開的，怎么可能想象一個沒有贏利模式的應(yīng)用場景的呢？無法變現(xiàn)的應(yīng)用場景又可以維系多久呢？

虛擬貨幣的出現(xiàn)、存在、存活，已經(jīng)向業(yè)界證明了區(qū)塊鏈并不是一個有多難的技術(shù)概念，作為一個本應(yīng)屬于互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的名詞，區(qū)塊鏈本身是不會產(chǎn)生任何贏利邏輯的，就像大數(shù)據(jù)一直存在一樣，技術(shù)范疇的概念其實更多地只是停留在了專業(yè)領(lǐng)域當中，一個好的應(yīng)用場景很大程度上并不取決于技術(shù)，而是技術(shù)對于市場需求的解決能力。

在思考區(qū)塊鏈的時候，最重要的部分，是要思考“我們所做的互聯(lián)網(wǎng)項目，區(qū)塊鏈技術(shù)到底可以做到哪些加分”，只有區(qū)塊鏈在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用場景之中的加分非常大，才能夠產(chǎn)生差異化競爭力，才能夠算是找到區(qū)塊鏈變現(xiàn)的可能。這里面，關(guān)鍵的不是技術(shù)、資金……，而是人才——真正懂得區(qū)塊鏈、互聯(lián)網(wǎng)與市場需求之間聯(lián)系的人才。

科技是要服務(wù)于人類的，科技所能提供的服務(wù)必須“恰到好處”，落后的或是超強的科技對于人類的服務(wù)必要性未必有那么大。所以，科技存在的原則并不取決于科技本身，而取決于人類的需求。信息技術(shù)的專業(yè)人才可以在自己的特長領(lǐng)域取得許多成就，但是他們未必真的懂得市場，未必真的能夠找打科技與市場的結(jié)合點，對，沒錯，就是應(yīng)用場景。
（責任編輯：fqj）