2019年10月28日，浙江理工大學副教授郭兵將杭州野生動物世界告上法庭，該案也成為 " 人臉識別第一案 "。今年6月該案開庭審理，案件將擇期宣判，代理律師對審理結果表示樂觀。即此次事件之后，清華大學法學院教授勞東燕再次為個人信息安全發聲！因不滿小區人臉門禁升級改造，作為一名法律學者，一紙律師函寄到物業公司和居委會。小區物業約談勞東燕，最終小區門禁改造也無故終止。

焦點：“臉”受不受保護？

強制收集面部信息犯法嗎？依照《中華人民共和國網絡安全法》相關規定，相關企業不告知不明示個人信息采集規則的行為屬于違法。顯然兩位教授的維權行為都是合理的，相關小區、企業需要嚴明人臉信息的儲存方式、用途、信息安全如何保障，征得當事人同意后，才可采集。在信息化發達的英美兩國，人臉識別也選擇給個人信息安全讓路。

2020年7月，美國波士頓的市議會全票通過了《波士頓禁止人臉監控技術條例》。至此，波士頓也成為了美國公開禁用人臉的第8個城市。2020年8月，世界上首起針對警方使用人臉識別技術提起的訴訟——英國“人臉識別第一案”，法院裁決：英國警方在部署面部識別技術的時候，違反了人權和數據保護法。

注意：人臉信息一旦泄露，就是終身泄露！

人臉信息泄露事件屢見不鮮，據裁判文書網公開信息顯示：2018年，有犯罪分子通過非法購買公民個人信息并制作相應的“換臉”視頻，突破了支付寶的人臉識別認證。2019年，又有“00后”男孩繞過了廈門銀行App的人臉識別系統，使用虛假身份信息注冊多個賬戶并倒賣牟利。2020年7月，新華社記者稱：網絡黑市存在大量打包販賣人臉信息的行為，一份只要0.5元。

人臉、基因、虹膜、指紋、掌紋等等高度敏感的個體生物信息，伴隨終生，不可更改，具有唯一性，一旦泄露幾乎不可救濟。即便采取法律手段維權成功，泄露的信息也不一定完全追回。

討論：人臉識別該不該“喊?！?？

其實技術是中立的，" 刷臉 " 技術給生活帶來的便利性是有目共睹的。其實單純的就人臉識別技術層面，安全性還是比較高的，目前市場上多采用3D 結構光立體信息采集，也就是說根據人臉的輪廓，鼻子、眼眶、眼睛等信息構造3D人臉數據，以及再有活體檢測技術的加持，照片、視頻或 3D 面具是無法攻破的。

在技術層面的安全保障是遠遠不夠的，對于人臉信息的采集、儲存、用途、保護方式等方面均需要有一個完善的規范和標準，商家和監管部門有明確監管機制和流程，加強人臉識別技術使用的行政法規控制，讓法規跑在技術前面，老百姓會更容易接受。

fqj