據(jù)報道，在巴黎、維也納、尼斯發(fā)生一連串恐怖襲擊之后，歐盟（EU）似乎正在為打擊已接受端到端加密數(shù)據(jù)的行動做準備。在本月早些時候發(fā)表的一份聯(lián)合聲明中，歐盟成員國內(nèi)政部長呼吁各國元首“慎重思考數(shù)據(jù)加密問題，以便主管部門能夠合法收集和使用數(shù)字證據(jù)。”

在這份聲明發(fā)表之前，有幾份關于加密數(shù)據(jù)的歐盟內(nèi)部文件遭遇泄露。最開始是由Politico發(fā)布的一份聲明，提出了反對端到端加密的一些措施，并以此作為打擊虐待兒童內(nèi)容的一種方式。聲明中說道：“對于此類非法內(nèi)容的打擊是爭議最小的。”

端到端加密（End-to-end encryption）是一些應用程序和服務（包括WhatsApp、Signal和Facebook Messenger）使用的一種安全工具，旨在提供更高級別的隱私保護服務。

使用端到端加密工具發(fā)送的信息在離開發(fā)送者的手機或電腦之前會被加密，使用的密鑰是交換雙方設備的唯一密鑰。即使這些信息在傳輸過程中被黑客或政府機構(gòu)截獲，這些信息也是不可讀的，因為只有來自發(fā)送方和接收方的設備才能解碼這些信息。

這種保密形式給試圖監(jiān)控犯罪團伙通信情況的國家?guī)砹艘粋€問題：只有當你真正能夠讀取非法信息內(nèi)容時，攔截非法信息的能力才是有用的。

歐盟的一名發(fā)言人表示，長期以來，歐盟立法者一直在公民隱私權(quán)和警察機構(gòu)工作范圍之間尋求更妥善的平衡。

歐盟成員國已經(jīng)在多個場合“呼吁采取解決方案，允許執(zhí)法部門和其他主管部門在不禁止或削弱加密的情況下合法獲取數(shù)字證據(jù)。”

正如7月安全聯(lián)盟策略（Security Union Strategy）所述，歐盟選擇支持這樣一種方式：“既保持加密在保護隱私和通信安全方面的有效性，又能對嚴重犯罪和恐怖主義做出有效回應。”

歐盟反恐協(xié)調(diào)員吉爾斯·德克爾喬夫（Gilles de Kerchove）試圖通過避開“后門（back-door）”的方式來達到這一目的，他認為這是與“前門（front-door）”相對應的方法，即與第三方加密提供商展開正式合作，而不是在尚未獲得其同意的情況下擅自行動。

而隱私教育評論網(wǎng)站ProPrivacy的研究員雷·沃爾什（Ray Walsh）卻表示，這種方法時不可能的。他在接受媒體采訪時表示：“無論你是選擇將一個專門開發(fā)的輔助接入點稱為‘前門’還是‘后門’，其結(jié)果都是消除了數(shù)據(jù)所有權(quán)和訪問控制，這將會不可避免地會導致一個根本性的漏洞。”

他補充說：“部長們想要魚與熊掌兼得，但他們似乎不明白，也不想承認，這是不可能的，而且這種行為會有意識地造成數(shù)據(jù)加密系統(tǒng)的脆弱。如果這類立法獲得通過，那么普通公眾將會受到極大損害。”

倫敦國王學院（King‘s College London）的德語區(qū)、歐洲與國際研究講師亞歷克斯?克拉克森（Alex Clarkson）指出，類似這種正在討論中的措施“已經(jīng)成為政府議程中持續(xù)進行的一部分。”

但他和沃爾什都強調(diào)，目前還只是討論而已。

克拉克森將這些提議簡單地描述為“官僚機構(gòu)正在做什么”，是由一系列決策組成的政治“愿望清單”中的一部分。他表示：“這些系統(tǒng)中的某些部分會催生一種沖動，而系統(tǒng)的另一部分會對這種沖動進行制衡。但這并不一定意味著，他們會選擇這些決策。”

盡管如此，沃爾什還是擔心這種所謂“后門”的方式會引起爭論。他說：“這將給國家安全和數(shù)據(jù)隱私帶來問題，但實際上卻并不會降低犯罪分子找到秘密通信方式的可能性，比如通過暗網(wǎng)或其他加密方式。”

他表示：“在任何自由開放的社會中，能夠進行私下的自由交流是一項基本人權(quán)。剝奪公民在不被觀察的情況下分享信息的能力，將導致更大程度的自我審查，使人們無法行使言論自由的權(quán)力。”
責編AJX