有沒有一種感覺，都在說中美科技戰(zhàn)里，芯片“卡脖子”是十分可怕的一件事。但這事往往雷聲大，雨點小？

自中美科技摩擦發(fā)生以來，在國內(nèi)被討論最多的，也是最壞的可能就是美國推動大規(guī)模芯片斷供。然而事實上美國只是針對部分高科技企業(yè)與科研機構(gòu)進(jìn)行芯片圍堵，并且也往往留有余地。反而整體上面向中國的芯片出口越來越多，場面十分火熱。

這種似乎有點“口嫌體正直”的奇怪情況，根源在于政治-經(jīng)濟上的地緣摩擦，與芯片產(chǎn)業(yè)本身的市場規(guī)律、市場地位之間存在著天然的鴻溝。

逆全球化確實正在開啟，但很多因素卻在阻礙它的發(fā)生，芯片就是其中一個。半導(dǎo)體是人類最大的工業(yè)成就，同時也是最依賴全球化的產(chǎn)業(yè)體系。根據(jù)牛津經(jīng)濟研究院發(fā)布的數(shù)據(jù)，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)推動了7萬億美元的全球經(jīng)濟活動，直接支撐了占據(jù)全球GDP總量四分之一的數(shù)字經(jīng)濟。

如此大的經(jīng)濟價值，是任何一個國家、任何一種政治勢力都無法忽視的力量。而這支力量對于希望將半導(dǎo)體變成科技戰(zhàn)手段的國家來說，有三點嚴(yán)重的阻力：

1、半導(dǎo)體雖然看起來像是一種可以被用來進(jìn)行科技制裁的“武器”，但它本質(zhì)上就是生意，生意就需要買方和市場。

2、半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)錯綜復(fù)雜，雖然看似美國一家獨大，但其實每個部類都存在一定程度的可替代性。

3、半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的高度全球化，令大量國家、地區(qū)、企業(yè)從中受益，而誰也不想在這個利益網(wǎng)絡(luò)中被削弱。這導(dǎo)致半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的逆全球化，必將牽一發(fā)動全身。

基于這三點，談?wù)撃切┮驗椤翱ú弊印本涂赡馨l(fā)動的芯片戰(zhàn)，純屬紙上談兵。真實的芯片博弈，必須建立在全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的多元性中來實現(xiàn)。當(dāng)然，這里并不是想要鼓吹中國芯片毫無風(fēng)險，不必走科技自強之路，而是希望明確一點：分析中國芯片產(chǎn)業(yè)的未來，應(yīng)該建立在充分考慮和理解全球半導(dǎo)體貿(mào)易體系的基礎(chǔ)上。

那么就讓我們從全球芯片貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中，各主要成員的貿(mào)易格局與貿(mào)易訴求出發(fā)，看看我們所擔(dān)心的“芯片戰(zhàn)”究竟可能性幾何。

這里需要說明的是，由于近幾年全球半導(dǎo)體市場漲跌幅度頗大，數(shù)據(jù)高速變化，所以本文將考察范圍放在2018-2020年的平均數(shù)據(jù)中，以便具備更寬泛的可參考價值。

而另一方面，全球目前有23個國家和地區(qū)具備參與半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)多個環(huán)節(jié)的能力。但其中大多數(shù)國家市場份額與市場參與度很低。比如參與高端研發(fā)的加拿大、轉(zhuǎn)口和制造大戶新加坡、新興市場拉美和俄羅斯、外包制造歷史悠久的東南亞國家等等。

以2019年數(shù)據(jù)為參考，真正占據(jù)半導(dǎo)體貿(mào)易主流的是以下國家與地區(qū)：美國企業(yè)占據(jù)近50%市場份額，韓國企業(yè)近20%，日本和歐洲各占10%左右，中國大陸和中國臺灣各占5%左右。

在這個格局中，我們會發(fā)現(xiàn)全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)處在利益鏈相互覆蓋，發(fā)展訴求彼此環(huán)套的精密平衡中。

這是一個誰也不敢，甚至不能貿(mào)然打破的平衡。

走向世界新中心的東北亞三角

一直以來，全球化的芯片貿(mào)易都需要一個中心來完成整個市場的引導(dǎo)。在上世紀(jì)80、90年代，美國依靠密集的終端設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)，成為了消化全球芯片的中心。而隨著新世紀(jì)以來，家電、顯示設(shè)備的制造中心前往亞洲，以及2010年之后智能手機生產(chǎn)在中國崛起，全球芯片的消化中心移向了東北亞。

這個遷移過程里，韓國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)占據(jù)了得天獨厚的貿(mào)易優(yōu)勢。可能對芯片貿(mào)易沒有仔細(xì)了解的朋友，會驚訝于韓國居然占據(jù)了芯片市場20%的份額，甚至高于歐洲和日本的總和。這種情況的發(fā)生，一方面有賴于此前美國有意分割日本的半導(dǎo)體產(chǎn)能，扶植韓國的生產(chǎn)能力；另一方面則源于中國芯片需求的成長，讓韓國的芯片制造能力找到了長期買家。

在中日韓組成的東北亞芯片貿(mào)易三角中，日本失去了芯片制造優(yōu)勢，只能以半導(dǎo)體原材料作為產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)；而中國則沒有發(fā)展起核心的芯片制造能力，以芯片購買為主。韓國夾在其中，恰好可以大量采購日本的原材料，在生產(chǎn)后將芯片賣到中國。這個貿(mào)易區(qū)間讓韓國賺得盆滿缽滿。

目前，韓國半導(dǎo)體出口已經(jīng)超過出口總額的五分之一，并且持續(xù)上漲，其中面向中國市場的半導(dǎo)體出口占到了三分之二以上。在美國向中國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)后，普遍認(rèn)為美國的半導(dǎo)體市場份額將下跌，而最有可能占領(lǐng)這一空缺的依舊是韓國。

但韓國強勢的半導(dǎo)體貿(mào)易也不斷遭到質(zhì)疑，比如半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)在韓國經(jīng)濟增長中所占比例過大，國家投資過分集中，間接帶來了電器、汽車、造船等老牌支柱產(chǎn)業(yè)的疲軟。而過分集中在半導(dǎo)體領(lǐng)域的經(jīng)濟發(fā)展模式，也加大了韓國貿(mào)易體系的風(fēng)險。比如2019年日韓爆發(fā)經(jīng)濟摩擦，日本很快就選擇對韓國實行高純度氟化氫等半導(dǎo)體原材料的斷供，而韓國對此缺乏應(yīng)對手段。

另一方面，隨著全球經(jīng)濟局勢的發(fā)展，以及新技術(shù)的興起，中國正在努力搭建半導(dǎo)體上游產(chǎn)業(yè)鏈，加強自身的科技安全系數(shù)；而日本則希望重新回到半導(dǎo)體下游，依靠IoT、AI等新技術(shù)窗口重回芯片制造的核心。比如日本的Society 5.0戰(zhàn)略，就將日本成為“專注于AI應(yīng)用的領(lǐng)先半導(dǎo)體制造商”定為目標(biāo)。換言之，中日兩國都希望延長產(chǎn)業(yè)鏈，而這勢必將擠占韓國的貿(mào)易優(yōu)勢。

東北亞三國的芯片貿(mào)易，在短期內(nèi)屬于非常一致的利益共同體，彼此依賴，難以獨存。但在長期產(chǎn)業(yè)鏈升級中卻可能出現(xiàn)競爭關(guān)系。

而這個競爭開始后，韓國的優(yōu)勢將最先轉(zhuǎn)為風(fēng)險。

割據(jù)半壁的美國跨國公司

時至如今，美國公司的半導(dǎo)體市場份額依舊占據(jù)全球的50%左右，可以說牢牢占據(jù)著半壁江山。但美國半導(dǎo)體公司在全球產(chǎn)業(yè)鏈上并非沒有問題。與來自歐洲、日本的上游競爭和來自中國的下游競爭相比，更多壓力來自美國內(nèi)部。

經(jīng)過長期的全球化發(fā)展與產(chǎn)業(yè)吞并，美國公司在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)獨占鰲頭的另一面，是這個游戲中剩下碩果僅存的跨國公司。它們在各自所占的半導(dǎo)體市場中搭建了全球化布局、產(chǎn)業(yè)鏈完善的龐大體系，并且基本處于寡頭甚至接近壟斷的地位。我們很難在美國半導(dǎo)體巨頭中見到激烈的對撞競爭，而更多是面向未來的技術(shù)布局，以及完成所剩無幾的產(chǎn)業(yè)吞并。

這些執(zhí)掌全球半導(dǎo)體權(quán)柄的美國跨國公司，已經(jīng)形成了相對獨立的貿(mào)易力量與發(fā)展訴求，并且與美國政府、美國經(jīng)濟整體的發(fā)展需求有著很難調(diào)和的矛盾。比如寡頭半導(dǎo)體公司需要的是挖掘新市場、新技術(shù)的機遇，這就需要持續(xù)升級產(chǎn)業(yè)全球化趨勢，避免技術(shù)割裂、市場空檔。

顯然，這與特朗普政府，甚至美國將長期推行的貿(mào)易保護(hù)主義、制造業(yè)回流政策有著根本矛盾。但作為美國繼石油、飛機、汽車之后的第四大出口項，芯片和芯片背后的寡頭公司又在美國政治經(jīng)濟中具有超然的話語地位。所以我們看到美國政府發(fā)動了對中國公司的芯片封鎖，但多是雷聲大雨點小，尤其不能觸動高通、英特爾這樣公司的實際利益。并且美國政府積極推動的半導(dǎo)體制造業(yè)回流，也只能拿臺積電這樣的外來戶開刀。

目前的情況是，美國政府與跨國公司各行其是，我搞我的貿(mào)易戰(zhàn)，你做你的跨國生意。但二者終究會有相互觸碰的一天。當(dāng)實體經(jīng)濟本土化需求與數(shù)字經(jīng)濟的全球化趨勢發(fā)生難以調(diào)和沖突時，半導(dǎo)體巨頭可能是排在軟件公司之后的又一只出頭鳥。

重新尋找話語權(quán)的歐洲

2020年的歐洲顯然不平靜，但在抗疫、英國脫歐這些關(guān)鍵詞持續(xù)發(fā)酵之余，我們會看到歐盟又“難能可貴”地為科技問題聚集在了一起，并且討論的不是數(shù)據(jù)安全和數(shù)字主權(quán)這兩個老生常談。

2020年12月，歐盟委員會召開了歐盟17國電信部長會議，會后發(fā)表了《歐洲處理器和半導(dǎo)體科技計劃聯(lián)合聲明》，宣布未來兩三年內(nèi)將投入1450億歐元用于半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。這份《聲明》中與以往不同，著重強調(diào)了半導(dǎo)體的戰(zhàn)略意義，以及歐盟半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的一體化協(xié)同。可以說是全面加強了2018年的歐洲微電子共同利益計劃（IPCEI），將對半導(dǎo)體戰(zhàn)略利益的關(guān)切推動到了歐盟國家層面。

從貿(mào)易格局上看，歐洲半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)處于相對有些尷尬，或者說可上可下的位置。一方面歐洲半導(dǎo)體長期參與上游產(chǎn)業(yè)鏈與全球化的進(jìn)程，培育了眾多產(chǎn)業(yè)布局完善、可以與美國、日本跨國公司媲美的半導(dǎo)體公司。并且歐洲公司在參與半導(dǎo)體全球化的進(jìn)程里掌握了很多關(guān)鍵布局，比如耳熟能詳?shù)暮商mASML。依靠這些“家底”，歐洲顯然可以在持續(xù)攀升的半導(dǎo)體市場與數(shù)字經(jīng)濟新周期占得一席之地。

但另一方面，歐洲（包括英國）占據(jù)的全球半導(dǎo)體市場份額只有10%，與日本一個國家相當(dāng)，并且市場優(yōu)勢集中在存儲、邏輯芯片、模擬芯片等相對次要、低利潤的領(lǐng)域。一邊是美國巨頭把握全球市場的核心份額與利益，一邊是美國一旦發(fā)動半導(dǎo)體制裁，首先打擊的卻是歐洲利益。2020年的種種跡象表明，以德國為中心歐盟開始尋求在全球半導(dǎo)體貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中重新獲得話語權(quán)，并且建立與東北亞市場的全新關(guān)系。

歐洲這種“重振雄風(fēng)”的訴求，會在相對長的時間中逐漸滲透到芯片貿(mào)易格局中。某種程度上來說，歐盟和日本這些曾經(jīng)輝煌但最終沒落的半導(dǎo)體力量，是很難短期內(nèi)改變什么的。但他們對現(xiàn)狀都不滿意，則會給目前的半導(dǎo)體格局帶來諸多不確定性。

芯片沙漏

綜上所述，我們可以看到今天的全球半導(dǎo)體貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，是一個產(chǎn)業(yè)能力相互覆蓋交錯，但不同國家與地區(qū)的區(qū)位代表性又比較明顯的格局。

總體來看，日本是最大的芯片原材料出口國，而歐洲占據(jù)著生產(chǎn)設(shè)備、底層工藝、工業(yè)芯片等領(lǐng)域的主流，韓國和中國臺灣是最大的“芯片工廠”，而美國的跨國公司則橫跨整個產(chǎn)業(yè)，占據(jù)核心技術(shù)，割據(jù)半壁江山。這種體系下生產(chǎn)出的芯片，則又大規(guī)模流向不斷上升的亞洲市場。其中又以中國為全球規(guī)模最大，也是增幅最快的單體市場。在2020年全球疫情的大背景下，中國甚至在很長時間成為了唯一增長的芯片市場。

如今，中國的芯片需求規(guī)模已經(jīng)超過全球總市場的35%。當(dāng)然了，這些流進(jìn)中國的芯片也沒閑著，而是變成了電器、顯示器、手機銷往全球。在中國轉(zhuǎn)口增值的芯片，是半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)中的高凈值部分，是各國家與地區(qū)、各跨國巨頭爭奪的核心利益。

隨著AI計算的崛起、5G商用加速，可見范圍內(nèi)中國將繼續(xù)在芯片需求方的角色上一騎絕塵，并積極布局半導(dǎo)體上游產(chǎn)業(yè)，力爭芯片的自給自足。

回到全球芯片貿(mào)易格局的視野中，中國市場占據(jù)了超過全球三分之一的需求份額，并且利潤最高、增長幅度最快。這就導(dǎo)致全球芯片貿(mào)易是一個沙漏形狀：頂端的美國巨頭們，需要向中國市場來確保利益可持續(xù)；中層的韓國則將中國作為核心的芯片出口方向；旁邊的日本和歐洲，也需要在與中國和亞洲市場建立新聯(lián)系的基礎(chǔ)上，改變自己目前的區(qū)位。

那么如果大幅切斷對中國的半導(dǎo)體供應(yīng)，或者中國快速搭建了具有競爭力的半導(dǎo)體上游體系，就變成了各方都不愿意見到的景象。

換言之，改變現(xiàn)狀既危險又困難。

鋼絲上的博弈

如果我們僅僅從貿(mào)易邏輯出發(fā)，會很簡單地發(fā)現(xiàn)沒有人希望真正損害龐大的中國半導(dǎo)體市場。

與此同時，各國對中國半導(dǎo)體市場的期望也不相同，比如美國更多希望阻擊中國半導(dǎo)體向上游發(fā)展的可能，同時以半導(dǎo)體為杠桿撬動其他訴求；而韓國則希望美國企業(yè)加速撤離亞太，從而讓自身填補這個空白，但中國不能發(fā)展自己的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈，否則會直接形成與韓國產(chǎn)業(yè)的競爭；而歐洲和日本則可能更希望中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈在一定程度上完成升級，從而與他們各自的上游區(qū)位對接，繞開美國和韓國把持的下游市場；而中國自身，則必須加速實現(xiàn)半導(dǎo)體區(qū)位獨立，避免半導(dǎo)體核心技術(shù)與產(chǎn)業(yè)布局缺失成為戰(zhàn)略上的受牽制點，并且要盡快消除龐大的半導(dǎo)體貿(mào)易逆差。當(dāng)然，這樣的邏輯僅僅局限于半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)本身，如果囊括到更廣泛的貿(mào)易體系，甚至加上諸多政治因素，那么變量會更加復(fù)雜。

從中我們可以發(fā)現(xiàn)，那種被廣泛討論的“熱戰(zhàn)爭”式半導(dǎo)體斷供很難真正出現(xiàn)。美國對中國的半導(dǎo)體狙擊其實是踩在鋼絲上進(jìn)行的博弈，隨時可能牽動各方的利益變化。但與此同時，中國的半導(dǎo)體自立之路也如是。半導(dǎo)體與軍事、航天科技不同，是一個高強度依賴市場的產(chǎn)業(yè)。完成產(chǎn)業(yè)鏈上升，也不是很多人想象的那樣建一些工廠、搞一些研究就結(jié)束了。

某種程度上來說，芯片博弈的歷史證明，誰先放棄全球化誰就將大概率掉隊。

歸其根本，半導(dǎo)體是全球化的重要推手，也是主要受益者。作為創(chuàng)新導(dǎo)向的行業(yè)，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)一旦受到政府行為的過度干涉，將可能進(jìn)入某種惡性循環(huán)。有這樣幾個產(chǎn)業(yè)規(guī)律，讓極端的半導(dǎo)體貿(mào)易戰(zhàn)很難發(fā)生：

1、可控、穩(wěn)定的全球市場是攤薄和回收半導(dǎo)體成本的前提。跨國公司和科研機構(gòu)都以全球市場為預(yù)判進(jìn)行投資。而中國市場超過35%需求體量，已經(jīng)處在無法被替代或抹殺的階段。

2、過度補貼、政策過度干預(yù)、建立貿(mào)易壁壘，這些非市場行為被一再證明將影響核心技術(shù)的發(fā)展，導(dǎo)致不具備技術(shù)競爭力的企業(yè)獲得不平衡的收益。最終損害整體市場前景，降低創(chuàng)新能力。半導(dǎo)體是一頭快速奔跑的巨獸，停下來將傷害所有利益體。

3、有效的人才交流與流動、行業(yè)組織協(xié)商、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的土壤。如果政治壓力過大，會導(dǎo)致連鎖反應(yīng)，致使創(chuàng)新無法延續(xù)。全球化的科研與人才體系造就了半導(dǎo)體的輝煌，也讓半導(dǎo)體創(chuàng)新得以持續(xù)。

根據(jù)目前數(shù)據(jù)估計，2020年面對全球疫情影響，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)依舊在新技術(shù)的驅(qū)動下可能完成7%-8%的增長。這是人類共同的盾牌，并且也很難想象任何一個玩家，會在目前情況下用半導(dǎo)體利益當(dāng)作賭博的籌碼。

“芯片戰(zhàn)”的本質(zhì)，是商業(yè)競爭而非科技制裁。在那密密麻麻的晶體管上，生意終將持續(xù)，產(chǎn)業(yè)還要發(fā)展，蛋糕必須被做出來和分掉。

芯片，是創(chuàng)造利益和分配利益的游戲。

責(zé)任編輯：PSY