機器與人類正在經(jīng)歷達爾文式的協(xié)同進化

我的 Apple Watch 一天要提醒我好幾回別忘了呼吸。但凡它有點腦子都會意識到，我如果真忘了呼吸，肯定早就死了，那樣一來它再怎么提醒我也是白搭?？上业?Apple Watch 沒長腦子。

抑或，它其實長了?

也許我的 Apple Watch 確實有動機確保我活著，因為顯然只有我這樣的人才會買手表提醒自己呼吸。萬一像我這樣的人都停止了呼吸，這些智能手表就要滅亡了。

所以說，或許提醒我呼吸的Apple Watch正面臨著生死攸關(guān)的進化壓力?

計算機科學(xué)家、《協(xié)同進化：人類與機器融合的未來》作者愛德華·阿什福德·李教授認為，科技正在與人類協(xié)同進化，這種進化并不像技術(shù)鼓吹者或技術(shù)恐懼者所宣稱的那樣，會導(dǎo)致人與技術(shù)相融合或者被技術(shù)所滅絕，更可能的結(jié)果是人與技術(shù)共生。

當然，這并不意味著這個過程將一帆風(fēng)順。快速的協(xié)同進化本質(zhì)上是一個不可預(yù)測的過程，而隨著技術(shù)和人類的同時改變，出現(xiàn)各種各樣的問題在所難免。

1.1提醒我呼吸的Apple Watch

一、進化不以人的意志為轉(zhuǎn)移

能動性在進化的過程中沒有用武之地。

人類可以對周遭的生物施加影響，卻不能控制它們，比如細菌進化出抗生素耐藥性既不以人的意志為轉(zhuǎn)移，也不是出于它自己的主觀能動性。雖然我們可以利用基因工程技術(shù)創(chuàng)造出新的微生物或者新的植物品種，但這更像是對自然過程的推動，而非自上而下的智能設(shè)計。

雖然機器至少目前尚未表現(xiàn)出類似能動性的特征，但它們的確參與了自身的發(fā)展過程，這一點幾乎跟生物是一樣的。

實際上，仿真機器人和擬人人工智能都未必是機器最終的歸宿。模仿人類可能并非機器的終點，與人類互補或許才是科技發(fā)展的正道。

一個根本性的問題在于，究竟是我們在定義科技，還是科技在定義我們?

二、人與機器協(xié)同進化

人與機器關(guān)系的本質(zhì)是達爾文式的協(xié)同進化，而人類工程師只是變異的推動因子，左右技術(shù)和社會發(fā)展軌跡的往往是意外后果而非精心規(guī)劃。

數(shù)字科技正在改變我們的經(jīng)濟、社會關(guān)系和政治結(jié)構(gòu)，從而顛覆人類社會的組織結(jié)構(gòu)。它既消滅財富，又創(chuàng)造著新的財富；既能改善環(huán)境，也能破壞生態(tài)。它不斷地改變著權(quán)力結(jié)構(gòu)。機器擁有超越人類的速度、準確性、信息處理和分析預(yù)測能力，可以幫助人類更高效地解決問題；但同樣的科技也可以用于構(gòu)建天羅地網(wǎng)的監(jiān)控，挑撥人與人的關(guān)系，借助過濾氣泡（filter bubble）和回音室（echo chamber）形成一個個信息孤島，進而危及民主的基礎(chǔ)。

如果機器與人類正在經(jīng)歷達爾文式的協(xié)同進化，那么人類就只能影響其進化的過程，而無法控制其進化的路徑。于是，工程技術(shù)成了養(yǎng)殖和接生，而科技進化的最終結(jié)果將取決于自然選擇。

擔(dān)憂人工智能失控的人會為這種可能性惴惴不安，因為如果我們與機器協(xié)同進化，那么事情實際上并不受人類控制。但人們對未來科技的恐懼還是太過夸大了，因為在自然選擇力量的影響下，物種之間是可以互補的，而不一定要你死我活。缺乏掌控也并不意味著人類會被消滅或者奴役，因為這一過程同樣不是機器能掌控的。

《協(xié)同進化》的作者李教授在對人機關(guān)系的探索中發(fā)現(xiàn)，將機器視作一種與人共享生態(tài)系統(tǒng)、協(xié)同進化的生命體，是很有幫助的思維方式。將機器視作“生物”并不等同于認為它們具有智能，也不需要賦予它們能動性，而是承認它們具有一定程度的自主性，可以維持自身的生命過程，并且能夠自我復(fù)制（盡管目前仍然需要人類的幫助）。這些都是生命體的特征，并且塑造了我們與科技之間的關(guān)系。

三、機器是否真的有生命？

我們是否可以——或者說應(yīng)該——將機器視作生命體？這個問題會牽扯出一系列難題。

智能機器能否匹敵或者超越人類的智能？它們能否具有自我意識，甚至是自由意志？它們應(yīng)該對自己的行為負有怎樣的責(zé)任? 這些難題同樣適用于人類自身，也正是哲學(xué)家?guī)讉€世紀以來孜孜不倦探究的問題。

如果我們把機器視作生物，便會發(fā)現(xiàn)機器與我們?nèi)祟悺獎?chuàng)造它們的有機體——有很多相似之處。

跟我們?nèi)祟愐粯樱瑱C器會對外界環(huán)境的刺激做出反應(yīng)。它們的反饋可以是與我們對話、向我們派送貨物或者打開我們房間里的暖氣。機器不限于硬件，其中有些甚至不需要依附于硬件。軟件不僅是機器數(shù)字過程的必要部分，有時候甚至還是最重要的部分。如果我們將機器視作生物，那么軟件就是 DNA（脫氧核糖核酸）和代謝途徑。

機器也需要營養(yǎng)，但它們的營養(yǎng)是電，而不是生物需要的有機物或者陽光。如果愿意，我們可以將計算機控制的發(fā)電廠理解為機器的消化系統(tǒng)，它不斷地進行新陳代謝，將有機的化石燃料轉(zhuǎn)化為電能。但數(shù)字機器很少獨立擁有消化系統(tǒng)。

除此之外，它們與生物相比還有很多生命形態(tài)上的差異。比如，它們可以將整個身體與其他機器共享；一片微處理器可以同時服務(wù)多臺機器。

更本質(zhì)的區(qū)別在于，機器是數(shù)字的、基于計算的，不具備人類的血肉之軀——它們在構(gòu)成材料這一點上就與人類不一樣。

同樣，類似于生物，機器也有生有死。有些機器構(gòu)造簡單，不過幾千比特的“基因”代碼而已；有些機器則極盡復(fù)雜。有些機器可以做出堪稱“智能”的行為，但大多數(shù)機器不能，這一點與生物是一樣的。大多數(shù)機器生命短暫，有時候甚至不足一秒；同時也有一些機器的生命可以持續(xù)數(shù)月甚至數(shù)年；有些機器甚至超越了有機生物，有望實現(xiàn)永生。

機器是否真的有生命？這個問題沒有標準答案，完全看你怎么定義“生命”。即使是生物學(xué)家也無法就有機生物的“生命”是什么達成一致意見。你可以說硅本身不具備生命，但組成我們身體的分子本身也不是活物。

我們可以圍繞數(shù)字科技到底有沒有生命這個問題無休無止地爭論下去，但這沒有任何意義。

四、人與機器專性共生

即便我們將智能機器視為生物，它們?nèi)匀灰蕾囉谌祟悺５鄳?yīng)地，我們也依賴于它們。

想象一下，當你讀到這段文字的時候，假如全球的電腦都被永久關(guān)閉并且無法再啟動，那么將發(fā)生什么？

對于人類來說，其結(jié)果必將是災(zāi)難性的。哪怕僅僅關(guān)閉幾臺電腦都會帶來高昂的成本。雖然我們可以“拔電線”來讓“做錯事”的機器“聽話”，但實際上，拔電線的成本太高了，與其說是“殺掉”機器，不如說是自尋死路。

換個角度，想象一下，當你讀到這段文字的時候，你體內(nèi)的所有細菌集體死亡。短時間內(nèi)你可能安然無恙，但過不了多久，你就會病入膏肓。生物學(xué)家將我們與體內(nèi)細菌的關(guān)系稱為互利共生(mutualistic symbiosis)，也就是說雙方都能夠從共生關(guān)系中獲利。我們與機器之間的聯(lián)系可能正超越互利共生，發(fā)展為生物學(xué)家口中的專性共生(obligate symbiosis)，也就是任何一方都離不開另一方。

不少生物學(xué)家相信，像人體細胞這樣擁有細胞核的“真核細胞”就是從原本截然不同的有機體的共生中逐步演化而來的，這些有機體正是這些細胞以及細胞的細胞核和線粒體的“祖先”。這個過程可能會在人與機器的融合中再度上演。但對于兩種不同的生命形態(tài)而言，并非只有“你死我活”或者“合二為一”這兩條路，互補互助也是一種可能。

生物是一個過程，而不是一個物件。剛剛死亡的生物，其尸體的構(gòu)成物質(zhì)與它活著的時候一模一樣。重要的不是物質(zhì)，重要的是過程。

或許，探究數(shù)字人工物是否能擁有自我意識，可以幫助我們更好地理解自我意識是怎樣形成的。同樣，我們或許還可以在糾結(jié)這些問題的過程中，加深對人與科技之間復(fù)雜關(guān)系的認識。誰也沒法兒給你提供簡單直白的答案，但通過更多的追問和閱讀，你可以獲得對這些問題更深入的理解，科技的視角總能讓哲學(xué)問題更加明晰。

審核編輯 ：李倩