“本著保留機械按鍵的理念，符合人的操作直覺，保留了一鍵啟動、空調(diào)溫度……等機械按鍵。”

即便只是放在個把月之前，恐怕也沒幾個人能想象這話從小米口中說出。

可別誤會這就是強行解釋的屎上雕花，畢竟小米SU7目前來看仍缺少驚喜的車內(nèi)交互設計中，已展示出來的最富新意的，竟還正是這個中控屏下方磁吸拓展的“諾基亞”。

不是“沒啥可說的只好拿實體鍵說事兒”，而是“確實有意選擇了保留實體按鍵（以至于還專門搞了個新結(jié)構；無論結(jié)果你滿不滿意or是否認為路走歪了）”。

自打當年特斯拉的超大屏幕先聲奪人，車圈似乎是追隨著手機行業(yè)，向100%全面觸屏化一路邁進頭也不回。什么“大連屏”都已是老黃歷了，最新潮流是連換擋都恨不得搬上屏。

別說那些“門口野蠻人”的手機巨頭，哪怕是傳統(tǒng)車企也早已紛紛就坡下驢，近乎徹底地舍棄了物理按鍵。偏偏，常理講最該無條件擁抱觸屏的小米，這次卻逆天“返祖”，甚至還引以為豪。

濃眉大眼的全觸屏時代獲益者它叛變革命啦！

意外，但細想又不乏合理之處：很多人以為應該離觸屏更近的手機廠商，其實可能比你們一整個汽車圈，都更加理解實體按鍵的價值與依賴觸屏的局限。

世界是單向的嗎？

實際上，雖然小米汽車是目前為止最重量級、最具反差性的一例，卻并不是這波“實體按鍵返祖”現(xiàn)象的第一槍。

早在22年10月本胡就寫過一篇《實體按鍵，該復辟了？》，彼時是坦克300年度改款，升級之一正是“全系新增空調(diào)實體按鍵”。今天恐怕沒幾個人記得，但這應是國內(nèi)主流車型中第一例逆風而動，重新把實體按鍵找了回來。

先切出邏輯線，容本胡這只瞎貓嘚瑟一下：

說回正題。大眾正在將新一代車型方向盤上的觸摸按鍵改回實體鍵，因為用戶們抱怨方向盤觸摸鍵很容易誤觸。大眾內(nèi)飾設計師Darius Watola不久前再次表示，要回歸實體按鍵。

也是在去年，現(xiàn)代汽車設計主管Sang Yup Lee表態(tài)并承諾，至少在全自動駕駛汽車出現(xiàn)之前，實體按鍵依然是必須的，“這個決定是一個安全問題……與安全相關的按鈕必須是實體按鍵”。

如果你覺得這些只是“傳統(tǒng)勢力”的冥頑不靈，就在最近，極氪推出了一個名叫“Start靈動貼”的小玩意兒，本質(zhì)上它就是一個可以隨處貼附、藍牙連接的自定義實體按鍵。

更早之前的例子，小鵬P7最初版本的方向盤上有兩套五維觸控鍵，但和大眾情況類似，也是因容易誤觸導致用戶反饋不佳，2022年借著中期改款的機會，新款P7方向盤改為了滾輪+實體金屬按鍵。

實體按鍵重新成為車內(nèi)交互體系中“不可分割的一部分”，為了所謂科技感而徹底將實體按鍵阻隔在外才是真正地“走了一段歪路”，這個趨勢已經(jīng)越來越明朗。

需要說明的是，這并不是一個“觸屏vs實體鍵”的AB矛盾，而是一個“單一vs多樣”的問題——哪怕口頭上最痛恨觸屏操作的老頑固，也沒有哪一個人是想要回到90年代的按鍵叢林。

就像前面鏈接中所說，這是“純屬虛構的你死我活”。

當人們說“想要實體鍵”的時候，意思并不是新車的全部功能都要有一個個按鍵旋鈕對應，而只是希望某些關鍵的、必要的功能可以被“拎出來”，賦予實體按鍵專門控制。

實際上就是極氪靈動貼、小米實體按鍵（可自定義功能）的思路。

觸屏無法包打全場，手機廠比誰都清楚

實體按鍵更快捷，更安全，更利于駕車時的盲操作，乃至更符合人們的直覺與情懷，這些都是非常好理解好接受的。但是究竟為什么，手機上奉為圭臬的全觸屏交互，到了汽車就無法完全效仿？

原因其實也簡單，回歸問題的本質(zhì)，為什么手機會走向全面觸屏？因為手機天然有人手尺寸和口袋尺寸兩大限制，其物理規(guī)格/正面面積是有上限的。

隨著對顯示面積需求的增加，要繼續(xù)增大顯示面積就只能提高屏占比，觸摸屏的出現(xiàn)讓屏幕可以一定程度上兼任輸入工具，“實體鍵打字更舒服vs顯示面積大得多且至少也能打字”，如何選擇自明。

但車內(nèi)空間完全不同。汽車座艙的空間布置，遠遠沒有到需要二選一的緊張地步。車機交互所需要的顯示面積，遠沒有到“滿眼都是屏”才行。

哪怕是再激進離譜的概念設計，也從來不需要整個車內(nèi)360度無死角都是屏幕顯示。現(xiàn)實中，車內(nèi)屏幕面積所受到的限制，也根本不來自小小的按鍵，不存在“為了屏幕更大1英寸導致無法布置一排實體按鍵”。

厘清了這一點，就該明白“觸屏vs按鍵”之爭的荒誕——咱明明有的是空間二者兼得啊，難不成中控屏也需要揣兜里帶走？

甚至，如果你把手中的觸屏手機端詳一番，也許會不失驚訝地發(fā)現(xiàn)：在智能手機經(jīng)歷了十幾年的迭代發(fā)展、全面屏革命之后，它的身上也仍然還存留著三個實體按鍵雷打不動（iPhone的話還多一個）。

前文提到的鏈接中，我們就說過MacBook Pro上失敗的Touch Bar，說到過華為Mate30 Pro的觸屏虛擬音量條。很多宣揚“車機如手機”的論調(diào)恰恰忽略了，即便是消費數(shù)碼領域，貿(mào)然干掉實體按鍵的嘗試也多以失敗告終。

明年iPhone 16可能的升級點之一是以邊框壓感鍵取代實體音量鍵，即便是觸屏化的祖師爺，要干掉最后幾個實體按鍵，也要等到壓感+振動反饋都到位才敢動手，且大概率會保留類按鍵凸起以便觸覺定位。

所以本文開頭說，看似仿佛應加速車機觸屏化、手機化的手機廠商，實際上反倒可能比汽車行業(yè)更加清楚，觸屏交互存在的局限性，和實體按鍵的難以徹底割舍。

從過猶不及，到立體交互

語音控制常常被引以為“物理按鍵無用論”的重要依據(jù)，但只需要繼續(xù)套用智能手機的存在形態(tài)：為什么明明能用Siri控制音量、控制截屏、緊急報警、快捷指令、打開錢包，iPhone卻還是要保留那幾個實體按鍵呢？

如果“因為有語音所以不需要按鍵”，那么家家都有語音助手的今天，我們早就應該看到一批無鎖屏鍵、無音量鍵的智能手機了。

語音控制相對于實體按鍵的關系，是額外拓展和少量重疊，而從來就不是全面覆蓋。

放到車內(nèi)交互舉例子再容易不過了：你既不可能以按下按鍵的速度用語音命令音響靜音，也不可能悄無聲息不打擾旁人的用語音控制開關窗。尺有所短寸有所長，并不總能平行替換。

更重要的是，智能手機舍棄了實體鍵盤，得到的是大幅增加的顯示面積，進而帶來了移動互聯(lián)網(wǎng)時代的無限可能。而車內(nèi)交互舍棄掉實體按鍵，換來的又是什么呢？就只為一個并不存在客觀定義的“科技感”？

同時，實體按鍵的保留和存在，也并不影響或妨礙語音控制的引入。既不能全面覆蓋，又并非為了更高的追求而不得已，那么大量舍棄實體按鍵其實是對于用戶操作方式的純粹剝削（而并無利得）。

無論是觸屏操作，還是語音控制，都與原有的實體按鍵并無沖突之處。當然說的肯定不是上古時代大量實體按鍵為主的模式，至少保留少量實體按鍵是完全沒有難度的，也不妨礙新交互方式的應用。

步子大了扯到蛋，歷史總是驚人地相似。曾經(jīng)寶馬推出的iDrive試圖用一個十一維（八向推動+雙向旋轉(zhuǎn)+按壓）旋鈕和一個MENU按鍵，完成車機所有的功能操作。

但初期的iDrive很快得到了炫技有余、實用不足的評價，競品在效仿之余紛紛補足了其短板，而它自己也隨著一次次迭代增加快捷鍵，最終iDrive成了一個融合旋鈕、按鍵和觸摸板的綜合體。

車機交互近乎全面依賴觸屏操作，只是一段時間內(nèi)的過猶不及，它將人類的觸覺維度擱置，而把壓力全加到了人類的視覺感知維度。可偏偏在全自動駕駛到來之前，駕車者的視覺壓力并不會減小。

所以車機交互注定會走向立體化，無論是觸摸屏、實體按鍵旋鈕還是語音交互，獨吞用戶的日常操作都無法做到最優(yōu)，而應該各自承擔各自最適合的那部分功能。

上帝給了人類雙手高密度的末梢神經(jīng)，我們卻只用來在平面上滑來滑去，豈不可惜？