WitDisplay消息，OLED設備公司DMS最近對二級分包商A公司提起訴訟，要求支付150億韓元（8100萬元人民幣）的過度延誤賠償。實際上業界有人說這可能是“馴服分包商”。因為原告LG Display也不在乎，DMS無理地向二級分包商提起訴訟。

DMS的立場是，A公司同意比平常更高的違約金率，因為OLED設備的延遲交付可能會給LG Display造成重大損失。然而，實際設備交付延遲的設備是作為智能手表拍照設備標準化的工藝設備，因此不需要很高的技術能力。此外，據了解，LG Display也沒有因這次延遲交貨而遭受重大損失，因此DMS的訴訟值得商榷。

DMS以設備交付延誤為由，向二級分包商A公司提起訴訟，要求賠償正常延誤賠償金的10倍152億韓元。

DMS 和 A 公司過去在制造實驗室設備時建立了合作關系。另外，經過一年多的溝通，形成了共識，對A公司的技術能力表示信任。A公司此前曾通過三星、京東方等主要廠商與全球多家OLED相關企業進行合作。

在這種情況下，隨著新冠疫情的爆發，IT需求激增，比平常CAPA多30%的訂單涌入，導致二次分包給A公司。2021年底，DMS與LG Display簽訂了價值1100億韓元（超過100臺）的設備訂單合同。其中，DMS分1至4輪委托A公司共計17臺設備，合同金額約為170億韓元，并以“交鑰匙”方式進行。

A公司相關負責人表示：“由于DMS只在中國設有生產工廠，而在韓國沒有生產工廠，而LG Display的訂購條件規定必須在韓國提供售后服務，所以我們只能選擇外包。”他補充道，“該技術已經得到驗證，國內工廠就位于那里。這就是與我們公司簽訂合同的原因。”

第一輪和第二輪的裝備交付沒有出現大問題，但第三輪卻出現了問題。原本只需要修改20%的設計圖，現在需要修改80%以上，加上DMS中國工廠因疫情停工一個月，與A公司的溝通變得困難。與此相關，LG Display也考慮到了這一情況，通過對設備交付時間表進行了一定程度的調整來進行工作。

A公司相關負責人表示：“沒有得到LG Display的批準，我們不能隨意設定設備交付時間表，所有時間表都在公司調整交付日期的情況下進行控制。”他補充說，“主承包商監督了所有問題，并沒有提出要求。但是突然間，DMS 帶著遲來的合同回來了，并要求賠償 150 億韓元。”

最重要的是，涉案的“A07”設備是一款智能手表拍照設備，屬于研究樣品，并非大規模量產。DMS聲稱，由于A公司延遲交貨，LG Display遭受了巨大損失，但實際上并沒有造成重大影響。雖然交貨期略有延遲，但沒有出現任何問題，順利制造出來，據說DMS已經成功接到了未來量產設備的訂單。

一位行業人士表示，“如果 LG Display 由于智能手表面板交付中斷而遭受天文數字損失，他們會放過 DMS 嗎？”他補充道，“由于部分設備交付延遲而造成了困難，但問題嚴重到足以讓 DMS 提起 150 億韓元的訴訟，問題不存在。”

對此，DMS的立場是，這臺A07設備是生產線的一部分，如果設備的生產和安裝延遲，整條生產線將無法運行。考慮到交貨期限與績效同樣重要，該公司同意比平常更高的違約金率。

DMS法定代表人表示，“生產和安裝過程需要相當多的專業知識，但A公司沒有這種能力，無理地簽訂了總共17臺設備的供貨合同”，并補充說，“隨后，它與A公司簽訂了供貨合同。另一家公司沒有與DMS進行任何協商。由于分包和極度忽視管理，大部分設備無法在交貨日期前正常生產，造成巨大損失。”

盡管如此，業界認為DMS對A公司提起過度延誤賠償訴訟是“對分包商的馴服”。這是因為DMS的一名中國員工此前曾進入韓國幫助A公司制造設備，他向A公司索賠了與此相關的人工費用，A公司拒絕后，他提起了訴訟。

一位業內人士表示，“在顯示器行業，對這起訴訟的回應是，LG Display的核心供應商DMS再次開始馴服二級合作伙伴。LG Display也沒有向DMS要求大額的延誤賠償。但DMS以150億韓元提起訴訟是違反常識的”。

審核編輯：劉清