CNBC將區塊鏈定義為“任何有互聯網連接的人都可以使用的全球在線數據庫，但它不屬于任何人。” 作為比特幣背后的機制，它現在被一篇關于Medium的文章確定為可能管理未來商業交易的基礎設施。

TechCrunch的 Olaf Carlson-Wee預測，完全去中心化的互聯網將在未來出現。他寫道：“在一個擁有許多區塊鏈和建立在其上的數百個可交易代幣的世界中，整個行業都通過軟件實現自動化，風險投資和股票市場被規避，創業得到簡化，網絡通過自己的數字貨幣獲得主權。這是互聯網的下一個階段。”

雖然在這方面有許多學派，但兩者都有優點和缺點。

去中心化互聯網的案例一般來說，去中心化的組織會受到太多有不同想法的貢獻者的影響——讓每個人都在同一頁面上可能會很困難。在互聯網的情況下，這當然會變得更復雜一些。

雖然現在沒有人擁有互聯網，但它只是物理上去中心化的。然而，集中式服務支持網絡托管、云計算、社交媒體、搜索引擎、電子郵件、DNS 服務等。正如Venture Beat解釋的那樣，“這些服務依賴于集中在有限數量的物理或虛擬服務器中的資源。這種方法使公司更方便地維護其服務。”

但是如果他們發生了什么事，所有的功能都會丟失。數據可能會在用戶不知情的情況下丟失、貨幣化或提供給政府。他們能夠為自己的利益行事，這可能會傷害甚至可能不知道的用戶。

在去中心化系統中，更大的用戶社區和獨立機器將運行事物，這可能會使其不易受到攻擊。通過使用基于區塊鏈的平臺，可以避免 DDoS 攻擊。

去中心化的互聯網也會導致去中心化的域名系統。DNS 服務器將用戶輸入的網站名稱轉換為 IP 地址并連接到主機。對這些服務器的攻擊可能會導致嚴重的問題——大量的互聯網中斷和無法訪問 Github 等服務。更不用說數據存儲黑客了，這使得今年早些時候 Equifax 等公司出現大規模數據泄露。

反對去中心化互聯網的案例 對于許多人來說，很難反對去中心化互聯網。但是，就像大多數事情一樣，這一切都在旁觀者的眼中。在分散的互聯網中，沒有政府監管的地方，這在某些情況下可能存在問題。

也可能存在安全風險——如果恐怖分子正在使用互聯網，如果沒有一個信息流經的中心，我們如何關閉它們？當然，很容易爭辯說，使用這種邏輯，政府對恐怖主義的定義可以擴大到包括所有人，這無疑是呼吁去中心化的一個驅動因素。如果沒有全面使用相同的語言，也可能難以維持通信標準。

如果我們專門談論區塊鏈，它不是一個中心化的網絡，這意味著它很難被黑客入侵。這使得它對資金管理特別有用，因為它不需要銀行充當中間人。

區塊鏈并非萬無一失——有幾種方法可以被黑客入侵。正如 Medium 解釋的那樣，“如果 51% 的礦工網絡或礦工所做的工作被賄賂以更改賬本，這可能會導致賬本損壞和不正確。” 此外，如果區塊鏈網絡的其中一個節點被禁用并且無法通信，則可能會受到損害。

因此，如果我們專門討論區塊鏈，反對去中心化互聯網的案例可能會更復雜一些。在沒有中間人的情況下，不可能扭轉欺詐行為，這可能是有問題的。此外，雖然個人可能不關心這些機構的過時，但那些從它們的存在中賺錢的人可能會。

雖然這次談話主要源于 HBO 的“硅谷”一集，但當我們踏上新的技術前沿時，這是一個值得考慮的問題。