隨著新一代人工智能技術發展，沃森、阿爾法醫生等“機器人醫生”正在逐步進入醫院。它們的臨床價值有多大？進醫院“執業”面臨幾道檻？來自企業、高校、律所的專家對此進行了深入分析。

　　有望緩解我國醫療資源不平衡

　　國際商用機器公司（IBM）沃森授權運營商——杭州認知網絡科技有限公司總經理華松鴛介紹，沃森是采用認知計算技術的超級計算機，能模擬人的思維邏輯，學習海量醫學文獻，具有自然語言理解能力，可以學習自然語言文本、醫學影像等非結構化信息。IBM與紀念斯隆·凱瑟琳癌癥中心（MSKCC）合作，為沃森輸入44家美國醫療機構的癌癥治療案例、300種以上醫學期刊的1500萬頁論文、250本以上醫學書籍，將它訓練成一名高水平的人工智能腫瘤醫生。目前，沃森給出的治療方案的科學性已超過MSKCC醫生平均水平。

　　與沃森相仿，阿爾法醫生也是一個人工智能分析系統，但擅長的是醫學影像分析。上海交大機械與動力工程學院機器人研究所博士閆維新介紹，他領導的團隊利用“區域卷積神經網絡”建立機器學習模型。浙大醫學院附屬邵逸夫醫院為他們提供了上萬張直腸癌核磁共振影像圖，都由醫生勾畫出腫瘤區域。科研團隊將影像數據“喂”給學習模型后，經過十余萬次迭代，阿爾法醫生擁有準確識別直腸癌的能力。在近日舉行的一場“人機大戰”中，無論是準確率還是速度，它都勝過一家三甲醫院的影像科醫生。

　　華松鴛和閆維新都認為，人工智能醫生如推廣應用，有望大幅緩解醫療資源不平衡問題，能有效緩解三甲醫院就診壓力。

　　人工智能不會“搶醫生飯碗”

　　華松鴛和閆維新也都強調，人工智能醫生只能輔助診斷，是醫生的高級參謀，不會“搶醫生飯碗”。因為在現行的各國法律政策框架下，只有執業醫師才具有行醫資格，人工智能醫生水平再高，也不能單獨行醫。

　　在美國，沃森給出的治療方案被稱為“第二意見”，提供的是醫療咨詢服務，與醫生給出的“第一意見”進行對照。如果兩者一致，就驗證了治療方案的科學性；如果兩者不一致，醫生就會查看沃森治療方案的依據，判斷誰的治療方案更合理。

　　沃森推薦的治療方案，如果在臨床中被證明不夠合理，IBM是否要承擔法律責任？杭州認知網絡科技有限公司法律顧問、上海宏侖宇君律師事務所李昱昊律師表示：包括沃森在內的人工智能輔助診斷系統原則上是給執業醫師提供參考，僅授權給執業醫師使用此類咨詢服務。患者不接觸咨詢報告，最終決策權在醫生。當然，沃森會不斷學習提升，確保每個推薦治療方案的科學性。

　　阿爾法醫生商業化后，其法律責任如何界定？“人機大戰”中，阿爾法醫生僅耗時23秒，就完成300張核磁共振影像圖的直腸癌病灶勾畫，經與病理切片比對，準確率達95.22%。“準確率畢竟沒到100%，”閆維新說，“其中的相關法律問題，需要通過深入全面的探討獲得解決。”

　　作為法律專家，李昱昊認為，醫學影像輔助分析或診斷系統的法律責任問題比較復雜，結合具體案例才能分析。“所以研發單位與醫院所簽合同的免責條款很重要，要充分說明產品的特性、可能引發的問題，這樣才能保護研發單位，也有利于新生事物的推廣應用。”