國(guó)內(nèi)純電第一次爭(zhēng)奪“1000公里續(xù)航入場(chǎng)券”，已經(jīng)是兩年多之前的事。

2022年初，廣汽埃安AION LX Plus“千里版”成為國(guó)內(nèi)第一款量產(chǎn)上市的續(xù)航破千公里的純電車(chē)型。憑借高達(dá)144kWh的超大電池包，CLTC續(xù)航里程達(dá)到了1008km。

同時(shí)“千里版”45.96萬(wàn)元的價(jià)格，也比650km續(xù)航的入門(mén)版本貴了足足六成。作為第一個(gè)吃螃蟹的車(chē)，它更主要的價(jià)值是解決了有無(wú)問(wèn)題。

兩年多過(guò)去，車(chē)企們手握更強(qiáng)大的電池技術(shù)再戰(zhàn)“1000公里”。而就在這兩年多的時(shí)間，4C/5C超級(jí)充電體系也走進(jìn)了現(xiàn)實(shí)。

“新1000世代”，固態(tài)成生力軍

早在2021年初，蔚來(lái)發(fā)布了150kWh半固態(tài)電池包，可以實(shí)現(xiàn)超過(guò)1000km的單次續(xù)航。不過(guò)彼時(shí)預(yù)計(jì)也要到“2022年第四季度”，之后的事大家都知道了，于是乎也就被埃安搶了先。

但在這之后，電動(dòng)車(chē)追求1000公里續(xù)航的勢(shì)頭戛然而止。隨著2022年初的倫鎳暴漲事件，加上碳酸鋰價(jià)格全年飆漲，電池價(jià)格屢創(chuàng)新高讓“堆續(xù)航”的做法難以繼續(xù)。

進(jìn)入2023年，隨著碳酸鋰價(jià)格泡沫破滅，加上幾年來(lái)更高能量密度電池技術(shù)更趨成熟，1000km續(xù)航電動(dòng)車(chē)開(kāi)始重現(xiàn)江湖。

極氪在5月推出了001車(chē)型的“千里續(xù)航套裝”，搭載能量密度達(dá)255Wh/kg的寧德時(shí)代麒麟電池，140kWh電量讓CLTC續(xù)航來(lái)到了1032km。

最新的武器是固態(tài)及半固態(tài)電池，智己L6率先搭載了“光年固態(tài)電池”，盡管一度引發(fā)了關(guān)于“固態(tài)or半固態(tài)”的爭(zhēng)議，但最終僅比普通版貴3萬(wàn)元的價(jià)格終結(jié)了一切質(zhì)疑。

另一邊，蔚來(lái)的150kWh半固態(tài)電池包終于是雖遲但到，李斌親自上陣直播測(cè)出了1044km的高速續(xù)航，可他對(duì)150kWh電池包的態(tài)度卻是“象征意義大于實(shí)際意義”。

廣汽這邊也不甘寂寞，4月12日在廣汽科技日發(fā)布了全固態(tài)電池技術(shù)，能量密度提高到400Wh/kg，“輕松超過(guò)1000公里續(xù)航”，量產(chǎn)裝車(chē)的時(shí)間被定在了2026年——略早于豐田計(jì)劃的2027-2028年。

借助量產(chǎn)化實(shí)用化的固態(tài)或半固態(tài)電池，以更輕松的姿態(tài)搞定1000km續(xù)航，似乎成了電動(dòng)車(chē)發(fā)展的又一個(gè)共識(shí)。

夠用就好，不等于“打算盤(pán)”

回憶一下，在“1000km”敘事缺席的時(shí)間里，以800V、4C/5C為關(guān)鍵詞，超級(jí)快充和換電才是近兩年純電市場(chǎng)的絕對(duì)焦點(diǎn)，反而各種治標(biāo)不治本的電池新技術(shù)關(guān)注度不似當(dāng)年。

尤其是電池價(jià)格高企的那段時(shí)間，“（相對(duì)）小電池+超充”無(wú)論如何都像是比一味追求大電池、長(zhǎng)續(xù)航更有誘惑力的選項(xiàng)。

馬斯克曾說(shuō)特斯拉可以輕易造出600英里續(xù)航的Model S，但他不認(rèn)為這是合理的。Lucid Motors（率先推出500英里續(xù)航電動(dòng)車(chē)）的CTO甚至認(rèn)為，150英里續(xù)航搭配充電網(wǎng)足矣（《續(xù)航1000km我可以，可我偏偏不給你》）。

本胡也多次“站”過(guò)這一思路：相較一味堆砌電池、增加容量、提高續(xù)航，將更多資源投入打造靠譜的自建快充網(wǎng)絡(luò)，也許事半功倍。

隨著超充、換電等快速補(bǔ)能技術(shù)擴(kuò)散，“小電池夠用說(shuō)”逐漸擴(kuò)大化。一個(gè)老說(shuō)法重出江湖：因?yàn)轳{駛4小時(shí)以上須休息20分鐘，剛好匹配超充時(shí)長(zhǎng)，所以大于一定數(shù)字（比如4h×120km/h=480km）的續(xù)航是無(wú)用的。

“純電續(xù)航究竟多少夠用”，這是一個(gè)伴隨電動(dòng)車(chē)始終一直到今天經(jīng)久不衰的陳年話題。最常見(jiàn)的“解法”，無(wú)外乎以“疲勞駕駛時(shí)限”和“一周通勤總和”為準(zhǔn)。

不必急著回答，但必須指出，任何基于固定化場(chǎng)景的計(jì)算得出純電續(xù)航不必多于某個(gè)數(shù)字的結(jié)論，實(shí)際上都過(guò)于理想化，而完全無(wú)法支撐起“更長(zhǎng)續(xù)航無(wú)意義”。

比如，4小時(shí)頂著高速限速確實(shí)480km封頂，即便考慮電動(dòng)車(chē)高速續(xù)航的“折扣”問(wèn)題，似乎CLTC標(biāo)準(zhǔn)下700~800km續(xù)航也足夠了。

但賬不是這么算的，沒(méi)有誰(shuí)能保證電動(dòng)車(chē)長(zhǎng)途出行之前總能處于滿電狀態(tài)（正如實(shí)際上燃油車(chē)也并非每次長(zhǎng)途出行前都有機(jī)會(huì)加滿油），“一周通勤”過(guò)后也不總是無(wú)所事事的自由周末，這些（甚至）都談不上是小概率事件。

且不論私家車(chē)?yán)m(xù)航是否應(yīng)以疲勞駕駛時(shí)限、一周通勤距離為準(zhǔn)，這樣用完全固定化程序化、毫不考慮實(shí)際生活隨機(jī)性的參照方式，本身就過(guò)于簡(jiǎn)單化、公式化而缺乏意義。

理解一部分車(chē)先追求“破千”

如果“打算盤(pán)”脫離實(shí)際、“破千”缺乏性價(jià)比，那么究竟多少續(xù)航才是電動(dòng)車(chē)“夠用”的標(biāo)準(zhǔn)呢？答案是沒(méi)有答案，答案是各有各的答案。

這不是一句廢話，之所以既對(duì)“小電池+快充”表達(dá)支持，又對(duì)“用固態(tài)破千”表示鼓勵(lì)，正是因?yàn)檫@種問(wèn)題總是要把時(shí)間與個(gè)體的差異性考慮在內(nèi)，回答才有意義。

2022年中追求超長(zhǎng)續(xù)航的合理性，與2023年末追求超長(zhǎng)續(xù)航的合理性，當(dāng)然是不同的。特斯拉和蔚來(lái)對(duì)于固態(tài)電池包的態(tài)度，和廣汽、豐田對(duì)于固態(tài)電池包的態(tài)度，也自然是會(huì)有差別的。

脫離個(gè)體差異、不顧動(dòng)態(tài)變化談“夠用”都是耍流氓。

電動(dòng)車(chē)需要的續(xù)航里程盡管沒(méi)有現(xiàn)成的金科玉律，但如果暫且把目標(biāo)設(shè)定為“對(duì)于更廣大燃油市場(chǎng)的全面替換”，參考主流燃油車(chē)的補(bǔ)能條件做加減代換可以得到一些發(fā)現(xiàn)。

燃油時(shí)代人們能夠滿足于“500+km實(shí)際續(xù)航、（多數(shù)情況下）5分鐘補(bǔ)能、高密度且交通便利補(bǔ)能站”，那么可以考慮電動(dòng)車(chē)如何實(shí)現(xiàn)類(lèi)似的補(bǔ)能條件。

比如，“500km實(shí)際續(xù)航”將高速工況納入考量，則對(duì)應(yīng)的CLTC續(xù)航或許要達(dá)到700km以上；考慮補(bǔ)能速度劣勢(shì)，則電動(dòng)車(chē)需要明顯更長(zhǎng)的續(xù)航；再考慮補(bǔ)能站點(diǎn)密度/交通（地面vs可能地下），電動(dòng)車(chē)?yán)m(xù)航又需要更多補(bǔ)償。

以上都是隨口一說(shuō)，不做任何參照建議，只為說(shuō)明至少在“假定燃油車(chē)補(bǔ)能體驗(yàn)可以作為參考標(biāo)準(zhǔn)，那么現(xiàn)階段相當(dāng)一部分電動(dòng)車(chē)追求1000km完全有其合理性”。

于是很好理解，李斌當(dāng)然會(huì)認(rèn)為150kWh電池包“象征意義大于實(shí)際意義”，因?yàn)槲祦?lái)有更充足的換電站和自建樁。又因?yàn)閾Q電和租電模式的存在，固態(tài)電池包未來(lái)可能的進(jìn)步迭代決定了多數(shù)用戶不會(huì)輕易一次性購(gòu)置。

那么反過(guò)來(lái)，考慮到超充網(wǎng)絡(luò)的密集落地終究需要一個(gè)過(guò)程，考慮到不同車(chē)企受益于補(bǔ)能網(wǎng)絡(luò)的程度差和進(jìn)度差，即便“夠用+超充”完全仍可能是未來(lái)的主流態(tài)，眼下對(duì)于1000km續(xù)航、對(duì)于固態(tài)電池的需求也是完全不矛盾、不過(guò)分的。

審核編輯：劉清