據(jù)前瞻投顧最新統(tǒng)計，2018年一季度剔除二次上會企業(yè)，共71家IPO企業(yè)首發(fā)上會，其中，32家順利過會，32家被否，3家取消審核（剔除2家二次上會），4家暫緩表決（剔除1家已二次上會），過會率僅有45.07%。

從上會被否的概率來看，在這71家首發(fā)上會企業(yè)中，上交所主板34家上會，其中14家被否，占比41.18%；深交所中小板14家上會，其中5家被否，占比35.71%；深交所創(chuàng)業(yè)板23家上會，其中13家被否，占比56.52%。可見，創(chuàng)業(yè)板上會的難點依然最大。

從被否的32家企業(yè)排隊時長來看，大部分被否企業(yè)排隊時長集中在半年到一年半之間。盡管在三月份出現(xiàn)了IPO審核的紅線：主板要求最近一年凈利潤超過8000萬，創(chuàng)業(yè)板不低于5000萬，也有不少IPO企業(yè)因為未達到此要求而被否。

但從總結(jié)一季度被否企業(yè)的審核問題來看，發(fā)審委的審核關(guān)注點仍集中在關(guān)聯(lián)交易、持續(xù)盈利能力、股權(quán)問題、財務(wù)問題、盈利質(zhì)量質(zhì)疑、獨立性問題、經(jīng)銷商關(guān)聯(lián)情況、客戶依賴等問題、以及募投項目合理性等。

業(yè)內(nèi)人士表示，發(fā)審委在審核過程中，凈利潤規(guī)模等業(yè)績條件已經(jīng)不是審核的唯一標準，除了關(guān)注業(yè)績的真實性外，還十分關(guān)注企業(yè)內(nèi)控的有效性、公司治理是否規(guī)范、企業(yè)的持續(xù)盈利能力等、同業(yè)競爭，尤其毛利率異常、核心技術(shù)等相關(guān)問題，都受到發(fā)審委的關(guān)注。

筆者通過梳理發(fā)現(xiàn)，一季度被否的32家企業(yè)中，涉及電子產(chǎn)業(yè)鏈的4家企業(yè)被否同樣出于上述多項問題，這4家企業(yè)分別是上海龍旗、廣東格林精密、廣東朝陽電子、以及深圳市明微電子。

1、上海龍旗

上海龍旗擬在創(chuàng)業(yè)板上會被否，發(fā)審委在審核過程中提出以下幾大問題，1）持續(xù)盈利能力被質(zhì)疑是否存在重大不確定性；2）關(guān)聯(lián)交易的必要性，是否存在利益輸送的情形；3）發(fā)行人是否對聯(lián)想集團存在重大依賴；4）應(yīng)收賬款較高的原因及其合理性，應(yīng)收賬款占收入比重大幅增長的原因；5）賠償支出逐期增大的原因，核算是否合規(guī)，有無存在應(yīng)賠償尚未賠償?shù)那樾危瑢?yīng)商管理和相關(guān)內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況。

作為移動終端設(shè)備設(shè)計制造服務(wù)商，龍旗科技主要提供移動終端設(shè)備設(shè)計方案和生產(chǎn)服務(wù)，產(chǎn)品包括智能及非智能移動終端設(shè)備，具體包括無線網(wǎng)卡、功能手機、智能手機和平板電腦等。

從發(fā)審委提出的問題來看，上海龍旗被否與關(guān)聯(lián)方小米不無關(guān)系。2015年小米系入股龍旗科技，持股比例達20%，小米系入股后，同龍旗科技之間的關(guān)聯(lián)交易持續(xù)上升，2017年1-6月營收占比更是達到12.20%，為龍旗科技第二大客戶。同時，在龍旗科技的大股東中，小米系公司成為龍旗科技的第二大股東，持股占比20%。此外，發(fā)審委還考慮到龍旗科技同第一大客戶聯(lián)想集團銷售模式為B/S模式，扣除該模式對收入成本的擴大作用后，龍旗科技同關(guān)聯(lián)方間的交易占比實際上占比應(yīng)該更高。

2、廣東朝陽電子

廣東朝陽電子擬在深交所中小板上市過會被否，發(fā)審委在審核過程中提出以下幾大問題，1）與主要客戶的具體合作情況，相關(guān)交易是否具備可持續(xù)性，對主要客戶是否存在重大依賴；2）毛利率波動較大，境內(nèi)外業(yè)務(wù)毛利率差異大；3）部分供應(yīng)商成立時間較短即成為發(fā)行人供應(yīng)商的原因，關(guān)聯(lián)關(guān)系、公允性和利益輸送質(zhì)疑；4）以及發(fā)行人現(xiàn)在以及未來在產(chǎn)品技術(shù)升級、新產(chǎn)品設(shè)計和研發(fā)、營銷渠道拓展等方面能否應(yīng)對市場變化，是否會對發(fā)行人持續(xù)盈利能力產(chǎn)生較大影響，產(chǎn)品不斷升級換代，是否會影響現(xiàn)有生產(chǎn)線的繼續(xù)使用，是否會造成發(fā)行人大幅增加生產(chǎn)設(shè)備改造或更新。

廣東朝陽電子主要從事電聲部件及電聲產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)及銷售，向下游電聲產(chǎn)品制造商、智能終端及電聲產(chǎn)品品牌商供應(yīng)耳機插線、耳機皮套、耳機成品等。目前耳機插線是實現(xiàn)耳機電聲轉(zhuǎn)換和高保真?zhèn)鬏數(shù)暮诵慕M件，是朝陽電子的主要產(chǎn)品之一。

從發(fā)審委提出的問題來看，廣東朝陽電子被否與核心技術(shù)不無關(guān)系。作為一家專業(yè)從事電聲部件及電聲產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)及銷售的高新技術(shù)企業(yè)，廣東朝陽電子存在核心技術(shù)和產(chǎn)品被替代或淘汰的風險。另外，朝陽電子未對產(chǎn)品升級換代，是否會影響現(xiàn)有生產(chǎn)線的繼續(xù)使用，是否會造成發(fā)行人大幅增加生產(chǎn)設(shè)備改造或更新，以及未來在產(chǎn)品技術(shù)升級、新產(chǎn)品設(shè)計和研發(fā)等方面做出規(guī)劃說明。此外，朝陽科技客戶集中度較高，主營業(yè)務(wù)毛利率存在波動也是被否的一大誘因。

3、深圳市明微電子

深圳市明微電子擬在創(chuàng)業(yè)板上會被否，發(fā)審委在審核過程中提出以下幾大問題，1）行業(yè)競爭力，盈利能力增長是否具有可持續(xù)性；2）銷售單價呈下降趨勢，而綜合毛利率持續(xù)上升，前十名直銷客戶毛利率又低于經(jīng)銷商毛利率；3）第一大經(jīng)銷商客戶為前員工親屬所創(chuàng)辦的公司，質(zhì)疑利益輸送；4）供應(yīng)商集中度較高，質(zhì)疑是否對發(fā)行人業(yè)務(wù)穩(wěn)定運行和盈利能力影響，存在供應(yīng)商依賴情形。

深圳市明微電子成立于2003年，主要從事集成電路設(shè)計、開發(fā)、測試和銷售基于先進的亞微米CMOS、BIPOLAR、BICMOS、BCD等工藝技術(shù)的模擬及數(shù)字混合集成電路產(chǎn)品，產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于LED顯示屏、LED照明及電源、LED景觀亮化等領(lǐng)域。

從發(fā)審委提出的問題來看，深圳市明微電子被否與利益輸送的質(zhì)疑不無關(guān)系。創(chuàng)銳微電子和壹卡科技（兩者2016年合并）為深圳市明微電子2016年和2017年第一大經(jīng)銷商客戶，其中壹卡科技系公司前員工親屬所創(chuàng)辦的公司，是否存在利益輸送遭到質(zhì)疑。此外，深圳市明微電子主要產(chǎn)品銷售單價呈下降趨勢，但綜合毛利率持續(xù)上升的原因及其合理性遭到質(zhì)疑，也是上會被否的主因之一。

4、廣東格林精密

廣東格林精密擬在創(chuàng)業(yè)板上會被否，發(fā)審委在審核過程中提出以下幾大問題，1）發(fā)行人境外架構(gòu)的搭建、掛牌、摘牌、回歸等過程中，涉及的資金跨境流動是否合法合規(guī)，是否符合我國外商投資、外匯出入境的相關(guān)規(guī)定；2）報告期內(nèi)關(guān)聯(lián)交易的必要性、定價公允性，是否存在共同供應(yīng)商及客戶的情況，是否存在為發(fā)行人分攤成本，代墊費用及利益轉(zhuǎn)移的情況；3）放棄與關(guān)聯(lián)方發(fā)生關(guān)聯(lián)采購、改向非關(guān)聯(lián)方采購對發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營、業(yè)績有何具體影響，解除關(guān)聯(lián)關(guān)系的具體方式；4）因存在保稅料件短少被惠州海關(guān)處以罰款56.6萬元是否屬于重大違法行為，海關(guān)備案業(yè)務(wù)屬于公司常規(guī)性業(yè)務(wù)還是臨時性業(yè)務(wù)，發(fā)生問題的原因及公司整改進展；5）募投項目的合理性。

廣東格林精密是一家集研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)、加工、銷售:精密模具制品、金屬制品、塑膠制品、電子零配件、金屬與塑膠表面處理(電鍍除外)；消費電子產(chǎn)品無線技術(shù)應(yīng)用研發(fā)、生產(chǎn)、銷售及服務(wù)；與以上產(chǎn)品相關(guān)的自動化生產(chǎn)設(shè)備的研發(fā)、制造、銷售及服務(wù)；提供消費電子產(chǎn)品一站式解決方案。

從發(fā)審委提出的問題來看，廣東格林精密被否與公司治理是否規(guī)范不無關(guān)系。廣東格林精密境外子公司大中華精密自法蘭克福交易所初級板塊摘牌事宜，以及大中華精密將豐駿投資轉(zhuǎn)讓給吳寶發(fā)和吳寶玉、大中華精密特別股東大會啟動公司注銷清算程序，是否獲得42名非回歸股東的同意，是否合法合規(guī)，是否存在糾紛或潛在法律風險。此外，報告期內(nèi)，發(fā)行人與關(guān)聯(lián)方存在頻繁且大量的關(guān)聯(lián)交易，發(fā)行人多次向大中華精密、寶龍電子集團有限公司拆出資金也遭質(zhì)疑。