微軟已經解禁了Xbox One的媒體評測，拿到樣機的國外同行都在加班加點進行研究，AnandTech首先分享了功耗方面的一些數據，還有不少畫質對比。

其實關于新一代主機的功耗已經有了不少測試，首先是PS4表現驚人，然后經過和Xbox One對比后發現微軟幾乎完勝。

AnandTech的測試稍微詳細一些（還只是初步數據），對比了多種場景，還特別拉上了Xbox 360，只可惜沒有PS3。

進入正題之前，首先再對比一下兩大新主機的硬件規格。二者都用了AMD APU，基本架構一致，都有八個美洲虎架構的CPU（微軟的頻率稍高）、GCN架構的GPU，但也不盡相同，特別是GPU。

PS4 APU的核心面積為348平方毫米，Xbox One的則稍大一些，363平方毫米。要知道，PS4集成了18個計算單元/1152個流處理器、兩個幾何引擎、32個ROP單元，微軟則是12個計算單元/768個流處理器、兩個幾何引擎、16個ROP單元，索尼是怎么做到更小的呢？秘密就在于PS4沒有集成eSRAM緩存。

顯存位寬都是256-bit，索尼選擇了激進的8GB GDDR5，等效頻率5.5GHz，微軟則是傳統的8GB DDR3，等效頻率2133MHz，因此帶寬有著天壤之別：176GB/s、68.3GB/s。

作為彌補，微軟還集成了32MB eSRAM嵌入式緩存，但是不同于Xbox 360 eDRAM只能處理渲染目標或者Z緩存，這次可以保存幾乎任何類型的GPU表面/緩沖資源，包括Z緩沖、G緩沖、模板緩沖、陰影緩沖等等。開發者還可以選擇將重要的紋理存入其中，甚至在內存、eSRAM里分開存儲單獨一個表面。

微軟公開宣稱，eSRAM的帶寬在140-150GB/s之間，最低109GB/s，峰值則高達204GB/s，這應該是理想情況下的等效帶寬，只有最經常使用的數據才能享受這么高。

更少的計算單元、ROP單元都是eSRAM造成的妥協，特別是后者負責最終的像素輸出，如今配備16個確實有點太少了，很容易成為瓶頸。

也正因為如此，微軟又將GPU頻率從800MHz提升到了853MHz，與之同頻的ROP單元自然也加速了。

有趣的是，PS4宣稱有18個計算單元，但芯片觀察可以看到20個。Xbox One官方規格是12個，但早期開發機是14個，難道也隱藏了倆？只能懷疑是為了提高良品率，不太像還有其它用途。

兩家采取了不同的設計理念，微軟很可能不是出于成本考慮，而是為了功耗以及零部件供應性，DDR3要比GDDR5容易采購得多。

迄今為止，索尼已經出貨了100萬臺PS4，那就是1600萬顆GDDR5。如果微軟也使用同樣的內存配置，GDDR5的供應極有可能陷入麻煩。

最后，eSRAM幾乎可以隨著工藝的進步完美縮小尺寸，未來很容易大幅降低成本。

Xbox 360、Xbox One、PS4規格對比

Xbox One架構圖

PS4架構圖

功耗測試包括以下場景：

－ 關機：主機徹底關閉，待機模式也關閉。

－ 待機：主機進入休眠狀態，可通過語音指令喚醒（如果支持），允許后臺下載。

－ 空閑：連接以太網，光驅里沒有光盤，系統停留在主界面。

－ 游戲：連接以太網，《戰地4》光盤置于光驅內并運行游戲，靜止在測試場景內。

－ 藍光：連接以太網，《盜夢空間》藍光光盤置于光驅內，取測試場景的平均功耗。

－ CPU測試1：連接以太網，光驅里沒有光盤，在瀏覽器內運行SunSpider 1.0.2。

－ CPU測試2：連接以太網，光驅里沒有光盤，在瀏覽器內運行Kraken 1.1。

首先，空閑功耗有點太高了。PS4 88.9W已經超過了Ivy Bridge-E、GeForce GTX Titan組成的高端PC平臺，甚至超過Haswell＋Titan。Xbox One 69.7W稍好一些，但也比預期得高很多。

Xbox One的待機功耗也太高，可能和語音喚醒部分有關。

關機后就好多了，均比Xbox 360有明顯進步。

負載功耗沒多大意外。Xbox One最高大約120W，PS4則是差不多140W，倒是和空閑功耗之間的差異（都在大約50W）有些令人吃驚，感覺在電源管理方面做得還不夠。

藍光播放Xbox One更合理，索尼不應該。

CPU測試中，Xbox One的功耗和空閑時相比增加微乎其微，只有大概3W，可能是只用到了一兩個CPU核心而已。

PS4猛增了大約25W，但是注意性能也要好得多，可能是能利用到更多CPU核心，畢竟雙方的操作系統也是不一樣的，優化程度肯定不同。

畫質對比都是視頻，國內沒法看的視頻，感興趣的點此瞅瞅。唯一的截圖對比來自《NBA 2K》，PS4上抗鋸齒做得好一些，和之前測試的相符。

Xbox One

PS4

Xbox One局部

PS4局部