聯(lián)邦快遞轉(zhuǎn)運華為貨件去美國事件今天發(fā)生轉(zhuǎn)折。

本月23日，聯(lián)邦快遞曾表示，有關近期社交媒體平臺流傳聯(lián)邦快遞將客戶貨件沒收，并轉(zhuǎn)運至美國檢查的消息與事實嚴重不符。

然而，今天路透社報道，華為指責聯(lián)邦快遞將兩個從日本寄往華為中國辦公室的包裹轉(zhuǎn)運至美國，并試圖轉(zhuǎn)運另外兩個由越南寄往華為其他亞洲辦公室的包裹。

在路透社報道引起輿論關注后，聯(lián)邦快遞終于承認曾將華為貨件轉(zhuǎn)運，但聯(lián)邦快遞稱相關貨件轉(zhuǎn)運是由于失誤，同時否認有任何外部方面要求聯(lián)邦快遞轉(zhuǎn)運這些貨件。聯(lián)邦快遞稱，有關貨件正在退還至發(fā)貨方途中。

華為兩個包裹被轉(zhuǎn)運至美國

上周四（23日）有微博網(wǎng)友曝料，稱美國聯(lián)邦快遞（FedEx）未經(jīng)許可，將華為包裹轉(zhuǎn)送美國檢查。當天聯(lián)邦快遞就出面否認。但在25日，華為向媒體曝料，表示的確有類似的情況發(fā)生。

據(jù)路透社28日消息，華為于上周五向該媒體透露，聯(lián)邦快遞將華為2個包裹私自轉(zhuǎn)運至美國，并對另外2個包裹進行扣留，欲“如法炮制”。

報道稱，華為周五對路透社表示，聯(lián)邦快遞(FedEx)近期將從日本寄往中國華為的兩件包裹寄到了美國，并試圖將另外兩件從越南寄往華為亞洲其他地區(qū)辦事處的包裹也轉(zhuǎn)運到美國，這些行為都是未經(jīng)授權(quán)的。華為提供了聯(lián)邦快遞追蹤記錄的圖像。

華為表示，這四個包裹只包含文件，“沒有技術”相關信息。

快遞跟蹤記錄顯示，5月19日和5月20日從東京寄給華為的兩個包裹，原定于5月23日送達華為卻被送往了美國田納西州的孟菲斯。

5月17日從越南河內(nèi)發(fā)出的另外兩件包裹，原計劃運往華為中國香港和新加坡的辦公室，但在5月21日抵達中國香港和新加坡當?shù)氐穆?lián)邦快遞(FedEx)站后被攔截，原因是“投遞異常。”

根據(jù)聯(lián)邦快遞的網(wǎng)站，狀態(tài)“異常”意味著意外事件阻礙了包裹的遞送，例如海關延誤、假日或無人接受遞送。聯(lián)邦快遞拒絕透露此案的異常情況并表示沒有接到任何其他方面的要求。

然而，據(jù)華為向路透社提供的一封電子郵件顯示，5月22日，聯(lián)邦快遞(FedEx)駐越南的一名客戶服務代表在回復他們的詢問時表示，是收到了美國總公司相關通知，要求將包裹保存并退回美國。因此，這批貨物并沒有交付給收貨人，而是被滯留。

華為對路透表示，越南的兩個包裹都是由其貨運代理發(fā)送的，其中包含緊急文件。

據(jù)華為提供的聯(lián)邦快遞跟蹤記錄顯示，目前華為已收到一個來自越南的包裹，另一個已在途中。

華為發(fā)言人喬·凱利(Joe Kelly)對路透社表示：“最近的一些經(jīng)歷表明，通過聯(lián)邦快遞(FedEx)發(fā)送的重要商業(yè)文件沒有送達目的地，而是被轉(zhuǎn)移到美國的聯(lián)邦快遞，或者被要求轉(zhuǎn)移到聯(lián)邦快遞，這削弱了我們的信心。”他還表示，由于這些事件的直接后果，公司將必須重新審視與聯(lián)邦快遞的合作關系。

華為表示，已向中國郵政監(jiān)管部門提出正式投訴，中國郵政監(jiān)管部門正在調(diào)查這起事件。

針對此事，聯(lián)邦快遞發(fā)言人多納休(Maury Donahue)對路透表示，這些包裹是“錯誤發(fā)送”的，聯(lián)邦快遞沒有接到任何其他方面的要求。

聯(lián)邦快遞表示：“這是一個孤立的問題，僅限于極少數(shù)包裹。”

聯(lián)邦快遞微博截圖

專家：聯(lián)邦快遞應接受調(diào)查

今天傍晚，聯(lián)邦快遞通過官方微博發(fā)布聲明，就華為包裹被轉(zhuǎn)運道歉，但在聲明中仍表示，貨件是“被失誤轉(zhuǎn)運”，沒有外部方面要求轉(zhuǎn)運。

我們重視所有的客戶，他們每天交付給我們超過1500萬個包裹。我們對于少量華為貨件被失誤轉(zhuǎn)運表示抱歉。我們確認，沒有任何外部方面要求聯(lián)邦快遞轉(zhuǎn)運這些貨件。有關貨件正在退還至發(fā)貨方途中。該事件不能代表我們?nèi)虺^45萬名員工每天都致力于為客戶提供其所期望的高質(zhì)量運輸服務。

不過，聯(lián)邦快遞的說法并不能打消疑慮。

據(jù)環(huán)球時報報道，復旦大學國際政治系副教授沈逸表示，聯(lián)邦快遞必須對此事作出說明。

他說，聯(lián)邦快遞的這種舉動令人不得不懷疑是不是接到了美國情報機構(gòu)的指令，因為這種“劫持”物流的舉動已經(jīng)完全超過了正常的界限和規(guī)范。他還認為目前來看聯(lián)邦快遞已經(jīng)“不安全”了，其在中國的相關業(yè)務也應該接受調(diào)查，而在明確其安全之前，則應該對其予以業(yè)務暫停。

中國快遞業(yè)協(xié)會原副秘書長邵鐘林則表示：聯(lián)邦快遞就算是否認“截獲”的說法，聲稱“傳聞”與事實不符，并宣稱僅僅是因為寄錯，強調(diào)是個孤立事件，那也應該提供詳細的情況說明，進行認真負責的調(diào)查，說清楚到底是在哪個環(huán)節(jié)出的問題導致將日本寄往中國的快遞寄錯到美國去，否則很難平息外界的猜測。

據(jù)觀察者網(wǎng)，沈逸提到，當年“斯諾登棱鏡門”曝料者格林沃德（Glenn Greenwald）也曾透露過類似劇情：美國情報部門先攔截內(nèi)有路由器等設備的包裹，再秘密植入定制信標固件，最后重新打包發(fā)送。