近期，第五輪電信重組風(fēng)聲傳出，引起業(yè)界熱議。這輪傳聞中的重組因?yàn)樾陆巧獜V電部門(mén)的加入，變得比以往任何一次都更顯復(fù)雜。

　　過(guò)去一年，三網(wǎng)融合改革進(jìn)展緩慢，陷入困境。高層協(xié)調(diào)與政策推動(dòng)，均未能令廣電與電信部門(mén)“化干戈為玉帛”，反而在日益激烈的利益爭(zhēng)奪中擴(kuò)大罅隙。新一輪自上而下的重組由此迫在眉睫。

　　今年全國(guó)“兩會(huì)”期間，工信部新任部長(zhǎng)苗圩公開(kāi)表示，今年三網(wǎng)融合試點(diǎn)地區(qū)不會(huì)擴(kuò)大。知情人士向財(cái)新《新世紀(jì)》記者透露，目前12個(gè)試點(diǎn)地區(qū)都已各自上報(bào)了試點(diǎn)方案，但至今尚未得到批復(fù)，三網(wǎng)融合實(shí)質(zhì)上已陷入僵局。

　　據(jù)財(cái)新《新世紀(jì)》記者了解，雖然目前尚未形成成熟的改革方案，但以此為核心的博弈正暗流涌動(dòng)。工信部日前召集電信運(yùn)營(yíng)商探討新一輪重組與改革的可能性及方案。之后一個(gè)分拆中國(guó)移動(dòng)裝入中國(guó)聯(lián)通、電信和廣電的重組方案，在運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部流傳。

　　中國(guó)移動(dòng)董事長(zhǎng)王建宙3月7日接受財(cái)新《新世紀(jì)》記者采訪時(shí)稱，將中國(guó)移動(dòng)分拆的改革方案并不現(xiàn)實(shí)。王建宙并不否認(rèn)各方圍繞電信重組在爭(zhēng)論，不過(guò)他對(duì)財(cái)新《新世紀(jì)》記者稱，“尚未接到官方渠道的通知”。工信部也出面對(duì)上述針對(duì)中國(guó)移動(dòng)的分拆方案進(jìn)行了否認(rèn)。

　　而中國(guó)社科院已在此前發(fā)布了一個(gè)改革研究方案，方案欲將中國(guó)電信和聯(lián)通的IDC(互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù))部門(mén)拆分入廣電的國(guó)家級(jí)有線網(wǎng)公司。此方案因?qū)V電部門(mén)有較大的利益傾斜，引來(lái)電信及部分市場(chǎng)人士的激烈批評(píng)。

　　種種跡象表明，隨著三網(wǎng)融合的試點(diǎn)陷入僵局，廣電和電信爭(zhēng)奪的主戰(zhàn)場(chǎng)，很可能將從目前的三網(wǎng)融合技術(shù)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向第五輪電信重組。

　　三網(wǎng)融合現(xiàn)有困局的焦點(diǎn)，主要在播控權(quán)以及寬帶接入權(quán)的分配上。從去年開(kāi)始，各大運(yùn)營(yíng)商紛紛在寬帶接入業(yè)務(wù)上發(fā)力，而各地方廣電也主要把寬帶接入作為爭(zhēng)奪三網(wǎng)融合主動(dòng)權(quán)的重要籌碼，以至于引發(fā)了帶寬升級(jí)和爭(zhēng)奪客戶資源的混戰(zhàn)。與此同時(shí)，地方廣電還在有線網(wǎng)資源整合中蹣跚學(xué)步，國(guó)家廣電網(wǎng)絡(luò)公司的籌建仍遙不可及。

　　有業(yè)界專家指出，中國(guó)三網(wǎng)融合目前的奇特模式，從深層次看與當(dāng)前兩個(gè)行業(yè)監(jiān)管體系帶來(lái)的多頭管理局面有密切關(guān)系。英國(guó)、韓國(guó)設(shè)立統(tǒng)一的融合監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)三網(wǎng)融合的實(shí)踐表明，三網(wǎng)融合必須與配套體制改革并行。中國(guó)建立統(tǒng)一的融合監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)刻不容緩。

　　工信部電信經(jīng)濟(jì)專家委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)楊培芳也對(duì)財(cái)新《新世紀(jì)》記者表示，雖然目前正式啟動(dòng)電信改革的可能性很小，但開(kāi)展新一輪電信改革的先期研究則是必要的，當(dāng)務(wù)之急是先建立一個(gè)高于廣電和電信管理部門(mén)之上的協(xié)調(diào)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)，名字或可稱為“綜合信息通信委員會(huì)”。

　　寬帶爭(zhēng)奪戰(zhàn)

　　在不少?gòu)V電人士看來(lái)，三網(wǎng)融合面臨最大問(wèn)題，是在中國(guó)整個(gè)寬帶產(chǎn)業(yè)鏈條中，互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)骨干網(wǎng)、國(guó)際出口局、接入網(wǎng)，以及依托于互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)中心和巨大內(nèi)容流量，被中國(guó)電信和聯(lián)通兩家公司壟斷。只有打破這種資源壟斷，三網(wǎng)融合才有可能前行。

　　電信業(yè)的寡頭壟斷體制，確實(shí)導(dǎo)致了電信寬帶業(yè)務(wù)的發(fā)展緩慢。楊培芳指出，中國(guó)電信業(yè)1G模擬時(shí)代非常落后;2G數(shù)字化時(shí)代實(shí)現(xiàn)了跨越發(fā)展，在許多領(lǐng)域走到了世界前列;但是到了3G寬帶化時(shí)代，與國(guó)際差距日益明顯，尤其最近這三五年拉開(kāi)了距離，或者說(shuō)出現(xiàn)了寬帶鴻溝。

　　于是寬帶爭(zhēng)奪成為廣電、電信企業(yè)之間的核心問(wèn)題。雖國(guó)家已明確廣電、電信雙向進(jìn)入，廣電也在三網(wǎng)融合政策推進(jìn)中屢屢占據(jù)上風(fēng)，但廣電始終難以進(jìn)入電信運(yùn)營(yíng)商多年發(fā)展并壟斷的國(guó)際寬帶出口和互聯(lián)互通網(wǎng)間結(jié)算等領(lǐng)域。

　　廣電正在整合并構(gòu)建第四張運(yùn)營(yíng)網(wǎng)，即NGB(中國(guó)下一代廣播電視網(wǎng))。但NGB想從專網(wǎng)建設(shè)變成向民眾提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的公網(wǎng)，不僅需要改變自身定位，更急需獲得國(guó)際出口帶寬資源，申請(qǐng)成為國(guó)際互聯(lián)單位，完成全國(guó)接入網(wǎng)絡(luò)的雙向改造等。

　　中國(guó)社科院近日提出的第五次電信改革拆分方案，即圍繞上述思路而設(shè)計(jì)。方案主要參照英國(guó)電信集團(tuán)2008年分拆數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)出售給HP的成功做法，將中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通的數(shù)據(jù)中心(IDC)業(yè)務(wù)分拆出來(lái)(目前擁有近10萬(wàn)個(gè)數(shù)據(jù)中心機(jī)架，約60億元年收入),整體并入廣電的中國(guó)有線電視網(wǎng)絡(luò)公司，組建國(guó)家廣播電視網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)公司。

　　社科院的方案稱，電信、聯(lián)通可按國(guó)際通行的做法，將其數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估后，折成股份投入國(guó)家廣播電視集團(tuán)公司，自身將不再經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)。廣播電視部門(mén)的有線電視網(wǎng)仍可經(jīng)營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務(wù)。這一方案旨在強(qiáng)化廣電對(duì)寬帶內(nèi)容的集約管理，“由廣電部門(mén)全面負(fù)責(zé)寬帶內(nèi)容媒體的監(jiān)管，包括寬帶產(chǎn)業(yè)內(nèi)容經(jīng)營(yíng)許可的發(fā)放，寬帶內(nèi)容市場(chǎng)監(jiān)督管理。新組建的國(guó)家廣播電視網(wǎng)絡(luò)公司，全面負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容、廣播電視媒體內(nèi)容的運(yùn)營(yíng)和服務(wù);工信部專心致志地監(jiān)管電信市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)與競(jìng)爭(zhēng)。電信、聯(lián)通、移動(dòng)三家運(yùn)營(yíng)商，可以專心負(fù)責(zé)寬帶互聯(lián)接入網(wǎng)的建設(shè)與經(jīng)營(yíng)，向用戶提供更加優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。”

　　根據(jù)方案，拆分后屬于重要意識(shí)形態(tài)(如時(shí)政等)之外的內(nèi)容資源(如生活類、商務(wù)類內(nèi)容資源)、接入服務(wù)資源(如IDC業(yè)務(wù)、云計(jì)算業(yè)務(wù))向市場(chǎng)充分開(kāi)放，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)提高服務(wù)、降低價(jià)格的效果。

　　此方案甫一推出即廣受批評(píng)。北京郵電大學(xué)教授闞凱力對(duì)此明確表示反對(duì)。他認(rèn)為，打破壟斷必須要網(wǎng)業(yè)分離，按照現(xiàn)有的重組思路，不過(guò)是用一個(gè)更大的從網(wǎng)絡(luò)到內(nèi)容再到互聯(lián)網(wǎng)的縱向壟斷企業(yè)，去取代現(xiàn)在相對(duì)寡頭競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)壟斷，這是一個(gè)更壞的結(jié)果。

　　闞凱力認(rèn)為，以引入有線網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)打破寬帶壟斷的設(shè)想是不可行的，這也是美國(guó)1996年《電信法》犯的大錯(cuò)誤，事實(shí)證明也是失敗的。“最好的管理辦法是把天然壟斷部分與可競(jìng)爭(zhēng)部分分開(kāi)。比如，將電信與廣電系統(tǒng)的接入網(wǎng)絡(luò)從其他業(yè)務(wù)中剝離，成立獨(dú)立的、保持微利甚至依靠政府補(bǔ)貼的非盈利公用事業(yè)企業(yè)。這樣，就使互聯(lián)網(wǎng)和其他業(yè)務(wù)可以在公平的條件下充分競(jìng)爭(zhēng)。”

　　楊培芳也認(rèn)為，第五次電信改革，以寬帶作為切入點(diǎn)很好，但僅將占電信2%業(yè)務(wù)比例的IDC劃歸到廣電，這還稱不上第五次電信改革。“應(yīng)該考慮整個(gè)體系怎么改，至少包括終端接入層、骨干網(wǎng)絡(luò)層、數(shù)據(jù)平臺(tái)層;還應(yīng)該考慮信息內(nèi)容媒體提供商(ICP)和應(yīng)用服務(wù)提供商(ASP)。”他認(rèn)為，社科院報(bào)告中的寬帶瓶頸主要是業(yè)務(wù)問(wèn)題，必須開(kāi)發(fā)出更多的應(yīng)用服務(wù)業(yè)務(wù)，通過(guò)有效有序競(jìng)爭(zhēng)來(lái)繁榮信息通信市場(chǎng)，“不要走行政壟斷的回頭路”。

　　呼喚融合監(jiān)管

　　在廣電、電信壁壘重重的監(jiān)管體制下，三網(wǎng)業(yè)務(wù)在技術(shù)層面仍不可阻擋地融合著。集成播控運(yùn)營(yíng)商，就是在這監(jiān)管割裂、但技術(shù)融合的夾縫中產(chǎn)生的別有中國(guó)特色的運(yùn)作主體。

　　財(cái)新《新世紀(jì)》記者了解到，雖然國(guó)家早已確定了廣電負(fù)責(zé)播控平臺(tái)的主基調(diào)，但電信企業(yè)內(nèi)部仍對(duì)此存在極大異議。中國(guó)電信集團(tuán)公司監(jiān)管事務(wù)部羅明偉于3月2日在行業(yè)報(bào)《人民郵電報(bào)》上公開(kāi)撰文直言，“集成播控權(quán)歸廣電部門(mén)所有”的政策已經(jīng)開(kāi)始引發(fā)三網(wǎng)融合經(jīng)營(yíng)主體對(duì)于“市場(chǎng)運(yùn)作和產(chǎn)業(yè)發(fā)展究竟是向市場(chǎng)化運(yùn)作靠攏，還是會(huì)更多地向政企、政事合一色彩的模式靠攏”的擔(dān)憂。他認(rèn)為，融合業(yè)務(wù)的運(yùn)作模式也將對(duì)未來(lái)的融合市場(chǎng)的監(jiān)管帶來(lái)許多挑戰(zhàn)，導(dǎo)致市場(chǎng)監(jiān)管中可能會(huì)難以分清經(jīng)營(yíng)性行為和行政性行為，同時(shí)多頭管理問(wèn)題也將困擾新興融合業(yè)務(wù)的市場(chǎng)監(jiān)管。

　　因此，推進(jìn)新一輪電信改革的前提是率先進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管體制的改革，理順部門(mén)關(guān)系，明確政企分離的改革方向，建立既符合市場(chǎng)需要，又兼顧國(guó)家安全的業(yè)務(wù)監(jiān)管模式。

　　楊培芳則表示，信息通信需要統(tǒng)一監(jiān)管，監(jiān)管缺位、錯(cuò)位的改革不可行。即使西方市場(chǎng)自由化程度很高的國(guó)家，比如美國(guó)有聯(lián)邦通信委員會(huì)(FCC)，英國(guó)有通信管制局(OFCOM)，韓國(guó)有信息通信部，中國(guó)***有廣播通信委員會(huì)(NCC)，都是通信里邊包括廣播電視。在中國(guó)的特殊國(guó)情下，廣電政企分開(kāi)之后，能在廣電基礎(chǔ)上組建“綜合信息通信監(jiān)管機(jī)構(gòu)”或者“國(guó)家廣播通信委員會(huì)”也不失一條可行之路。

　　楊培芳同時(shí)指出，此前四次電信改革，更多受到國(guó)際政治因素和國(guó)內(nèi)集團(tuán)利益、部門(mén)利益的影響，國(guó)家主管部門(mén)沒(méi)有起到什么作用，“第五次電信改革應(yīng)該是一個(gè)復(fù)雜的體系，不能簡(jiǎn)單化。希望此次改革能更多遵循技術(shù)經(jīng)濟(jì)規(guī)律、更多征求業(yè)內(nèi)專家組織的意見(jiàn)。”