在推動比特幣現金硬叉的過程中，Craig Wright似乎在犧牲一種功能性貨幣的潛力，從而可以取代他統治一個貧窮的領土。有一個著名的引用，歸因于Eleanor Roosevelt，但可能起源于別處： “偉大的思想討論思想；普通的頭腦討論事件；小的頭腦討論人。”

原諒我心胸狹窄，但我們得談談Craig Wright。因為他的想法可能不是那么好。

在我們到達目的地之前，讓我們繞道。我的碩士學位是民族主義研究，當然，這不是最有用的高級學位，但我確實學到了一些關于國家如何團結和堅持的一些東西（或者像Benedict Anderson所說的那樣），結果并不是那么簡單。

以瑞士為例。它的人口分為法語、德語和意大利語公民。盡管毫無疑問，要將一個州的集合變成一個國家需要付出一些努力，但是瑞士人民今天聚集在一起，形成了一種共同的制度意識。換句話說，人們可以說完全不同的（主要的）語言，并且仍然作為一個群體發揮作用。

現在，人們在比特幣現金地帶使用不同的語言，雙方推動BCH協議的相互不兼容的客戶端（不過，根據第三個客戶的說法，通過某種修剪和妥協，他們可以一起工作）。他們似乎不可能找到一種共同工作的方式。原因是：Craig Wright。

3個原因

當Amaury Séchet的Bit.ABC節點發布更新時，Craig Wright非常討厭它，以至于他提出了一個競爭性的客戶端，Bit.SV（已經發布過）。這并不是說比特幣ABC的更新沒有缺點，甚至不應該實施。但Craig Wright并不是指出這些問題的人。下面是他做這些事的三個原因：

1.他以好戰著稱。

2.他可能不知道自己在說什么。

3.他在主張淡化/分裂，妥協會更富有成效。

通過改變對話來完成社區范圍的改變依賴于達成共識。Craig Wright并沒有表現出他能做到這一點。首先，從上星期四開始，他對社交媒體進行了抽樣調查。

在一條推文中，他求助于攻擊性的稱呼，試圖劃分人們。這并沒有讓我想要跟隨他的動作。

緊接著，他詆毀了Nick Szabo對加密貨幣的貢獻（不過，公平地說，Szabo把BCH稱為“集中式襪子木偶”）。

當他在技術上的優點上受到輕微的挑戰時，他依靠的是阻止別人。（見完整的線索）

很明顯，得到批評的反饋并不有趣，但是Wright可以利用這些機會（那些不是典型的挑釁）來贏得懷疑者的信任。他不愿意與不同意他觀點的人進行技術討論，這讓我想到了第二點，我的開場白是，我不是開發人員或計算機科學家（參見前面提到的學位）。該空間的幾位重要人物，包括Vitalik Buterin和Emin Gun Sirer，已經對Craig Wrigh發出警告有一段時間了：

為什么在這個問題上人們會信任Craig Wrigh？也許是Craig Wrigh的防衛能力。而且明顯的欺詐行為。雖然有一些證據證明他的說法，但我看得出人們會如何扭曲自己去相信它，但他的佐藤故事并不合情理。關于比特幣發明者身份的爭論是證實偏見的肥沃基礎；每一條相互矛盾的證據都符合陰謀敘事來證明自己的假設。

但這并不是Craig Wrigh成為問題的最大原因——畢竟，幾乎所有加密貨幣都吸引著合法開發者和騙子藝術家。最大的問題是，他與即將到來的比特幣現金硬叉相關的行動有關，可能會讓整個生態系統面臨風險。因為它是脆弱的。

以下是8月31日星期五上午11點47分拍攝的一些統計數據：

當然，BCH有時比BTC使用得更頻繁（不過，請注意，這是一個例外，而不是規則），但即便如此，使用BCH的人數也遠遠少于BTC。（當然，其中一些數字在上周末發生了明顯的變化，但這是另一篇文章的主題。）

這并不意味著對BCH或BCH的潛力投下陰影——有一種觀點認為BCH是一種更好的協議，隨著時間的推移，它可以培養轉變者。相反，這表明，任何新貴在試圖推翻先發者時，都面臨著上坡。這也是為什么此時的硬叉如此危險的原因。試圖以類似于現金的方式使用的密碼子（與實用程序或安全令牌相反）需要用戶。

比特幣現金當然希望被用作現金。（以它的名字。）它增加了塊的大小，以降低交易費用，并允許它用于日常消費（如一杯咖啡）。但要完成這一使命，比特幣現金需要很多人接受。

Swedish Pirate Party創始人Rick Falkvinge完美地描述了這種危險：“如果沒有社區，就沒有生態系統。如果沒有生態系統，就無法創造經濟。

換句話說，如果這是瑞士，講法語的公民應該三思后退。如果沒有德語和意大利語，他們只是說同一種語言的一群人，沒有去任何地方的基礎設施。