讓巨頭公司們聞風(fēng)膽寒的《謝爾曼法》現(xiàn)在劍指谷歌，盡管 “Don't be evil”（不作惡）是其座右銘。

10 月 20 日，美國(guó)司法部正式對(duì)谷歌提起訴訟，指控其非法壟斷搜索和廣告市場(chǎng)，該案會(huì)成為有史以來針對(duì)一家科技巨頭進(jìn)行的最雄心勃勃的反壟斷訴訟之一。

起訴文件中重點(diǎn)提到：“無數(shù)的廣告商必須向谷歌搜索廣告和一般文字搜索廣告支付費(fèi)用；美國(guó)消費(fèi)者被迫接受谷歌制定的政策、隱私慣例和個(gè)人數(shù)據(jù)使用權(quán)利；擁有創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式的初創(chuàng)公司也無法擺脫谷歌制造的壟斷陰影?！泵绹?guó)司法部官員強(qiáng)調(diào)了谷歌對(duì)搜索市場(chǎng)的控制規(guī)模和力量。

“根據(jù)傳統(tǒng)的反托拉斯原則，谷歌的行為是非法的，必須予以制止，谷歌擁有或控制搜索分銷渠道，約占美國(guó)普通搜索查詢市場(chǎng)的 80％?！?司法部技術(shù)高級(jí)顧問瑞安?肖爾斯（Ryan Shores）說。“我們正在要求法院打破谷歌在搜索分配方面的控制力，以便能夠保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新?！?/p>

谷歌方面否認(rèn)這些指控，堅(jiān)持認(rèn)為其在搜索市場(chǎng)的份額之所以如此高，是消費(fèi)者自然選擇的結(jié)果?！敖裉焖痉ú康脑V訟存在嚴(yán)重缺陷，人們之所以選擇谷歌，不是因?yàn)樗麄儽黄冗x擇，而是因?yàn)檎也坏礁玫奶娲??！?/p>

目前，針對(duì)谷歌的訴訟已匯集了司法部和 11 個(gè)州檢察部門的全面調(diào)查力量，谷歌之前也曾面臨過幾次反壟斷起訴，但規(guī)模從未如此之大。上一次史詩級(jí)的反壟斷訴訟，是在 20 余年前針對(duì)微軟，史稱“合眾國(guó)訴微軟案”，從 1990 年開始展開調(diào)查，到 1998 年美國(guó)司法部部長(zhǎng)和 20 個(gè)州的總檢察官對(duì)微軟提出反壟斷訴訟，直至 2002 年才達(dá)成和解。

“合眾國(guó)訴微軟案” 曾險(xiǎn)些把微軟公司拆分，但該案也徹底改變了全球軟件產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式，針對(duì)谷歌的歷史性訴訟，又會(huì)面臨怎樣的裁決走向？對(duì)谷歌的訴訟會(huì)讓科技生態(tài)變得更好么？一場(chǎng)歷史性的司法對(duì)壘已經(jīng)蓄勢(shì)待發(fā)。

64 頁訴訟，細(xì)數(shù)谷歌之 “寡”

面對(duì)反壟斷調(diào)查，谷歌可謂是常客。最重要的一項(xiàng)調(diào)查于 2013 年結(jié)束，當(dāng)時(shí)谷歌被迫更改了 AdSense（廣告投放）政策，以解決聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的一項(xiàng)調(diào)查，從而避免激起更大的法律訴訟。谷歌還面臨過來自歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)的一系列罰款，包括對(duì)其 AdSense 政策的罰款 15 億歐元，對(duì) Android 捆綁軟件的罰款 43 億歐元，以及谷歌在搜索中操縱購(gòu)物搜索結(jié)果被罰款 24 億歐元。

在今年 7 月份的國(guó)會(huì)技術(shù)反壟斷聽證會(huì)上，矛頭指向蘋果、谷歌、Facebook 和亞馬遜。當(dāng)時(shí)，谷歌 CEO 桑達(dá)爾?皮查伊（Sundar Pichai）為公司的一系列行為進(jìn)行辯護(hù)，稱這是對(duì)服務(wù)用戶的更廣泛承諾的一部分。皮查伊表示：“當(dāng)我運(yùn)營(yíng)公司時(shí)，我真的專注于為用戶提供他們想要的東西。且我們以最高標(biāo)準(zhǔn)行事。”

盡管如此，64 頁訴訟還是細(xì)數(shù)了谷歌的各種 “不正當(dāng)” 行為。這份訴訟狀開篇十余條內(nèi)容詳述了谷歌 “罪狀”，大概如下所示：

20 年前，谷歌以創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)搜索技術(shù)崛起，成為硅谷寵兒。如今卻已成為互聯(lián)網(wǎng)壟斷的 “守門人”，也是世界最富有的公司之一，市值達(dá) 1 萬億美元，年收入超 1600 億美元。但多年來，谷歌一直采用反競(jìng)爭(zhēng)策略來維持和擴(kuò)展其在通用搜索服務(wù)、搜索廣告和通用搜索文字廣告市場(chǎng)上的壟斷地位，穩(wěn)固其商業(yè)帝國(guó)基石。

與許多其他業(yè)務(wù)一樣，通用搜索引擎必須找到通往消費(fèi)者的有效途徑才能成功。如今，一般的搜索引擎主要分布在移動(dòng)端（智能手機(jī)和平板電腦）和 PC 端（臺(tái)式機(jī)和筆記本電腦）。在過去的十年中，移動(dòng)端搜索業(yè)務(wù)迅速增長(zhǎng)，超過了計(jì)算機(jī)上的搜索范圍，已成為美國(guó)搜索分發(fā)的最重要途徑。

對(duì)于通用搜索引擎，到目前為止，最有效的改變方式是：為移動(dòng)端和 PC 搜索訪問點(diǎn)預(yù)設(shè)默認(rèn)的通用搜索引擎。但即使用戶可以更改默認(rèn)值，他們也很少這樣做，因?yàn)?，這會(huì)使預(yù)設(shè)的默認(rèn)通用搜索引擎具有事實(shí)上的排他性。

圖｜對(duì)谷歌壟斷提起訴訟的文件公示（來源：Scribd）

這正如谷歌本身正在做得那樣，在默認(rèn)值特別嚴(yán)格的移動(dòng)設(shè)備上尤其如此。

多年來，谷歌制定了諸多排他性協(xié)議，包括捆綁協(xié)議，并從事反競(jìng)爭(zhēng)行為以鎖定發(fā)行渠道并阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。例如，每年向分銷商支付數(shù)十億美元，其中包括蘋果、LG、摩托羅拉和三星等熱門設(shè)備制造商；美國(guó)主要的無線運(yùn)營(yíng)商，例如 AT＆T，T-Mobile 和 Verizon；以及 Mozilla、Opera 和 UCWeb 等瀏覽器開發(fā)人員，以確保其常規(guī)搜索引擎是 “谷歌搜索”，并在許多情況下明確禁止這些交易伙伴與谷歌的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手打交道。

其中一些協(xié)議還要求合作伙伴購(gòu)買捆綁的谷歌應(yīng)用程序，并在消費(fèi)者最有可能關(guān)注到的地方使用它們。

谷歌的排他性協(xié)議占所有常規(guī)搜索查詢的近 60％，其余的查詢中，有將近一半是基于其擁有和運(yùn)營(yíng)的資源（例如 Chrome 瀏覽器）來傳遞的。排他性合同加上自有經(jīng)營(yíng)的財(cái)產(chǎn)，谷歌有效地?fù)碛谢蚩刂屏怂阉鞣咒N渠道，約占美國(guó)普通搜索市場(chǎng)的 80％。近年來，由于谷歌不斷加強(qiáng)排他性協(xié)議和反競(jìng)爭(zhēng)行為，其在美國(guó)所有通用搜索引擎市場(chǎng)近 90％，以及移動(dòng)設(shè)備搜索市場(chǎng)的近 95％。

由于谷歌的這些做法，普通搜索引擎競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手被大大削弱，從而讓他們沒有機(jī)會(huì)去挑戰(zhàn)谷歌的主導(dǎo)地位，以至于 “谷歌” 成為了 “互聯(lián)網(wǎng)搜索” 的代名詞。

通過搜索壟斷，谷歌得以在搜索廣告和常規(guī)搜索文字廣告市場(chǎng)上來獲取巨額利潤(rùn)，也能使用消費(fèi)者搜索查詢和消費(fèi)者信息來銷售廣告。在美國(guó)，廣告商們?yōu)榱藢V告投放到谷歌的搜索引擎結(jié)果頁中，每年需要支付約 400 億美元。

谷歌與大型分銷商們 “分享” 了這些壟斷收入，以持續(xù)換取他們支持谷歌搜索引擎的承諾。這些付款給其余競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成了巨大的壁壘，特別是對(duì)于那些負(fù)擔(dān)不起數(shù)十億美元入門費(fèi)的創(chuàng)新中小型搜索公司。

美國(guó)司法部認(rèn)為，谷歌的反競(jìng)爭(zhēng)做法特別有害，首先這不利于市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。

其次很多用戶的利益被侵犯。例如，常規(guī)搜索服務(wù)、搜索廣告和常規(guī)搜索文字廣告需要復(fù)雜的算法，這些算法會(huì)不斷學(xué)習(xí)哪些結(jié)果和廣告最能接近用戶查詢；數(shù)據(jù)的數(shù)量、種類和速度加快了搜索和搜索廣告算法的優(yōu)化。

當(dāng)被問及谷歌在搜索領(lǐng)域的最大優(yōu)勢(shì)時(shí)，谷歌方面曾解釋說：“規(guī)模是關(guān)鍵。就可攜帶的數(shù)據(jù)而言，我們的規(guī)模如此之大?！?通過使用分銷協(xié)議來擴(kuò)大自身規(guī)模并將其拒絕給他人，谷歌非法維護(hù)了其壟斷地位。

谷歌對(duì)市場(chǎng)的控制也阻礙了潛在的創(chuàng)新。例如，一家公司最近啟動(dòng)了基于訂閱的通用搜索引擎，該引擎不依賴于通過用戶信息獲利而獲得的廣告利潤(rùn)。但由于谷歌對(duì)搜索訪問點(diǎn)的控制，意味著這些新的搜索模型無法成為真正的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：有效的市場(chǎng)途徑以及大規(guī)模訪問消費(fèi)者、廣告客戶或數(shù)據(jù)的工具都被鎖死了。

大約 20 年前，美國(guó)司法部對(duì)微軟進(jìn)行反壟斷訴訟，打破了其對(duì) PC 端軟件生態(tài)和瀏覽器捆綁的壟斷地位，當(dāng)時(shí)，并不強(qiáng)大的谷歌聲稱微軟的做法是反競(jìng)爭(zhēng)的，訴訟和解之后，谷歌成為了最重要的受益企業(yè)之一。22 年后的今天，谷歌卻成了新的壟斷佼佼者，部署了相同的劇本來維持自己的壟斷地位。

而且，谷歌拒絕偏離其反競(jìng)爭(zhēng)之路。今年早些時(shí)候，當(dāng)美國(guó)正在調(diào)查谷歌的反競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，谷歌與分銷商簽訂的協(xié)議比其取代的協(xié)議更具排他性。此外，谷歌已將目光投向了新興的搜索入口，例如語音助手，以確保它們也能獲得相同的優(yōu)勢(shì)。谷歌現(xiàn)在也將自己定位為下一代搜索入口：例如在智能音箱、家用電器、汽車等諸多物聯(lián)網(wǎng)終端設(shè)備上。

美國(guó)司法部認(rèn)為，如果沒有法律來明令制止，谷歌必將繼續(xù)深化其反競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、削弱競(jìng)爭(zhēng)程序、減少消費(fèi)者的選擇性并扼殺市場(chǎng)創(chuàng)新。

對(duì)于全球數(shù)十億用戶而言，谷歌現(xiàn)在是通往互聯(lián)網(wǎng)的壟斷門戶，無數(shù)的廣告商必須為谷歌搜索廣告和搜索文字廣告的壟斷性付出代價(jià)；美國(guó)消費(fèi)者被迫接受谷歌制定的相關(guān)政策、隱私慣例和個(gè)人數(shù)據(jù)的使用；擁有創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式的新公司無法擺脫谷歌的壟斷打壓。所以，為了美國(guó)消費(fèi)者、廣告商和現(xiàn)在依賴互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的所有公司的利益，是時(shí)候停止谷歌的壟斷行為，并恢復(fù)有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)了。

知名律師就位，再現(xiàn) “歷史性” 對(duì)壘

谷歌的存在，已不是一家科技公司那么簡(jiǎn)單，它的業(yè)務(wù)關(guān)系到諸多國(guó)家、產(chǎn)業(yè)、用戶各方面的利益，對(duì)這類巨頭科技公司的裁決結(jié)果很難預(yù)測(cè)，但絕對(duì)會(huì)曠日持久，參照當(dāng)年 “合眾國(guó)訴微軟案”，本案至少也會(huì)花費(fèi)數(shù)年時(shí)間才能有所眉目。

該訴訟標(biāo)志著美國(guó)自 1998 年起訴微軟反競(jìng)爭(zhēng)做法以來，再次對(duì)一家時(shí)代性的大型科技公司進(jìn)行整頓。美國(guó)司法部長(zhǎng)比爾?巴爾（Bill Barr）表示，他的調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)，谷歌并未在搜索結(jié)果的質(zhì)量上競(jìng)爭(zhēng)，而是通過向手機(jī)制造商和其他公司付款來獲得成功。

美國(guó)參議員伊麗莎白?沃倫（Elizabeth Warren）曾在 9 月 10 日發(fā)表推文，以 BreakUpBigTech 為話題，表示希望 “迅速采取積極的行動(dòng)”，分拆科技巨頭。

來自 Mirabaud Securities 的技術(shù)媒體和電信研究負(fù)責(zé)人尼爾?坎普林（Neil Campling）認(rèn)為：“谷歌已經(jīng)在基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)和人才方面投入了數(shù)十億美元。法律不能簡(jiǎn)單地讓其放棄十余年才獲得的地位?！?/p>

谷歌高級(jí)副總裁肯特?沃克（Kent Walker）在周二的博客中寫道：美國(guó)的反托拉斯法旨在促進(jìn)創(chuàng)新并幫助消費(fèi)者，而不是為了讓競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境偏向競(jìng)爭(zhēng)者，或者使人們更難獲得所需的服務(wù)。

谷歌方面則爭(zhēng)辯稱，部分協(xié)議與手機(jī)等制造分銷商們分享了搜索廣告的收入，這有助于補(bǔ)貼手機(jī)，且用戶們一再表明了他們對(duì)谷歌搜索工具的偏愛。

谷歌允許消費(fèi)者喜歡并使用其他替代產(chǎn)品，也能夠在 iPhone 和其他設(shè)備上切換默認(rèn)搜索工具。但是，強(qiáng)迫設(shè)備和瀏覽器制造商將 “低質(zhì)量搜索替代品” 設(shè)置為默認(rèn)值，將對(duì)消費(fèi)者不利。

谷歌的未來發(fā)展方式可能會(huì)在這次訴訟中被整頓改變，意見爭(zhēng)執(zhí)之下，接手這項(xiàng)具有里程碑意義案件的律師們也成為了大眾關(guān)注點(diǎn)：

瑞安?肖爾斯（RYAN SHORES），Shearman＆Sterling 華盛頓辦事處的訴訟和反壟斷業(yè)務(wù)合伙人，專注于全國(guó)聯(lián)邦和州法院審判和上訴層面的反壟斷及其他復(fù)雜訴訟，負(fù)責(zé)谷歌的調(diào)查，目前他正在與司法部長(zhǎng)比爾?巴爾，以及國(guó)家憲法中心負(fù)責(zé)人杰弗里?羅森（Jeffrey Rosen）緊密合作。

肖爾斯在佛羅里達(dá)州潘漢德爾市長(zhǎng)大，就讀于阿拉巴馬州的亨廷登學(xué)院，并從弗吉尼亞大學(xué)法學(xué)院以優(yōu)異的成績(jī)畢業(yè)。畢業(yè)后，他曾擔(dān)任最高法院首席法官威廉?雷奎斯特（William Rehnquist）的秘書。

肯特?沃克（KENT WALKER），2006 年以顧問律師身份加入谷歌，并在保持相對(duì)低調(diào)的同時(shí)穩(wěn)步擴(kuò)大了他的職權(quán)組合，控制了谷歌的法律事務(wù)，曾深度參與重組了谷歌母公司 Alphabet。2018 年，沃克從總法律顧問提升為負(fù)責(zé)全球事務(wù)的高級(jí)副總裁，負(fù)責(zé)法律事務(wù)、公共政策和企業(yè)慈善事業(yè)，也曾督管與歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的反壟斷和解。

約翰?史密德林（JOHN SCHMIDTLEIN），華盛頓律師事務(wù)所 Williams＆Connolly 經(jīng)驗(yàn)豐富的反壟斷訴訟律師，或?qū)㈩I(lǐng)導(dǎo)谷歌辯護(hù)，他擅長(zhǎng)為公司提供如何獲得監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的合并方面的咨詢服務(wù)，且對(duì)谷歌業(yè)務(wù)非常熟悉，他在 2014 年針對(duì)其 Android 操作系統(tǒng)的集體訴訟中，成功地為谷歌進(jìn)行了辯護(hù)。

蘇珊?克雷頓（Susan Creighton），律師事務(wù)所 Wilson Sonsini Goodrich＆Rosati 的合伙人，她曾擔(dān)任谷歌的首席外部法律顧問。她曾在具有里程碑意義的微軟反壟斷案中發(fā)揮重要作用而聞名。1996 年，在其私人執(zhí)業(yè)期間，克雷頓代表 Netscape 寫了一封冗長(zhǎng)的法律文書，闡明了微軟如何主導(dǎo)個(gè)人計(jì)算機(jī)軟件行業(yè)，該白皮書促使司法部啟動(dòng)了調(diào)查。

對(duì)于谷歌的起訴文件中，最后提到迫不得已的情況下，可能根據(jù)需要進(jìn)行 “結(jié)構(gòu)救濟(jì)”，以消除任何反競(jìng)爭(zhēng)行為。在反壟斷法案中，結(jié)構(gòu)救濟(jì)與行為救濟(jì)是兩種最常見的整頓方式，結(jié)構(gòu)救濟(jì)會(huì)涉及改變產(chǎn)權(quán)配置，包括完全或部分業(yè)務(wù)剝離出一家正常運(yùn)營(yíng)的企業(yè)；行為救濟(jì)則涉及限制合并企業(yè)產(chǎn)權(quán)的行為性措施，包括合并方承諾不濫用某些可利用的資產(chǎn)或者參加特定的契約安排。

不過，從世界各國(guó)反壟斷執(zhí)法部門的實(shí)際案例來看，執(zhí)法部門比較青睞于采取結(jié)構(gòu)救濟(jì)，普遍認(rèn)為結(jié)構(gòu)救濟(jì)能更好解決合并交易可能導(dǎo)致的不良競(jìng)爭(zhēng)問題。谷歌會(huì)被 “結(jié)構(gòu)救濟(jì)” 么？如果會(huì)，將被如何拆分？拆分后會(huì)對(duì)其掌控的市場(chǎng)產(chǎn)生怎樣的影響？成為案件中值得關(guān)注的焦點(diǎn)。

百年 “謝爾曼”，動(dòng)刀進(jìn)行時(shí)

回顧 1998 年 “合眾國(guó)訴微軟案”，對(duì)產(chǎn)業(yè)的影響至今仍歷歷在目。

1991 年，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì) (FTC) 開始對(duì)微軟公司是否有將操作系統(tǒng)與應(yīng)用軟件捆綁銷售的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行調(diào)查。當(dāng)時(shí)，微軟 Windows 操作系統(tǒng)在個(gè)人 PC 市場(chǎng)占有率達(dá)到 90%，加上 IE 瀏覽器捆綁搜索，堪稱獨(dú)步天下。當(dāng)時(shí)市場(chǎng)中的其它瀏覽器軟件，如 Netscape Navigator 或 Opera 都需要用戶使用調(diào)制解調(diào)器連網(wǎng)下載，或是要從微軟的軟件商店購(gòu)買。

最受爭(zhēng)議的一些問題還包括：微軟是否通過改變或操縱應(yīng)用程序接口來達(dá)到使 IE 更具優(yōu)勢(shì)的目的，微軟與原始設(shè)備制造商 之間是否達(dá)成過相關(guān)的限制性許可協(xié)議，通過不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段打壓對(duì)手，形成壟斷。比如，強(qiáng)制安裝 Windows 操作系統(tǒng)的個(gè)人電腦必須默認(rèn)安裝 IE 瀏覽器。

盡管微軟公司表示，將 Windows 與 IE 業(yè)務(wù)合并完全是市場(chǎng)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)的天然結(jié)果，兩者之間存在千絲萬縷的聯(lián)系，早已不可分割，并且消費(fèi)者也能從 IE 的免費(fèi)服務(wù)中實(shí)現(xiàn)普惠。

在這場(chǎng)科技界的世紀(jì)審判中，2000 年 6 月 7 日，微軟得到的一審判決是必須拆分為兩個(gè)公司，一家經(jīng)營(yíng) windows 操作系統(tǒng)，另一家經(jīng)營(yíng) office 等應(yīng)用軟件以及 IE 瀏覽器在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)。微軟隨后提出了延緩執(zhí)行的請(qǐng)求，并提出了上訴。

直到 2002 年 11 月 12 日，微軟才和美國(guó)司法部針對(duì)絕大部分內(nèi)容達(dá)成協(xié)議，避免了被拆分的結(jié)果。其中包括：阻止微軟參與可能損及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的排他性交易；要求電腦制造商使用統(tǒng)一的合同條款；允許制造商和客戶去除標(biāo)志一些微軟特征的圖符；要求微軟公布部分技術(shù)數(shù)據(jù)，使軟件開發(fā)商編寫的 Windows 應(yīng)用程序能夠具有與微軟產(chǎn)品相當(dāng)?shù)男阅艿取?/p>

這一和解方案要求微軟與第三方公司共享 API，并任命一個(gè)三人小組，該小組可以在 5 年內(nèi)隨時(shí)對(duì)微軟的系統(tǒng)、記錄和源代碼進(jìn)行不受限制的訪問和檢查，以確保其遵守了相關(guān)的協(xié)議。不過，聯(lián)邦司法部并沒有要求微軟更改已有的任何代碼，也沒有禁止微軟在未來的 Windows 中捆綁其它軟件。

但這起訴訟案，給了更多軟件公司活路和飯碗，掀起了第一波 PC 軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展高潮。

很多人可能對(duì)美國(guó)聯(lián)邦政府一邊鼓勵(lì)大型科技公司并購(gòu)成長(zhǎng)，跨國(guó)發(fā)展；另一方面又對(duì)微軟等科技巨頭進(jìn)行打壓的做法感到不解，正如后來大家所看到的，以微軟 IE 瀏覽器業(yè)務(wù)為例，開放競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境之下，催生了谷歌這家更好的做搜索引擎和瀏覽器的公司，又一家科技巨頭得以誕生。

《謝爾曼法》自 1890 年推出，至今已有 130 年歷史，從最初對(duì)石油、通信、工業(yè)等寡頭的整頓，在歷史長(zhǎng)河中也逐步納入了對(duì)科技產(chǎn)業(yè)、新型商業(yè)模式的反壟斷策略完善，避免產(chǎn)業(yè)寡頭為富不仁。因?yàn)閺拈L(zhǎng)遠(yuǎn)來看，沒有壟斷的市場(chǎng)，才能保持和激發(fā)更多創(chuàng)新活力。

如今對(duì)谷歌動(dòng)刀，亦是如此。

原文標(biāo)題：谷歌今遭遇史上至暗時(shí)刻，美司法部正式提起反壟斷訴訟！22年前微軟曾有此劫

文章出處：【微信公眾號(hào)：DeepTech深科技】歡迎添加關(guān)注！文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

責(zé)任編輯：haq